Pourquoi tous les parlements du monde sont-ils des parlements-godillots ?
par doctorix, complotiste
jeudi 24 mai 2018
Je crois que tout le monde a maintenant largement compris que le Parlement Français , comme tous les parlements, ne sert strictement à rien, qu'à enregistrer les décisions d'un gouvernement fait de Ministres nommés et non élus, sous la houlette d'un président de la république élu par la presse et les puissances d'argent bien plus que par les citoyens, et qui peut faire strictement tout ce qui lui passe par la tête. Ce qui fait de la France au mieux une monarchie, au pire une dictature, ce qui est d'ailleurs le cas pour tous les pays d'Europe et du Monde, en dehors de la Suisse, peut-être. Tout repose sur la qualité supposée de celui qui est arrivé en haut de l'échelle tout à fait par hasard ou par manigances. "Qualité" (ou son absence) qu'on ne découvre que trop tard le plus souvent.
Mais pourquoi en est-il ainsi, pourquoi aucune voix dissidente ne se lève-t-elle pour tenter de contrer la moindre décision gouvernementale ? Pourquoi ces centaines de soi-disant représentants des Français ne sont-ils qu'un ramassis de bénis-oui-oui, qui nous imposent des mesures dont nous ne voulons pas, et ne sont même pas foutus de nous éviter des guerres ?
Pour le comprendre, il faut revenir cent ans en arrière, et étudier ce texte anarchiste qui nous explique comment sont élus nos députés, non pas sur leur valeur politique ou morale, ou sur une compétence quelconque en dehors de savoir se faire élire (la seule utile, en fait), mais selon tout un tas de critères qui font qu'ils n'ont aucune légitimité ni aucune qualification, en dehors de quelques exceptions ponctuelles et bien trop rares.
En voici un extrait tout à fait édifiant : 99 ans, et pas une ride....
(J'ai glissé deux illustrations qui montrent qu'on peut changer d'avis en fonction des circonstances, quand on est député ou quand on ne l'est plus)
Electeur, écoute
Sébastien Faure
Bureau anti-parlementaire 1919, réédition 1924
(...)
De qui est composée la Chambre ?
Électeur, aurais-tu la naïveté de croire que le Parlement rassemble l’élite de la nation ? penses-tu que la Chambre réunit les gloires de la Science et de l’Art, les illustrations de la Pensée, les compétences de l’Industrie, du Commerce et de l’Agriculture, Les probités (?) de la Finance ? Estimes-tu que le redoutable pouvoir de gouverner un peuple de quarante millions d’habitants (1919, ndDx) est, dévolu aux plus honnêtes et aux plus méritants ?
Si oui, détrompe-toi. Promène tes regards sur les travées de la Chambre et vois par quels gens elles sont occupées : avocats sans cause, médecins sans clientèle commerçants douteux, industriels sans connaissances spéciales, journalistes sans talent, financiers sans scrupules, désœuvrés et riches sans occupations définies.
Tout ce monde intrigue, bavarde, marchande, agiote, fait des affaires, se démène, se bouscule et court à la recherche des plaisirs, de la richesse et des sinécures grassement rétribuées.
Cela t’étonne, électeur candide ? Une minute de réflexion dissipera ta surprise. Demande-toi comment il se fait que X, Y ou Z soient députés.
Leur siège est-il la récompense des mérites manifestes, des actions d’éclat, du bien accompli, des services rendus, qui les ont recommandés à l’estime et à la confiance publiques ?
Est-il le salaire équitable des connaissances spéciales qu’ils ont acquises, des hautes études dont ils ont parcouru le cycle brillant, de l’expérience que leur vaut une existence toute de labeur ?
A-t-on exigé d’eux, comme des professeurs, des pharmaciens, des ingénieurs, des examens, des diplômes, l’admission dans certaines écoles, le stage réglementaire ?
Regarde celui-ci doit son mandat à l’argent ; celui-là à l’intrigue ce troisième à la candidature officielle ; ce quatrième à l’appui d’un journal dont il a engraissé la caisse ; cet autre au vin, au cidre, à la bière ou à l’alcool dont, il a empli le gosier de ses mandants ; ce vieux aux coquetteries complaisantes de sa jeune femme ; ce jeune aux promesses éblouissantes qu’il a prodiguées de palmes, de bureaux de tabacs, de places et de recommandations ; tous à des procédés plus ou moins louches qui n’ont aucun rapport avec le mérite ou le talent ; tous, de toutes façons, au nombre de suffrages qu’ils ont obtenus.
Et le nombre, n’a rien à voir avec le mérite, le courage, la probité, le caractère, l’intelligence, le savoir, les services rendus, les actions d’éclat. La majorité des suffrages ne consacre ni la valeur morale, ni la supériorité intellectuelle, ni la Justice, ni là Raison.
On serait autorisé à dire que c’est plutôt le contraire.
Soyons justes : quelques hommes supérieurs se sont, de temps à autre, fourvoyés dans ces mauvais lieux ; mais c’est le très petit nombre, ils n’ont pas tardé à s’y trouver dépaysés et mal à 1’aise et à moins qu’ils n’aient insensiblement condescendu à jouer leur rôle dans le choc des coteries, à s’inspirer des passions des partis, à tenir leur place dans les intrigues de couloir et à faire le jeu du gouvernement ou de l’opposition, ils ont été rapidement mis en quarantaine et réduits à l’impuissance.
Parlementarisme est synonyme d’incompétence, d’irresponsabilité, d’impuissance, de corruption.
Au surplus, quel que soit l’homme, l’incompétence du parlementaire est une Fatalité.
Étant donné, d’une part, la complexité des rouages sociaux et, d’autre part, le développement des connaissances humaines, il n’est personne qui soit a même de faire face aux exigences du mandat législatif.
À notre époque, on ne peut être compétent qu’à la condition de se spécialiser. Nul ne peut tout connaître ; il n’y a pas de cerveau qui puisse tout embrasser.
Et pourtant, un député devrait être marin, guerrier, diplomate, juriste, hygiéniste, éducateur, commerçant, industriel, financier, agriculteur, administrateur, puisqu’il est appelé à formuler son sentiment et à se prononcer par un vote précis sur toutes les questions : marine, guerre, affaires étrangères, législation, santé publique, enseignement, commerce, industrie, finance, agriculture, administration, etc., etc., etc.
S’il connaît bien une ou deux de ces questions – et ce serait déjà beaucoup – il ignore certainement toutes les autres. Il en résulte que neuf fois sur dix, il vote à l’aveuglette, au doigt mouillé.
Parlement est donc synonyme d’incompétence.
Synonyme aussi d’irresponsabilité.
Ici, la démonstration n’est plus à faire. Dire que le Parlement est irresponsable, c’est une proposition devenue si évidente qu’elle a cessé d’être en discussion.
Synonyme encore d’impuissance ; car obligé de se cantonner dans les limites étroites d’une Constitution politique et d’un régime économique déterminés, le Parlement est l’image exacte d’un lac entouré de montagnes qui peut, de temps à autre, être agité et même tempétueux, mais qui reste toujours enfermé dans le cadre que les hauteurs environnantes tracent autour de lui.
Les bouillantes colères, les explosions d’indignation, les enthousiasmes délirants, les serments solennels, les engagements sacrés ont tout juste, au Parlement, la valeur de ces agitations périodiques d’une vaste mare stagnante qui font remonter la vase à la surface et empuantent l’air, mais qui ne tardent pas à laisser retomber la boue et la puanteur dont la minuscule tempête a révélé l’accumulation dans les profondeurs.
Synonyme, enfin, de corruption. Les brigandages avérés et plus encore, les scandales à demi étouffés ont fixé l’opinion à tel point qu’il est banal de dire d’un Parlement qu’il est pourri !
Les meilleurs se putréfient en un tel milieu, à moins qu’ils n’en sortent de temps en temps et le plus vilain tour qu’on puisse jouer à un ami c’est de l’y envoyer.
Aussi électeur, si tu as un bon camarade, garde-toi de l’inciter à être candidat ; s’il le devient, garde-toi de favoriser sa candidature et, si tu veux conserver aux idées qui sont les tiennes et qu’il prétend vouloir défendre à la Chambre, un caractère, une intelligence, un dévouement, refuse-lui ton suffrage.
(...)
Edifiant, n'est-ce pas ?
Cet extrait figure au milieu d'un texte anarchiste, ce qui ne lui enlève rien, même si on se refuse à l'anarchie (qui n'est pas le bordel, comme certains le croient) :