Le dictionnaire Larousse se conformant à une évolution de moeurs et des lois propose une nouvelle définition du mariage... qui suscite bien des controverses...
Auparavant, le mot « mariage » était défini dans Le Petit Larousse comme un « acte solennel par lequel un homme et une femme établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par les dispositions juridiques en vigueur dans leur pays... » Dorénavant, la définition précisera : « Le mariage est un acte solennel par lequel deux personnes de sexe différent, ou de même sexe, établissent entre eux une union... ».
Aussitôt, deux députés UMP sont montés au créneau pour dénoncer cette nouvelle définition des liens sacrés du mariage... Le vice-président de l'UMP n'a pas apprécié ce qu'il appelle une anticipation. « Ce n'est pas normal, parce que le travail de la loi n'est pas fini » a déclaré Laurent Wauquiez sur Canal+.
Hervé Mariton, l'un des plus fervents opposants au mariage pour tous, a lui aussi protesté contre le changement de la définition du mot mariage appelant au « boycott » de l'éditeur.
Mais enfin ! Il serait grand temps de se mettre au diapason de l'évolution des lois et des moeurs : en Europe 6 états de l'union autorisent le mariage homosexuel, la France est en train de voter de nouvelles lois à ce sujet... La France ne fait-elle pas partie de l'Europe ? Comment être à ce point aveugle et obstiné face à une évolution qui est inéluctable ?
D'ailleurs, quand on voit que les pays européens ne sont même pas capables de s'accorder sur un problème de société important, comment peut-on envisager une quelconque construction européenne ? Que de diversités dans les lois, les coutumes, les mentalités ! Que de disparités dans ce qui devrait être un concert de nations !
Quoi qu'il en soit, il serait bienvenu de mettre un terme aux récriminations des intégristes et des catholiques extrémistes, dont certains refusent l'avortement, le port du préservatif, voire même l'usage de la pillule !
Quels sont ces gens d'un autre monde ? Quels sont ces puritains à l'esprit étroit et étriqué qui refusent une évolution normale, une certaine liberté ? Ce fanatisme est dangereux et inquiétant : il rappelle certaines positions du parti républicain américain dont certains membres s'opposent farouchement à l'avortement...
Le mariage doit être accessible à tous, pour des raisons d'équité et de justice... Il faut admettre que des gens ont le droit de s'aimer dans un cadre légal et ce, quelle que soit leur orientation sexuelle...
Le fanatisme, l'intégrisme sont d'un autre temps et doivent être condamnés : Molière, en son temps, s'est opposé aux dévots qui sous le prétexte de servir Dieu, pratiquaient une morale de la haine, du rejet sous le couvert de la religion... Les Tartuffe d'aujourd'hui, en s'opposant au mariage des homosexuels font preuve d'un intégrisme de mauvais aloi. Les Tartuffe provoquent la division, instaurent la discorde pour mieux s'imposer.
Le mariage, c'est bien l'union de deux personnes qui s'aiment, c'est une preuve d'amour, une volonté d'officialiser l'amour de deux êtres, quels qu'ils soient... Peut-on condamner l'union de deux personnes qui font preuve d'amour ?