Quand Le Figaro censure des commentaires anodins
par Imhotep
mardi 1er juin 2010
Cette expérience d’avoir été censuré est très commune, mais il est bon, par des preuves d’en éclairer le peuple. A la suite des déclarations du chiraquien devenu sarkosyste Baroin, comme quoi la France aurait du mal à être notée triple A à l’avenir le Figaro fait un articulet. Et c’est là que commence la censure.
Cet articulet commence par cette phrase : Certes, la France a mieux résisté à la crise que ses partenaires de la zone euro.
Evidemment cela est faux, comme je l’ai démontré ici, dont voici un extrait : Cette néo-propagande s’appuie - enfin jusqu’à peu - sur une légende que les faits viennent d’ébranler sérieusement. Non seulement le chômage repart à la hausse pour atteindre 10,1 %, mais les chiffres de la croissance de 2008 et 2009 viennent d’être révisés à la baisse. Libération :
Selon ces chiffres révisés, la croissance française est limitée à 0,1% sur l’ensemble de 2008, contre +0,3% annoncé précédemment.
Récession plus sévère que prévu en 2009
Quant à la récession historique enregistrée en 2009, elle est encore plus sévère que prévu avec une chute du PIB de 2,5%.
C’est donc en toute bonne foi et un peu taquin que j’ai voulu rappeler au Figaro un peu d’histoire économique, un peu d’honnêteté intellectuelle et de déontologie par ceci : « Certes, la France a mieux résisté à la crise que ses partenaires de la zone euro. » dixit le Figaro. Or cela est faux. Cela était déjà à moitié vrai avant la publication rectificative en début de mois des taux de croissance : plus faible que prévue en 2008, décroissance plus forte que prévue en 2009 et croissance plus faible que prévue au 1er trimestre. Bilan la France largement en-dessous de la moyenne européenne. La propagande continue à moins que ce ne soit l’incompétence du journaliste.
Et voici la première réponse des Izvestia :
Votre message et/ou contenus/contenu a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération du figaro.fr
Message posté le "01/06/2010 07:08:02"
Sur l’article :
Rappel de votre message : etc.
Et lorsqu’un très modeste (voir son pseudo) commentateur s’en est pris aux fonctionnaires par ce message : nouveau Periclès : Je ne comprends toujours pas que le gouvernement ne demande aucun effort aux fonctionnaires notamment ceux des catégories B et C très privilégiés par rapport au secteur privé comme le montrent les statistiques INSEE, ou aux retraités. Il ne faut pas diminuer l’équipement et l’investissement, source de productivité, ou la sécurité, mais la masse salariale et pensions sur la partie non régalienne des fonctionnaires, qui est pléthorique et doit contribuer au nom de la justice pour les salariés du privé qui les payent ! Il serait effectivement dramatique d’être dégradé
Je lui ai simplement répondu ceci : et au PR lui-même avec son salaire augmenté de 172 % et aux ministres telle Lagarde qui en plus de son salaire de ministre touche 3 200 € par mois comme conseillère municipale en étant présente 1 fois sur 19 séances.
Voici la seconde réponse :
Votre message et/ou contenus/contenu a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération du figaro.fr
Message posté le "01/06/2010 07:10:37"
Sur l’article :
Rappel de votre message : etc.
Au moins ils avertissent de leur modération et par deux fois, par deux messages différents, des fois qu’une seule ne suffirait pas. Mais comme je n’ai dû faire les commentaires qu’une trentaine de jours en un an je n’ai pas eu l’occasion de faire une statistique fiable d’autant que ces réponses de refus ne datent que de quelques mois. Mais pour le coup ce fut 100 % de refus. Auraient-ils reçu des ordres d’en haut qui aurait reçu des ordres de là-bas ?
Comme vous pouvez le constater mes messages n’étaient ni insultants, ni grossiers, ni faux, reprenaient des faits certains, sus de tous, vérifiés et vérifiables, mais ils n’ont pas eu l’air de complaire aux services de censure du Figaro.
C’est sans doute ce que l’on appelle la transparence en Sarkoland.