Sarkozy ne fait pas appel, Sarkozy fait appel ?

 Un petit mot sur cette fameuse annonce de non appel du vengeur masqué. Hier à la télévision d’état, il y a eu une étrange chose. En titre Pujadas cite la relaxe du chevalier à la crinière neige ainsi que la réaction de Sarkozy : il prenait acte. Point. Pas un mot sur sa « bourde ». Ensuite quand on en vient au développement on assiste à un exercice surréaliste. Alors qu’à l’écran on peut lire le communiqué du château dans lequel on peut lire (noir sur blanc) que Sarkolère ne fera pas appel, le commentaire (oral) occulte complètement et désinforme car ce qui reste c’est la parole en majorité car on ne lit pas forcément le texte. Evidemment, alors que tout le monde a relevé cette bourde car Sarkolère est avocat et cela mérite que l’on s’y attarde, ce n’est qu’une coïncidence que la télé d’état non seulement ne développe pas cette erreur manifeste, mais tente de dissimuler l’infirmation se protégeant hypocritement en montrant le texte du communiqué.

 

Beaucoup avaient parlé de bourde dans cette histoire d’appel. Un magistrat ou avocat, je ne me souviens plus a émis l’idée que c’était volontaire : Sarkozy donnait ainsi un ordre au parquet. Quant à moi j’y voyais un acte de communication notre Etincelant Phare voulant faire passer le message de sa magnanimité sachant que cet appel était impossible venant de lui.

 

Le parquet, en la personne de l’admirable homme de cour Marin a fait appel. Evidemment, lui si sûr de son fait, l’a mauvaise, d’autant qu’il avait fait son petit truc en accord avec l’Elysée si on en croit sa rencontre quelques jours avant sa décision de demander un complément d’enquête et un renvoi en correctionnel du panaché Galouzeau, avec Sarkozy.

 

Villepin s’indigne à bon compte déclarant haut et fort que ce coup bas vient de la haine qu’a Sarkozy contre lui et de son acharnement. Il faut dire que Sarko qui aime bien le luxe quand il est offert, serait pingre selon la femme de sa vie, Cécilia, enrage de ne pouvoir user du croc de boucher qu’il a acheté il y a 5 ans et qu’il astique amoureusement chaque soir au son de Tu es ma came.

 

Peut-on imaginer le scénario suivant ?

1- Le rusé Sarkolère déclare, tout en sachant que ce n’est pas possible, qu’il ne fera pas appel par communiqué tout en hurlant de rage dans le salon Murat avec on amoureuse qui lui dit : Chouchou, Chouchou pends tes gouttes tu ne vas pas nous faire un vagal ? Il devient le symbole statufié, lui le martyr de l’affaire Clearstream, de l’élégante et superbe magnanimité.

2- En sous-main, le croc dans sa main brandi devant le nez rougi de honte pour avoir perdu de Marin, il ordonne à iceluy de faire appel gagnant sur tous les tableaux : assouvir sa vengeance inextinguible, démontrer que la justice est indépendante et que lui n’y est pour rien ayant déclaré avec grandeur d’âme qu’il acceptait avec dignité le résultat pourtant trop injuste de cette justice de gauchos et qu’il voulait que tout s’arrête là.

 

Maintenant les spéculations vont bon train : quid de l’avenir de DDV ? Car en politique le calendrier a sa petite importance. Appel : de 6 18 mois. Tiens, fin 2010, mi 2011. Tiens un an avant 2012. Bien sûr cela va beaucoup lasser le public, mais ce verdict d’une montagne qui accouche d’une souris va détourner l’attention. On va y voir d’un combat de gladiateurs sanguinaires en une bataille de chiffonniers de sous-banlieue. Certes cela va gêner le Galouzeau mais va faire ressortir l’extrême petitesse du combat et fera que le boxeur élyséen ne paraîtra que peu digne de faire à nouveau président. A mon sens les deux vont y laisser des plumes en attendant que le goudron ne les recouvre.

 

Si Galouzeau gagne une nouvelle fois c’est la Bérézina. Y aura-t-il alors cassation ? S’il perd y aura-t-il appel ? Dans les deux cas s’il y a un 3è procès il polluera pour les deux la campagne de 2012.