Scandale Charal : Tués pour rien
par David Chauvet
vendredi 4 septembre 2009
Les images tournées en caméra cachée par l’association de défense animale L214 dans les abattoirs de l’entreprise Charal ont provoqué un vif émoi sur internet. Et pour cause, elle sont insupportables, pour quiconque ayant un minimum de sensibilité.
L’entreprise, qui promettait il y a quelque temps de « faire disparaître les végétariens » dans ses spots publicitaires, craindrait-elle de fusiller sa future clientèle ? De telles images ne sont pas pour servir sa stratégie de conquête du consommateur, annoncée explicitement par ses publicitaires en avril 2006 dans l’émission Capital (M6) : « Il y a deux choses : une crise de la vache folle, toujours inconsciemment dans les esprits, et la deuxième, une mode nutritionnelle anti-carnée. C’est vraiment contre ça qu’il fallait agir. » (Gilles Masson - Président M&C Saatchi.Gad). Agir contre une prise de conscience en faveur des animaux, telle est l’inévitable mission d’un lobby qui ne peut exister sans leur infliger des actes de violence.
Aussi l’entreprise tente-t-elle de relativiser : « Dans les fermes, quand on abattait des animaux, ça se passait beaucoup moins bien que ça » avance son représentant. Certes, il y a toujours pire que ce qu’on croit être le pire, et sans doute la vision d’horreur sortie des abattoirs de Charal pourrait-elle être surpassée par d’autres. Cela justifie-t-il pour autant les traitements qui leur sont infligés ? Qui aimerait se retrouver à leur place, lorsque la lame leur tranche la gorge ? Ils ne souffrent pas, nous assure-t-on (ce que L214 conteste). Quand bien même, serait-ce acceptable ? Qui voudrait être « tué humainement » ? C’est la question à se poser, quand on sait que la consommation de leur chair n’est absolument pas nécessaire à une bonne santé. C’est à présent de notoriété publique, même si quelques retardataires feignent de l’ignorer.
Au passage, pour qui serait tenté de ressortir le sempiternel « les animaux n’ont pas de conscience », argument censé justifier qu’on les tue, rappelons que l’objet du litige entre L214 et Charal est précisément de savoir si les animaux sont encore conscients au moment de la saignée.
Alors ? Quel argument Charal (ou tout autre viandiste idéologique) va-t-il bien pouvoir avancer désormais ? Le plaisir ? qui est aussi la motivation du violeur, insouciant des souffrances de sa victime ? Ou arguera-t-on que « cela s’est toujours fait » ? L’esclavage aussi existe depuis toujours. On a fini par l’abolir, s’agissant des humains. Pas celui des animaux. Chaque jour est pour eux un calvaire, que nous leur faisons endurer sans même nous en apercevoir. Les abattoirs sont loin de nos assiettes.
Les images de L214 sont à cet égard salutaires, car elles permettent à chacun de mesurer sa responsabilité. Oui, Charal fait beaucoup de mal aux animaux. Mais il ne le fait pas seul. Et il le fera tant que chacun lui achètera sa part du massacre. Nous n’avons pas besoin de viande pour vivre. Mis à part le plaisir que nous tirons de l’ingestion de leur cadavre, et le profit de ceux qui nous le vendent, ces pauvres bêtes sont tuées pour rien.
David Chauvet
Membre fondateur de Droits des Animaux
Sources & liens :
L214
http://www.l214.com/video/charal
Article du Nouvel Obs - "retrait d’internet"
Suite de publications sur Lepost.fr
http://www.lepost.fr/recherche/resultat.html?tri=date&query=charal&x=0&y=0
Emission de Capital sur la communication de Charal :
http://www.youtube.com/watch?v=dwBVUScX5RQ
Les produits d’origine animale, comme la viande ou le lait, ne sont pas nécessaires à une bonne santé :
http://www.vegetarisme.fr/Articles/PositionAAD.pdf
Droits des Animaux
www.droitsdesanimaux.net