Tous à un dollar ?
par L’enfoiré
jeudi 10 septembre 2009
Il y a déjà bien longtemps, on travaillait et on recevait un salaire fixe.
Le mot "salaire" est sorti récemment du vocabulaire. Dans le dictionnaire, il s’y trouve encore, mais c’est pour en décrire une situation qui ne manque pas de nostalgie et de piquant de l’auteur. Car, les opposants conservateurs ont été souvent en équilibre avec les progressistes, qualifiés d’utopistes. A la suite de la définition du mot "salaire", l’historique raconte les différents péripéties qui ont poussé à sa disparition.
Apparemment, ce serait après la grande crise que les choses ont viré de bord du tout au tout. Tout s’était accéléré, un peu plus tard. Cette crise était survenue en fin de la première décennie de ce 21ème siècle.
Le mot "crise" était devenu le mot à la mode. Que de pages d’Internet, d’encre pour les livres qui sortaient en files indiennes pour expliquer ce qui s’était passé, pour en donner le niveau d’avancement et pour finir par en donner les moyens d’en sortir ! Tout le monde prédisait le futur et jouait au fakir avec les clous encore sous les fesses.
Et puis, cela a explosé. Elles s’érodaient insidieusement, ces habitudes. La réduction des activités avait tué l’activité. Le chômage avait présenté des pointes jamais atteintes. Les gens s’étaient remis à réfléchir à leur condition et à se remettre en question.
Et puis, tout a basculé. D’abord par coups de sonde, pour voir comment allait réagir l’autre bord. Beaucoup étaient prêts à accepter une baisse de salaire. Vous vous rendez compte d’une révolution dans les mentalités...
Le processus de nivellement par le bas, était enclenché, pensait-on. Allait-on devenir comme ces Chinois, des usines du monde avec peu de pouvoirs d’achat et toujours à la merci des exportations ? Ce processus n’arrangeait, heureusement, pas tout le monde. Puis, revenir à cela, personne ne pouvait y croire. Il fallait trouver une voie médiane car la motivation, le goût du travail bien fait, perdu au milieu du stress, baissaient de concert dangereusement.
Les États, à cause de ce déséquilibre, se retrouvaient comme les dindons de la farce. Basés sur les taxes, ils ne parvenaient plus à remplir les caisses. Alors que les frais fixes existaient toujours.
Mais, on ne pouvait plus faire marche arrière et le procédé a fait tache d’huile. Certains grands patrons dans le domaine de l’informatique, et oui, ce secteur était toujours à la pointe, avaient décidés de limiter la casse et leurs "émoluments" au dollar symbolique.
En référence, on trouve le premier, un certain Steve Jobs, qui dès son retour dans la société Apple, en 1997, réduisait son fixe au dollar symbolique annuellement. On trouvait pour le rejoindre dans ce qui pouvait être considéré comme un coup d’éclat, Larry Ellison, CEO de la société Oracle et Eric Schmidt celui de Google.
Ces trois sociétés sont encore en pointe aujourd’hui et d’autres personnalités marquantes se sont empressés de suivre le même chemin dans d’autres secteurs dans la restriction pour se donner des allures de bons gestionnaires d’entreprises. On parlait et mélangeait rendement, éthique et beaux sentiments pour couronner le tout et surtout les actionnaires. C’était nouveau. C’est vrai que cela pouvait donner confiance quelqu’un qui n’était pas intéressé par l’argent "gratuit" mais par l’argent gagné en administrateur motivé par le rendement collectif et aussi personnel. Ils sont tous devenus des champions en tant que précurseurs du "new wave system". Les journalistes venaient les questionner sur le comment et le pourquoi de leurs décisions.
Des articles de journaux sont encore liés aux annonces très tendances sur Internet. Il ne faut pas croire qu’ils étaient devenus des SDF notoires. Leurs rentrées d’argents se situaient bien ailleurs, évidemment.
Larry Ellison détenait alors, 23% du capital. Eric Schmidt possédait quelques 9 millions d’actions de Google qui était en pleine ascension. Les bonus et les stock options complétaient le tableau d’honneur. Plus bas, au niveau vente, les commissions compensaient depuis déjà longtemps un fixe très limité. Pas de profil bas, mais adapté, tout simplement.
Les partis de droite s’évertuaient à se blanchir en se rapprochant de ceux de gauche dans une confusion qui en définitive n’a été que le départ aux changements encore plus fondamentaux qui ont suivi.
Ah, il y a eu des sursauts de bons et de mauvais alois pour marquer "sa" différence.
Dans le show médiatique et les forums, certains ont commencé à penser à extrapoler cette réduction de salaires dans les classes moyennes dans les services. Les compensations ont été les premières manières d’envisager les sorties du système de salaires. L’imagination était au pouvoir. Tickets restaurants, voitures de sociétés, réductions du temps de travail, ordinateurs à disposition, tout y avait passé, puisqu’il fallait le rappeler la civilisation des loisirs consumériste permettait de palier à un manque chronique de monnaie. Il y eut aussi un intermède assez comique du même président qui pensait, au début de son mandat, que pour vivre mieux, il fallait travailler plus. Conviction assez rétro déjà pour l’époque, quand on se rappelait que la main d’œuvre nécessaire à la grande échelle des grandes entreprises, cela se réduisait fortement pour produire justement ce "plus". Dans le même temps, la haute technologie de pointe et d’avenir, restait, elle, tout aussi pointue dans le besoin de personnes pour s’y atteler.
La mutation qui a suivi, a encore bien plus importante. Evidemment, juger le travail de quelqu’un à distance, trop basé sur la confiance et un peu trop sur les résultats des "services rendus" n’était plus possible facilement, Progressivement, on est passé par l’évaluation annuelle et globale, en passant par les récompenses bien peu alléchantes, aux rétributions exclusives par le travail accompli et à la rétribution proportionnelle au montant de la vente dans le public. Travail qui était discuté âprement dès la première approche d’un projet. Alors, chaque employé a appris à devenir "vendeur" de son travail, de lui-même avec la société acheteuse, cliente des services qu’il s’apprêtait à diffuser en fournisseur.
Une triangulaire parfaite, en apparence, car cela imposait quelques adaptations que tout le monde se sentait soit prêt, habilité à faire le pas de se vendre personnellement, au plus offrant, avec les références de sa production. Pour cela, il a fallu que l’école, elle-même, change ses programmes obsolètes. Il y avait désormais du civisme, de la philosophie, de la psychologie, de la technique de vente, de la volonté de comprendre les besoins réels des concitoyens, distillées au travers des cours plus dirigistes. L’étude du cerveau avait aussi beaucoup évolué. Elle permettait d’affiner l’orientation du jeune individu pour l’orienter par un diagnostique pointu vers ses affinités cachées.
Chacun devenait freelance, avec plusieurs sociétés comme débouchés. Les idées étaient parfois générées par la source, celles des employés et non plus par le sommet de la hiérarchie. Les germes de la connaissance étaient sortis de leur tour d’ivoire. On osait parler de réseaux du savoir et cela, sans sourire. D’ailleurs, la hiérarchie s’est réduite progressivement. Beaucoup de maillons improductifs, chaînons manquants en branches mortes sont tombés, vidés de leur contenu. On en était loin du Principe de Peter. Chacun était devenu manager de son propre destin. Chacun investissait pour son propre potentiel futur. Car avec la vie qui s’était allongée, aujourd’hui, 100 ans facile, plusieurs activités se sont suivies, en séquences dans une vie. La vie d’artiste suivait celle du bureau. L’expérience grimpait dans l’estime des clients et des prospect. L’employé prenait s’il le désirait une partie du réseau sous son propre contrôle mais cela passait au vote de ceux qui y participaient. Le dollar symbolique de fixe n’était même plus dépensé. Le salaire avait pris un "sale air". En fait, c’était le travail qui avait été réévalué. La minute de travail était visiblement d’après contrat, payée, revalorisées "rubis sur ongle" par rapport à ces temps anciens.
Mais, alors, me direz-vous, qu’en est-il de ceux qui n’avaient pas les moyens intellectuels pour assurer et rester dans le coup ? Ben, ils n’ont pas été oubliés. Loin s’en faut. Qu’ils soient manuels ou moins capables, ils restaient à la mode. Il ne faut pas penser qu’ils ne participaient pas à l’économie. Ils en faisait partie intégrante. Le social avait embrayé avec des projets novateurs et intéressaient les antisociaux. Les contacts humains en virtuels et puis dans le réel n’ont jamais été aussi nombreux. Les revenus non fixés motivaient les plus aventureux. Les temps libres, plus nombreux, calmaient les plus nostalgiques. Les patriarches, eux, étaient devenus des sources d’expériences et cela se monnayait comme le reste.
Les taxes demeuraient avec des taux variables en fonction des besoins réels de la Société. Ce sont les prix de ventes qui avaient accusé le coup. L’inflation avait rogné les pouvoirs d’achats hauts de gamme. La course vers le rendement par les bas prix était révolue, mais s’en inquiétait-on encore ? Les gens en voulaient pour leur argent. Plus question de faire semblant avec du faux "gratuit". Cela avait responsabilisé fondamentalement toute la production. La m... ou ce que l’on qualifiait comme tel, avait disparu, en gros. Souvent, elle était entrée par la grande porte sans aucun filtres. Par la classe moyenne, elle disparaissait pour laisser place aux moyens qui justifiaient l’action. Droite et gauche s’étaient confondus dans une idéologie mixte, pas tellement différente. L’ancienne droite et gauche s’étaient imbriquées entre coeur et esprit..
Mais j’utilise l’imparfait. Temps imparfait, car le mouvement est encore actuel. On entreprend, pour l’instant, une nouvelle restructuration pour intégrer encore plus les plus faibles dans le jeu de la vie. Je m’en vais lire ce qui est proposé sur le sujet avant de voter sur NaturalFaces, le réseau citoyen qui a pris, depuis un certain temps, une extension qu’envierait Facebook de l’époque.
Dommage qu’on ne puisse remonter le temps pour leur montrer que la vie peut-être belle sans extrémités trop acérées ou mal réfléchies.
Il y avait un aspect négatif pourtant : la jeunesse n’était plus attiré par les postes administratifs trop éloignés de la rentabilité en direct. Une réelle pénurie existait.
Le fait de travailler pour soi a éveillé le questionement des journalistes. L’un d’entre-eux voulait jouer les malins et a posé récemment la question à un de ces freelance pour en extraire l’aspect négatif de l’individualisme caché.
- Vous ne vous sentez pas un peu mercenaire à vous faire payer aux meilleurs tarifs ?, questionna le journaliste.
- J’espère pour vous que vous aimez ce que vous faites dans le journalisme, car si ce n’était pas le cas, vous devriendriez, alors, un véritable mercenaire, répondit le freelance.
Le journaliste, perdu dans ses réflexions, a changé ce type de questions.
On ne peut décidemment jamais avoir le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crèmière.
Vous allez rire, gens du passé, on ne considère absolument pas vivre dans un monde idéal. Mais, je me demande ce que vous en penserez de cette manière de bosser.
L’enfoiré,
Citations :
-
« Il est rare de trouver un homme qui se livre trois ans à l’étude, sans avoir en vue un salaire. », Confusius
-
« De nos jours, le plus grand problème du mariage est de subvenir, avec un seul salaire, aux besoins de sa femme et à ceux de l’Etat. », Mark Twain
-
« Les ministres le nomment : traitement, les notaires : émoluments, les médecins : honoraires, les employés : appointements, les ouvriers : salaires, les domestiques : gages. L’argent ne fait pas le bonheur. », Gustave Flaubert
-
« Après le salaire minimum, pourquoi ne pas instituer une rémunération maximum ? », Jean -François Kahn