UDF, Modem, Nouveau Centre...

A la veille de l’ouverture du Forum des Démocrates de Seignosse, je viens de lire une interview de Jean Arthuis que je vous invite à lire.
Comme vous le savez, au Centre, nous avons été secoué par un tsunami après le résultat des présidentielles.
Avec 17 %, François Bayrou a fait un score plus qu’honorable, je dirai même fantastique montrant les nouvelles attentes de nos concitoyens au regard de la politique.

Ce score, fantastique, n’a pas été suffisant pour être présent au second tour et être éventuellement élu président. Tout aurait été différent aujourd’hui, si tel avait été le cas. L’UDF serait le premier parti de France et pourrait enfin appliquer une politique conforme aux attentes des Français qui nous auraient suivis. LE débat n’est pas là.
Après le second tour, sans concertation avec les instances locales, départementales et nationales, François Bayrou a décidé de créer un nouveau parti (l’UDF n’était-elle plus suffisante ?), le MODEM, et a enregistré, il est vrai, le plus grand nombre de pré-adhésion qu’un parti n’ai jamais connu en aussi peu de temps. Quelle concrétisation, nous le verrons.

Toujours est-il qu’après son annonce, les cadres de l’UDF se sont éclatés, ont été tiraillés entre l’adhésion au MODEM, au Nouveau Centre ou l’UDF, laquelle conserve encore son existence puisqu’elle n’a pas été dissoute, absorbée ou morcellée entre les nouvelles composantes. En effet, il n’y a pas eu de Congrès fondateur du MODEM ou du Nouveau Centre et on ne sait toujours pas à quelle sauce sera mangée l’UDF.

Être libre ou inféodé ? Telle est la question que François Bayrou a posé à ses adhérents. Comme si la réponse était aussi simple. Comme je le répète souvent, ce n’est pas dans l’opposition systématique que l’on est libre ! Bien au contraire. Être libre, c’est nous autoriser à accepter les avis contraire et porter une réflexion commune sur un projet qui apportera davantage de consensus. C’est l’adhésion du plus grand nombre au projet d’intérêt général qui doit primer et non les considérations électoralistes des uns et des autres.

Dire d’un parti qu’il agit en fonction de son idéal ou de sa philosophie me semble être une vision réductrice de l’attente de nos concitoyens. Nous devons réfléchir non pas en fonction d’une idéologie qui asurément a fait son temps, mais bien en fonction de l’intérêt général. Des propositions de gauche sont toutes aussi valables que celles formulées par la droite. L’inverse est vrai aussi. Toujours est-il qu’il ne faut pas renvoyer aux calandes grecques des propositions nécessaires à la poursuite de l’activité économique, sociale et sociétale de notre pays.

Pour en revenir à François Bayrou et l’interview de Jean Arthuis, je citerai simplement cette phrase qui est le sentiment ressenti par certains, dont moi "Il y a d’abord un problème de gouvernance. La gouvernance mise en pratique par François Bayrou est aux antipodes de la démocratie. On a assisté à une centralisation du pouvoir, à une dilution des responsabilités. Le poste de secrétaire général n’a pas été pourvu depuis le départ d’Anne-Marie Idrac en 2002 et le siège du parti s’est transformé en QG de la fédération de Paris. On ne gère pas un parti comme on anime une secte."

De plus, bien que courtisé par un grand nombre de partis, le MODEM a décidé de présenter un grand nombre de listes aux prochaines Municipales. Peut-être avec un projet fédérateur, qui sait ?

Enfin, je ne comprends pas le score réalisé par le MODEM lors des législatives, malgré l’affichage des 70 000 pré-adhésions. Aurait-il fait le plein de ses voix avec ses pré-adhésions ?

Pour information, Jean Arthuis a été plusieurs fois ministre de l’Economie et secrétaire d’Etat aux Affaires sociales. Il a élaboré le programme économique du candidat Bayrou en 2007.

Quant à moi, j’ai déjà fait plusieurs billets sur les liens entre les différentes composantes du Centre, dont un sur la déclaration du Nouveau Centre et une question que je leur pose.