Woerth : médailles du déshonneur par légion

 Le conflit d’intérêt est à Woerth ce que le confit est au canard. Il se mange en famille et avec ses proches. Vous verrez quand j’aurais terminé mon petit livre (prévu début septembre et gratuit en plus - gratis pro vobis) sur ce qui n’a pas une tête à… comme le monde autour de l’Immaculé Eric est petit, quoique nous pourrions l’appeler aussi WWW, Woerth World Web, la toile du monde de Woerth).

 

Nous savions que c’est bien sur recommandation du ministère du budget, camouflé par Borloo qui a signé la demande, que Maistre a été légionné d’honneur et que sa poitrine a été agrafée par l’Immaculé qui pourtant ne le connaissait que guère. Or Médiapart, ce mastif qui s’accroche aux mollets du Woerth plus qu’intègre, vient d’en découvrir deux nouvelles, qu’elles sont bonnes. Et faites comme moi, ce fil sans fin ne peut plus maintenant que nous faire rire avant que la révolution ne vienne piétiner l’hippodrome de Chantilly. Cela en devient un almanach Vermot.

 

1- Le Monde : Pour Mediapart, c’est un nouveau "conflit d’intérêts" avec le ministre du travail et ancien trésorier de l’UMP au centre de la polémique. Le site révèle que M. Woerth a attribué en 2008 la Légion d’honneur à Bernard Godet, un comptable qui a certifié ses comptes de campagne pour les élection municipales et ceux de son micro-parti, l’Association de soutien à l’action d’Eric Woerth.

"Plus gênant", Bernard Godet a, l’année suivante, certifié les comptes 2008 du micro-parti local du ministre. Pour Libération on trouve en plus ceci : Le site relève d’ailleurs plusieurs étrangetés dans les comptes du micro-parti, notamment « 16.450 euros de "frais de réception" » et « "10.190 euros de « locations immobilières" (pour une structure minimaliste sans salariés ni adhérents !) ». Il est aussi à noter que l’ASAEW (ici) a été subventionné à hauteur de 66 650 € (!) par l’UMP alors que l’Immaculé en est le trésorier, ce qui est bien plus aisé à faire que lorsqu’on est charcutier à Bondy. Le montant de la subvention n’est pas si mal pour un parti sans adhérents. Il y a là manifestement un conflit d’intérêt triple :

2- cela ne suffit pas pour le bonheur de Médiapart, sans doute alimenté comme la chaudière d’un train à vapeur par des chauffeurs qui ont des charbons ardents pleins les poches, car il pose une nouvelle question bien embarrassante à nouveau à Woerth et ses histoires qui, comme dirait Einstein à propos de la bêtise humaine, car si on ne sait pas si l’univers est fini, celle-ci est infinie, sont sans parole (d’honneur) et sans fin (happy end ?) : quelle drôle de déclaration aurait fait le maire de Chantilly pour l’obtention d’un prêt de 6 500 € en janvier 2008 pour sa campagne électorale et municipale (comme la piscine) de mars (et à quoi donc a servi son ASAEW ?) (Médiapart ) : « Quand Eric Woerth déclarait gagner 112 euros par mois :

Le salaire d’un ministre est d’environ 14.000 euros brut par mois. Auxquels il faut ajouter les quelque 2.400 euros qu’il touche comme maire d’une ville de 11.000 habitants, Chantilly. Peut-être Eric Woerth a-t-il d’autres revenus, mais une chose est donc sûre : il touche au moins 16.000 euros par mois. Or dans le formulaire d’emprunt, non seulement il se présente comme ingénieur cadre technicien, mais il inscrit 3.000 euros de revenus/salaires. Et ne déclare aucun impôt sur le revenu. Quelqu’un aurait-il pu remplir le formulaire à la place du ministre et se tromper ? « Tout emprunteur remplit lui-même son dossier de prêt », répond le Crédit agricole. » « Au vu de ses autres emprunts, le Crédit agricole effectue donc un calcul simple, parvenant à la situation suivante : Eric Woerth dispose pour lui-même de 112 euros par mois pour vivre ; son endettement bancaire est de 89%. Qui peut valider de telles données ? Le prêt lui est toutefois accordé.« Pour tout candidat, nous accordons ce type de prêt en fonction de la capacité du candidat à se faire rembourser ses frais de campagne » Prenons cette information avec des pincettes, car cela est vraiment gros (une histoire d’homonyme, un coup tordu et faux ?). Nous savons bien que l’Immaculé ment plus qu’il ne respire, cela a été prouvé de nombreuses fois (ne connait pas Maistre (Agenda, mémo, enregistrement, breloque et CV prouvent le contraire), n’intervient jamais dans les contrôles fiscaux, le ministère n’ayant rien à savoir (rdv avec Maistre, intervention affaire César, cellule spéciale au ministère, intervention Banier prouvant le contraire), alors une fois de plus ne serait pas étonnant. Ce qui est plus étonnant c’est que le gars du Crédit Agricole ait accepté ces bêtises. Il ne pouvait ignorer le poste de ministre, ni celui de maire du Woerth. Deux choses sont ahurissantes : généralement on parle des revenus du couple, et la belle Florence, cheveux au vent sur le tour dit de France, travaillait à l’époque pour quelques 200 000 petits picaillons par an (et quand on fait un emprunt on présente les justificatifs de ses revenus, de ministre et maire pour l’Eric et de gestionnaire pour l’épouse), ensuite on présente sa déclaration d’impôts (sans doute alors des revenus de 2006). Cela veut-il dire que c’est sur cette déclaration qu’il n’y aurait que 3 000 € par mois ? et que les service fiscaux du ministère du budget auraient laissé passer cette énormité ? Voici ce qu’en dit Chez Louise duPost.fr : Et à la lecture de formulaire d’emprunt cette demande de prêt, signé de la main même d’Éric Woerth, qu’apprend-on, nous dit Médiapart ?

 

Ce que l’on peut en dire c’est que comme l’imposent les règles et la loi c’est la fourniture de justificatifs, en général ceux de la preuve de résidence, les bulletins de salaire des 12 mois précédents et en général du couple, la feuille d’impôt la plus récente. De ce fait si Médiapart a fait son travail : vérification de la source, des documents, comparaison des adresses et des signatures entre les documents consultés et les renseignements certains sur Woerth, on ne peut se poser que deux questions qui, toutes deux sont embarrassantes comme l’on dit au Figaro :

 

Affaire à suivre … de près.