Zone Xtreme : c’est Milgram qu’on assassine...
par Véronique Anger-de Friberg
vendredi 19 mars 2010
Laisser croire que, sans menace physique, « 80% des gens » seraient susceptibles d’accepter de faire souffrir un innocent si on leur en donnait l’ordre est faire insulte à l’intelligence des individus qui ont refusé le postulat de base du jeu pilote (si l’on se fie aux chiffres de l’équipe de Zone Xtreme, le « documentaire » diffusé en grandes pompes hier sur France 2).
Ainsi, 80% d’entre eux environ (2600 sur 13000 des personnes sollicitées) ont répondu négativement à l’idée d’y participer. En revanche, imaginer que le flingue sur la tempe, une majorité de gens auraient accepté de tuer, est vraisemblable… quoique non démontré.
Toujours selon les explications de France 2 (http://programmes.france2.fr/jusqu-ou-va-la-tele/experience_zone_extreme.php) 2600 personnes auraient souhaité "jouer", mais seuls 80 candidats ont été sélectionnés. Un choix sujet à caution puisque l’expérience est loin d’être une vraie expérimentation scientifique, contrairement à ce que sous-entend la promotion faite autour de ce jeu de dupes.
Jean-Léon Beauvois(1), le psychologue social qui apporte sa caution scientifique à ce test fait un sacré raccourci pour arriver à démontrer (sans tenir compte du taux de refus ou de non réponse de 10400 personnes) que "80% des gens" se transformeraient en bourreau sous la pression (ce qui est faux puisque les candidats ont adhéré d’eux-mêmes au principe du jeu : jouer les tortionnaires en envoyant des décharges électriques à un pauvre bougre qui ne leur a rien fait…) et se sont engagés qui plus est par contrat. « Moralement », si j’ose dire...
Un psy aux allures de gourou pour qui la fin justifie les moyens... et veut à tout prix démontrer que sa thèse est juste : la télé rend l’être humain violent ? A partir de là, personne n’est coupable, personne n’est responsable. Les gens sont infantilisés, déresponsabilisés, puisqu’ils perdraient leur libre arbitre sous la pression télévisuelle… La télé, et la société tout entière rendraient des gens doux comme des moutons violents. Sans blague ?
Accepter l’inacceptable : s’engager par contrat à envoyer des décharges électriques (si ce n’est mortelles tout au moins douloureuses) à un pauvre type) n’est-ce pas mettre consciemment le doigt dans l’engrenage ? Où est la pression physique ou psychologique exercée sur des candidats invités à s’inscrire par courriel ? La vraie question que devraient se poser ces 80 personnes retenues parmi 2600 candidats potentiels est celle-ci : Hors de tout contrôle social, avec la garantie de l’impunité, est-ce ma vraie nature qui s’est exprimée ?
Et nous, nous devrions nous demander s’il faut vraiment s’étonner que sur ceux qui ont accepté le principe de faire souffrir un inconnu -qui ne leur a rien fait- passent à l’acte ? Pourquoi ceux qui "se rebellent" (parmi cet échantillon non représentatif de la population) acceptent-ils tout de même d’envoyer quelques décharges bien dosées avant de commencer à être tourmentés par leur conscience ? En revanche, on aurait pu se féliciter que 80% des personnes sollicitées aient tout simplement refusé de participer au pilote. Personnellement, je trouve cela plutôt rassurant !
L’exemple que l’on veut donner aux jeunes générations est-il celui de la déresponsabilisation permanente ? Pauvres petites choses irresponsables, vous n’aviez pas le choix, la pression de la hiérarchie, du pouvoir, de la société, de la télé... est telle que vous n’êtes jamais vraiment coupables ? Tenir un tel discours n’est pas pousser au civisme ni à l’exemplarité…
Pour conclure, je dirais que cette « expérimentation » télévisuelle inspirée de la très célèbre expérience de Milgram relève de l’escroquerie intellectuelle. Une expérience de Milgram dénaturée. En réalité, Zone Xtreme est à Stanley Milgram ce que les sondages d’opinion sont à la vérité scientifique...
(1) Egalement auteur de : Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens (PUG, 2002).
Illustration : © A MARCHI / MAXPPP parue dans Le Point du 16 mars 2010 ("La télévision est un totalitarisme tranquille". Entretien avec Emmanuel Berretta : http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2010-03-16/entretien-jean-leon-beauvois-la-television-est-un-totalitarisme-tranquille/1253/0/434154).
Jean-Léon Beauvois(1), le psychologue social qui apporte sa caution scientifique à ce test fait un sacré raccourci pour arriver à démontrer (sans tenir compte du taux de refus ou de non réponse de 10400 personnes) que "80% des gens" se transformeraient en bourreau sous la pression (ce qui est faux puisque les candidats ont adhéré d’eux-mêmes au principe du jeu : jouer les tortionnaires en envoyant des décharges électriques à un pauvre bougre qui ne leur a rien fait…) et se sont engagés qui plus est par contrat. « Moralement », si j’ose dire...
Un psy aux allures de gourou pour qui la fin justifie les moyens... et veut à tout prix démontrer que sa thèse est juste : la télé rend l’être humain violent ? A partir de là, personne n’est coupable, personne n’est responsable. Les gens sont infantilisés, déresponsabilisés, puisqu’ils perdraient leur libre arbitre sous la pression télévisuelle… La télé, et la société tout entière rendraient des gens doux comme des moutons violents. Sans blague ?
Accepter l’inacceptable : s’engager par contrat à envoyer des décharges électriques (si ce n’est mortelles tout au moins douloureuses) à un pauvre type) n’est-ce pas mettre consciemment le doigt dans l’engrenage ? Où est la pression physique ou psychologique exercée sur des candidats invités à s’inscrire par courriel ? La vraie question que devraient se poser ces 80 personnes retenues parmi 2600 candidats potentiels est celle-ci : Hors de tout contrôle social, avec la garantie de l’impunité, est-ce ma vraie nature qui s’est exprimée ?
Et nous, nous devrions nous demander s’il faut vraiment s’étonner que sur ceux qui ont accepté le principe de faire souffrir un inconnu -qui ne leur a rien fait- passent à l’acte ? Pourquoi ceux qui "se rebellent" (parmi cet échantillon non représentatif de la population) acceptent-ils tout de même d’envoyer quelques décharges bien dosées avant de commencer à être tourmentés par leur conscience ? En revanche, on aurait pu se féliciter que 80% des personnes sollicitées aient tout simplement refusé de participer au pilote. Personnellement, je trouve cela plutôt rassurant !
L’exemple que l’on veut donner aux jeunes générations est-il celui de la déresponsabilisation permanente ? Pauvres petites choses irresponsables, vous n’aviez pas le choix, la pression de la hiérarchie, du pouvoir, de la société, de la télé... est telle que vous n’êtes jamais vraiment coupables ? Tenir un tel discours n’est pas pousser au civisme ni à l’exemplarité…
Pour conclure, je dirais que cette « expérimentation » télévisuelle inspirée de la très célèbre expérience de Milgram relève de l’escroquerie intellectuelle. Une expérience de Milgram dénaturée. En réalité, Zone Xtreme est à Stanley Milgram ce que les sondages d’opinion sont à la vérité scientifique...
(1) Egalement auteur de : Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens (PUG, 2002).
Illustration : © A MARCHI / MAXPPP parue dans Le Point du 16 mars 2010 ("La télévision est un totalitarisme tranquille". Entretien avec Emmanuel Berretta : http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2010-03-16/entretien-jean-leon-beauvois-la-television-est-un-totalitarisme-tranquille/1253/0/434154).
Plus d’infos :
- Expérience du Pr Stanley Milgram (tests de soumission à l’autorité, de 1960 à 1963) :http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram
- Expérience de Stanford, menée par le Pr Philip Zimbardo (inspirée de l’expérience de Milgram, 1971) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Stanford
- Expériences de Salomon Asch sur le pouvoir du conformisme (1951) :http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Asch
Pour ceux qui veulent aller plus loin, lire : Soumission à l’autorité de Stanley Milgram (Calmann Lévy, 1974).