Les commentaires de Christian Labrune

@popov

Je vous lis souvent et je n’avais encore jamais été heurté par l’une de vos interventions, mais là, je suis vraiment surpris : ce que vous proposez est atroce et je ne vous aurais jamais cru capable d’une telle inhumanité.

Ont-ils raison d’exprimé ainsi leur colère contre le Président Emmanuel Macron au point de lui coller sur le dos toutes les mauvaises nouvelles sur leur pouvoir d’achat, même éventuellement celles qui n’ont pas beaucoup de rapport avec ses décisions ?

==========================

A cette question, je réponds résolument : NON !

Ni Macron ni Castaner ni leurs émules qui travaillent à polir les sièges de l’Assemblée avec leurs fonds de culottes ne sont responsables de ce qui est en train de se passer en France.

Quand les experts assermentés près les tribunaux déterminent qu’un prévenu ne disposait pas de toutes ses facultés au moment du crime ou qu’il est atteint d’une déficience mentale permanente, le procureur renonce à requérir une sanction pénale . L’irresponsable est placé d’office dans une institution hospitalière où il pourra recevoir des soins. On y prendra toute mesure qui s’imposerait pour que sa dangerosité soit contrôlée et contenue. Qu"on envoie donc tout ce monde-là à Sainte-Anne, et qu’on n’en parle plus.

Les Français qui prennent conscience un peu tardivement de la situation ne sont pas coupables non plus. J’avais pensé qu’ils avaient un cerveau qui leur permettait de penser et de prévoir, mais à la place ils n’ont qu’une sorte de jerrican plus ou moins rempli de carburant, avec une jauge qui, de temps à autre, déclenche une alarme. C’est ce qui vient de se passer, et ça ne tardera pas à recommencer : c’est automatique.

à l’auteur,

Un article tout à fait intéressant.

Quand on parle d’intelligence artificielle, il s’agit pour l’instant, nécessairement, de l’IA faible, mais l’émergence de l’IA forte, c’est-à-dire d’une intelligence consciente d’elle-même, capable de réflexivité, ne devrait plus trop tarder. On verra ça avant le milieu de ce siècle. Beaucoup de spécialistes considèrent même que c’est pour la fin de la prochaine décennie, donc à peu près dans dix ans. Dès que la parité sera atteinte avec l’intelligence humaine, il ne faudra que quelques mois pour que nous soyons, irrémédiablement dépassés. L’avenir de l’homme, c’est donc à coup sûr la machine pensante. Non pas DES « robots » plus malins que nous, mais UNE machine planétaire dont la mémoire gigantesque et le « système nerveux » existent déjà : c’est le Web

Je préfère ne pas imaginer le jugement qu’une intelligence artificielle très supérieure à la nôtre pourra porter sur l’état actuel du monde ! Au fond, l’homme ne sera sorti de cette barbarie bestiale qui se voit encore partout que pour disparaître assez vite, non pas qu’on voudra le détruire, mais parce qu’il se rendra vite compte de lui-même de son obsolescence.

Les grands singes dans les zoos ne souffrent probablement pas trop de leur infériorité parce que, s’ils sont relativement intelligents, ils ne le sont pas assez pour s’en rendre compte, mais l’écart entre une IA forte et la misérable intelligence humaine sera bien plus considérable que l’assez faible distance qui nous sépare du chimpanzé. Les malheureux enfants qu’on s’obstine encore à faire naître aujourd’hui seront quand même assez intelligents, eux, pour se rendre compte de l’irrémédiable insuffisance de leur cerveau biologique.

La périptéticienne : « Moi, c’est debout que je me repose. »

...........................................................
@popov

Vous nous éclairez grandement ! C’est que je n’avais même pas pensé, dans mon innocence incurable, que les funestes agités de « la nuit debout » étaient probablement des militants du Droit à la paresse cher à Paul Lafargue.

"la paternité m’a changé totalement.

« 

================================

à l’auteur,

Très drôle, ce morceau d’une phrase que vous citez. Autrefois, on faisait des enfants parce qu’on ne pouvait pas s’en empêcher, parce que les »funestes secrets« touchant à la contraception, dont ont parlé quelques démographes, ne se sont répandus qu’à l’époque classique. Quand on se retrouvait avec des moutards sur les bras, et souvent sans les avoir désirés, on assumait, et le plus souvent ça se passait tant bien que mal, dans les limites tragiques de l’humaine condition.

En général, on faisait des enfants à un âge où l’on avait l’illusion d’avoir l’éternité devant soi ; on ne pensait évidemment pas qu’on allait donner naissance à de pauvres bougres qui seraient demain (un siècle, qu’est-ce que c’est !) des vieillards dont on serait directement responsable de la mort. Mais dans l’exaltation un peu idiote de la jeunesse, on n’y avait pas même pensé et cela restait donc excusable. Madame de Sévigné vieillissante, en proie aux rhumatismes, écrit à sa fille Madame de Grignan qu’elle aurait bien préféré »mourir entre les bras de sa nourrice« . On pourrait lui faire remarquer que c’est à sa fille qu’elle écrit ça, laquelle serait bien fondée à penser pareillement dans quelques années : » je suis embarquée dans la vie sans mon consentement ; il faut que j’en sorte, cela m’assomme".

Mais Madame de Sévigné n’a jamais « voulu » la naissance de sa fille, encore moins sa mort ; il y des choses qui se font, au plumard, sans qu’on y pense.

Depuis la possibilité d’une contraception devenue très efficace, ceux qui n’y ont pas recours peuvent être tenus pour responsables de la mort de leurs enfants. Ils ont voulu leur vie, et « sans [leur] consentement ». Il leur ont donc fait cadeau d’un beau fruit, sans pouvoir ignorer qu’il était déjà rongé par les vers de l’intérieur.

Que la paternité ait « changé totalement » cet olibrius, on s’en fout complètement. Si on fabrique des enfants, c’est-à-dire de futurs cadavres pour se soigner parce qu’on ne va pas bien, il vaudrait mieux recourir à la médecine et à la psychiatrie. Voire se suicider : un suicide est moins grave qu’un meurtre.

Ce que je dis vaut pour les hétérosexuels mais devient encore plus préoccupant lorsqu’il s’agit des homosexuels. Pour les défendre lorsqu’ils ne se souciaient pas encore d’être « comme tout le monde », on aurait pu dire : au moins, et même sans contraception, ils ne tueront personne. Mais voilà que cet avantage moral qui compensait la désapprobation dont ils étaient victimes, ils viennent de le perdre

de la manière la plus idiote.

On trouvera la lettre de Madame de Sévigné que j’évoquais à cette page :

https://fr.wikisource.org/wiki/Lettres_choisies_(S%C3%A9vign%C3%A9),_%C3%A9d._1846/Lettre_93

Alors que marcher et mâcher du chewing-gum en même temps représentait pour Gérald Ford,[...] un défi impossible à relever...

=================================

@Siatom,

La jeunesse est sans pitié et vos insinuations sont d’une inhumanité que je trouve particulièrement choquante. Dans mon temps, on se souciait certes beaucoup moins de ceux qu’on appelle aujourd’hui des « handicapés » et qu’on prétend faire bénéficier de toute sorte de sollicitudes ; on parlait plus simplement des « infirmes », mais on ne se moquait jamais d’eux, cela eût semblé très contraire aux bienséances.

Des mesures ont été prises pour que les infirmes puissent avoir accès, comme tout le monde, aux transports publics, aux bâtiments des administrations, mais on n’a encore rien prévu concernant l’accès à la présidence de la république ou aux fonctions ministérielles. S’il ne s’agissait que d’y faire bouger ses jambes, nos politiciens que le hasard a mis à la tête de l’état parviendraient à peu près à tirer leur épingle du jeu. Au reste, c’est sur la marche seule que ceux-là auraient visiblement préféré les jugeât, et on n’a aucun mal à comprendre pourquoi.

Il reste que le président Roosevelt, par exemple, avait du mal à se tenir debout — ne parlons même pas de la marche ! Or, cela ne l’aura pas empêché de très bien aider l’Amérique à se redresser après la grande dépression. En revanche, ceux qui sont frappés de la plus légère déficience mentale rencontrent dans ces sortes de fonctions, comme on le voit bien en France actuellement, des difficultés qui, d’une semaine à la suivante, paraissent de plus en plus insurmontables,

Moi, je vous assure que cela ne me fait pas rire du tout. Je trouve même que c’est plutôt triste et j’en éprouve une réelle compassion. Si je n’étais pas athée autant qu’on peut l’être, je prierais pour eux. C’est qu’on ne peut pas laisser les choses en l’état, il faut faire quelque chose. Si vous pouviez, dans le fond de votre Bretagne, faire brûler un cierge à l’entrée d’une chapelle de Sainte-Anne, pensez-vous que cela pourrait contribuer à améliorer la situation ? Vous allez me dire que vous ne croyez pas aux miracles. Moi non plus, mais c’est bien dommage.

dans un mouvement populaire il y a forcément de tout sauf ceux qui tordent le nez en disant :
a ben non ce ne sont pas les bonnes personnes

================================
@gaijin
C’est bien pour cette raison que je persiste à considérer ce mouvement avec une certaine sympathie. Ce que je ne supporte pas, c’est seulement que l’auteur de l’article nous dise : ces gens-là sont des « indignés », c’est-à-dire des cons. Il se peut bien en effet que beaucoup soient de parfaits imbéciles, et c’est inévitable, mais on ne peut pas, a priori, poser que ce sera nécessairement le cas de l’ensemble des participants.

@Massada

L’objectif d’Israêl a toujours été d’étendre sa domination à l’ensemble du monde, en utilisant s’il le faut les pires armes de destruction massive, son éternelle obsession étant d’imposer partout la conversion au judaïsme. Cette ambition belliciste vient encore de s’observer dans le conflit avec le Hamas : profitant du prétexte donné par un petit envoi de seulement 460 roquettes (de simples pétards de feu d’artifice) sur Sdérot et Ashkelon, Netanyahou, comme on a pu le voir, s’est empressé d’envoyer les chars occuper Gaza afin d’y massacrer cruellement les populations civiles en même temps que les gentils membres du Hamas. Après Gaza, il n’en faut pas douter, ce sera le tour de l’Egypte et du Soudan, du Liban, de la Syrie, de toute la péninsule arabique. Comme tous les chrétiens et les Arabes d’Israël, l’auteur de cet article, dans son Emirat, sera bien forcé lui aussi, de se convertir au judaïsme s’il ne tient pas à être empalé ou décapité.

L’Europe aussi est menacée. Des sous-marins israéliens munis d’armes nucléaires croisent probablement dans la Manche à l’heure qu’il est, et Paris sera probablement vitrifié à la première occasion si Macron ne s’empresse pas de faire acte d’allégeance. Il reste que la politique du Quai d’Orsay étant toujours aussi furieusement antisioniste, je n’en dors plus la nuit.

Il va sans dire que les paiements facilités aux exportations iraniennes par les Européens, qui entreront en vigueur en même temps que les sanctions, ne feront pas grand chose pour protéger son économie.

====================================

Tout ce que l’Europe peut espérer en s’opiniâtrant dans cette politique imbécile où elle a tout à perdre et rien à gagner, c’est que le régime criminel de Téhéran puisse continuer quelques mois encore à persécuter sa population et à affermir son emprise sur les pays voisins. Très belle perspective !

La plupart des grandes entreprises françaises qui ont des intérêts en Amérique ont déjà pris leurs distances avec l’Iran, qu’il s’agisse de Total et même de Peugeot-PSA pourtant faiblement implanté aux Etats-Unis, et Air France a déjà suspendu ses vols vers Téhéran.

L’obstination des Macron-Moghérini-Merkel-May est un mystère que les historiens, dans quelques dizaines d’années, seront peut-être en mesure d’éclaircir. Mais pour l’instant, cela ressemble trait pour trait à la collaboration avec une Allemagne nazie totalitaire elle aussi obsédée, à la fin des années 30, par l’extension de son Lebensraum et rêvant d’une domination mondiale. Sauf que l’Allemagne nous avait attaqués et ratatinés, et que l’Iran n’est pas encore en état de le faire. La collaboration, ici, précède la défaite, et c’est le signe d’une lâcheté encore bien plus atroce.

On pense à la phrase de Churchill : « vous avez voulu la paix au prix du déshonneur ; vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre »

Le citoyen français crétinisé par la propagande d’état (et on le voit bien en parcourant quelques réactions sur cette page) est totalement incapable de se rendre compte de ce qui se passe et de comprendre quelque chose aux enjeux de la situation internationale. Si demain, lorsque la population iranienne se soulèvera, Macron envoyait quelques compagnies de CRS à Téhéran pour y aider à réduire au grand silence des prisons la masse des opposants, il se trouverait probablement en France une grand nombre d’imbéciles pour applaudir.

Tout cela donne la nausée.

à l’auteur,

J’avais une certaine sympathie pour cette manifestation spontanée d’un mécontentement populaire bien légitime, mais si ceux qui se rallient au mot d’ordre sont des « indignés », ce qui rappelle fâcheusement la petite brochure d’un vieux con heureusement disparu, vous les discréditez radicalement.

J’ose encore espérer qu’ils ne sont pas du tout ce que vous dites.

Ici c’est chez nous ! Laissez-nous vos terres !

==============================
@Jean Dugenêt

L’antisémitisme, qui est une passion triste vraiment dominante sur AgoraVox, fait qu’il m’est absolument impossible de faire publier un article sur Israël, bien que je sois probablement mieux informé que quiconque, ici, de ce qui s’y passe au jour le jour.

Il ne m’est même pas possible de publier un article établissant un parallèle entre la conférence de Münich et les accords sur le nucléaire iranien signés à Vienne : l’Iran se proposant de « massacrer Israël » (déclaration de Soleimani il y a quelques mois), le régime à ambition génocidaire de Téhéran est bien évidemment l’allié objectif de tous les antisioniste qui ont accès à l’espace de modération sur ce site, comme il est l’allié d’un Quai d’Orsay antisémite jusqu’à l’os, signataire sous le gouvernement de Valls des déclarations négationnistes de l’UNESCO.

J’ajouterai qu’encore une fois vous n’avez pas répondu à la question, sinon en recopiant une énorme connerie de la propagande propalo sortie tout droit de ses sites orientés BDS.

Les terres en question avaient été achetées à des propriétaires arabes qui habitaient plus souvent le Liban que la bande côtière israélienne et se souciaient fort peu de savoir quelle puissance politique administrait ces territoires perdus du bout du monde. Vous devriez vous informer un peu : les bibliothèques et les librairies ne sont pas faites pour les chiens.

Je ne vois pas tellement ce que toutes ces remarques apportent au débat et j’ai l’impression qu’elles nous éloignent du sujet.

=============================
@Jean Dugenêt

Je m’amusais simplement un peu. J’espère que ce n’est pas interdit ! Et puis, le sujet du débat, comme je l’ai déjà fait remarquer, n’a plus guère qu’un intérêt historique et n’est pas de nature à passionner aujourd’hui. C’est un peu comme si vous nous parliez des Byzantins occupés à disserter sur le sexe des anges pendant le siège de Constantinople. Pourquoi pas, après tout ? J’aime beaucoup cette période de la fin du moyen-âge. J’avoue cependant que les particularités anatomiques des anges ne m’ont jamais vraiment obsédé. 

@Jean Dugenêt

Je vous posais une simple question :
Pourquoi les « Palestiniens », dès le 15 mai 48, ne proclament-ils pas la naissance d’un état palestinien ?
Ou, si vous préférez, pourquoi se lancent-ils, avec l’aide de cinq états arabes de la région, dans une guerre contre Israël ? C’était quoi, l’objectif de cette guerre ?

Ces questions n’ont rien à voir avec un quelconque « catéchisme ». Je rappelle des faits qui sont bien connus, tout à fait incontestables, et je ne prétends imposer aucune explication. A contrario, je demande qu’on m’explique.

Mais c’est une question que j’ai posée déjà dix fois sur AgoraVox, sans obtenir jamais le commencement d’une réponse. C’est un peu bizarre, vous ne trouvez pas ?

 Vous voyez, je suis sympa, je songe (presque tous les jours) à vous fournir de l’activité cérébrale afin de ralentir tant que faire se peut les ravages de votre Alzheimer.

============================
@Philippe Huysman

Je crois avoir lu, sur la page d’un article récent de Moderatus où je vous parlais de votre antisémitisme, que vous vous étiez belge. Vous seriez belge et antisémite.

Ce serait donc vrai, toutes ces histoires qu’on raconte en France sur les Belges ?

@sls0
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie

@Vincent Verschoore

Je pensais que vous aviez parfaitement décodé la tonalité ironique de mes interventions mais si vous y tenez, je peux déclarer sur l’honneur que je n’avais jamais pensé que vous pussiez être un reptilien ou un membre des illuminati !!!

Au reste, je viens seulement de me documenter un peu sur ces choses-là. J’employais des mots déjà entendus sans savoir en quoi consistaient vraiment ces délires caractéristiques du conspirationnisme le plus échevelé. Apparemment, c’est bien aussi grave que ce qui a pu se débiter à propos des twin towers - qui paraissait déjà, pourtant, indépassable !

Il me parait très cohérent d’être sioniste et anticommuniste

========================
@Jean Dugenêt

Si c’était sortir du sujet — ce que je ne crois nullement — c’est vraiment pas la peine d’y revenir, surtout pour me réciter une espèce de catéchisme idéologique préfabriqué qui n’a pas le moindre rapport avec l’histoire de la région.

Il n’y a jamais eu d’état « Palestinien ». Les populations misérables qui vivotaient depuis des siècles dans cette région, le plus souvent d’une économie pastorale misérable, avaient été sous le joug de l’empire ottoman puis sous l’administration britannique après le traité de Sèvres. L’arrivée des sionistes (mais il y avait toujours eu aussi une présence juive) avait été à l’origine d’un véritable décollage économique et il n’a jamais été question pour les sioniste, de foutre à la mer ceux qu’on n’appelait pas encore les « Palestiniens ». Au reste, ceux qui sont restés chez eux durant la guerre de 48 y sont encore, ils sont devenus citoyens d’Israël. Ils étaient 250 mille, ils seront bientôt 1.8 million.

En novembre 47, l’ONU avait préconisé deux états. Le 14 mai de l’année suivante, Ben Gourion s’appuyant explicitement sur cette recommandation déclare l’indépendance d’israël. Les Palestiniens pouvaient le lendemain faire la même chose et proclamer la naissance de leur état. Ils ne l’ont pas fait. Qu’ont-ils fait ? Et pourquoi ?

Cependant ni Robespierre ni Danton ne sont responsables de ce qu’a fait Napoléon.

Vous confondez ni plus ni moins les victimes et les coupables.

=================================
@Jean Dugenêt
Je ne vois pas très bien le rapport entre ce que j’ai pu écrire et ces deux critiques. La question des responsabilités n’est pas ce qui m’obsède, et je n’irais certes pas dire que Marx, qui est un penseur du XIXe siècle sérieux et intéressant, pourrait être tenu pour responsable des crimes du communisme plus de trente ans après sa mort. Cela n’aurait pas de sens.
Mais les doctrinaires imbéciles qui se sont servi de oeuvres de Marx comme d’autres se servent actuellement du Coran pour organiser des massacres, nul doute qu’ils sont responsables, et tout autant ceux qui, même au plus bas niveau, auront été les larbins officieux du système totalitaire, quelles qu’aient pu être leurs motivations : calcul d’intérêt personnel sordide ou fanatisme idéologique résultant d’une faiblesse de l’intelligence.

En fait ce qui est inévitable c’est que nous sommes face à une alternative : socialisme ou barbarie.

==================================
@Jean Dugenêt

Je crains que votre problématique ne date un peu. Le groupe « socialisme ou barbarie » a dû disparaître aux alentours de 68, Castoriadis pourtant assez vite opposé à un Lefort plus modéré finissant par renoncer lui-même au marxisme et à sa lutte des classes. Le monde avait changé. Ces gens-là, qui avaient radicalement critiqué le stalinisme tout en essayant de maintenir une espèce d’idéal révolutionnaire, se rendaient bien compte que l’eschatologie marxiste avait fait sont temps, que les analyses laborieuses d’un Sartre dans sa Critique de la raison dialectique -devenues ridicules et illisibles — ne valaient pas tripette. On allait chercher désormais des bouées de sauvetage intellectuel du côté de Marcuse, et les crétins du situationnisme avaient déjà multiplié leurs facéties sans conséquences. Enfants gâtés de la société de consommation crachant dans la soupe comme d’autres crachent dans la rivière du haut d’un pont pour se désennuyer.

Il n’y aura bientôt plus rien dans nos pays qui ressemble de près ou de loin au prolétariat industriel des précédents siècles : la plupart des emplois auront disparu dans trente ans à cause du développement de l’IA faible ; il est bien probable que que l’IA forte aura émergé, et même déjà vers la fin de la prochaine décennie, comme le pensent beaucoup de spécialistes. Cela va créer des problèmes considérables, quasi impensables, qu’il ne sera pas possible de résoudre avec des grilles d’analyse du XIXe siècle. Relisez les chapitres du Kapital qui concernent les machines, vous verrez bien que cela n’a rien à voir avec ce qui est en train de se profiler à l’horizon des prochaines générations.

@Vincent Verschoore

Vous devriez lire La démocratie des crédules, de Gérald Bronner.

Si ça ne vous dégrise pas, de toute façon, ça ne pourra pas vous faire grand mal.
On trouve aussi sur le Web un certain nombre de ses conférences, que j’ai vues, et qui sont fort instructives.
https://www.amazon.fr/d%C3%A9mocratie-cr%C3%A9dules-G%C3%A9rald-Bronner/dp/2130607292