Les commentaires de Rounga

Quand un mec me dit : si tu continue à insulter ma mère je vais te mettre un pain, je vois bien ça comme la menace d’une violence physique et non comme un message de tolérance.

Maintenant, les religieux sont tous d’accord pour dire qu’on a le droit de cogner quelqu’un « si on se sent insulter ».

faut croire que la rédaction du journal EL PAIS non plus ne comprend pas bien....lol !!!!

Un peu, qu’il les a blessés !

C’est entièrement de sa faute si on l’a crucifié.

Ecoutez Alea, le mieux serait de nous expliquer précisément ce qui vous dérange. J’ai expliqué dans mes diverses interventions pourquoi cette déclaration ne pouvait en aucune manière s’interpréter comme un appel à la violence, et encore moins comme une justification de la violence. Alors expliquez-nous.

Il avait tout son plein droit de critiquer durement Charlie mais jamais d’ appeler à la violence même de manière symbolique ou imagée

Étant protestant, le dogme de l’infaillibilité papale me laisse de marbre. 

L’un des messages essentiels du christianisme, c’est que nous ne sommes pas des saints, même si nous aimerions l’être. Le pape ne se prend pas pour un saint, et par conséquent il illustre son propos avec un exemple tiré du comportement humain ordinaire. Je ne ressens aucun trouble, au contraire je trouve qu’il a parfaitement raison.

Je ne vois pas en quoi c’est consternant. Ça montre juste que ce pape est au courant des comportements humains élémentaires, ce qui est très rassurant. Ce serait inquiétant s’il glorifiait l’acte de donner le coup de poing, mais il ne le fait pas. 

Et je peux rajouter que l’équilibriste sur le parapet peut aussi tomber sur quelqu’un, ce qui fait qu’il peut aussi engager la vie des autres, de la même manière que le chauffard risque sa vie mais aussi celle des autres. 

Ils l’ont pris pour eux ce qui est leur droit le plus strict et l’ont payé cher mais ils ont aussi pris ce risque sur le dos de la collectivité et là je ne suis plus d’accord du tout...

Quand vous voyez quelqu’un faire l’équilibriste sur un parapet, vous lui dites : « descends, tu risques de tomber ». S’il arrive que cette personne tombe, vous vous direz que sa chute est la conséquence logique du risque qu’il s’est entêté à prendre. Ça ne veut dire en aucune manière que vous jugez qu’il a mérité de tomber, ou que vous vous réjouissez que votre mise en garde se soit réalisée, mais vous saviez dès le début que cela pouvait se produire. C’est exactement ce qui est arrivé à Charlie Hebdo : ils savaient très bien que pour les musulmans caricaturer le prophète est extrêmement blessant, et que les plus radicaux d’entre eux n’allaient pas se contenter de grincer des dents en silence. Pourtant ils ont continué à prendre ce risque, en conscience. Mais je répète encore que ça ne justifie en aucune manière le geste ignoble de leurs agresseurs.

Nietzsche est assurément un moraliste de premier ordre, un très fin observateur des comportements humains. Je me trouve aujourd’hui en totale adéquation avec le passage que vous citez ici.

Et dire qu’y a des cons qui ne croient pas aux complots !

C’est quand même marrant que mon commentaire ci-dessus ait -2. Parfois je me demande si je ne suis pas suivi par un robot moinsseur.

L’Univers a-t-il eu besoin d’un créateur ? Non, répond le plus célèbre scientifique britannique, l’Univers s’est en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique-t-il. 

Je me suis inscrit sur HFR et t’ai envoyé un MP.

Regarde si je ne suis pas dans tes spams, à tout hasard...

Je te redonne ma vieille adresse : [email protected]