Les commentaires de Cosmic Dancer

Bonsoir Pie,

En effet, à une question près (de gros problèmes de connexion me rendent le dialogue difficile, et la concentration avec lorsque je dois reprendre trois, voire quatre fois un post que je tente d’envoyer, la lassitude s’installe, l’oubli aussi du post auquel je souhaite répondre) : à quelle « loi prévue pour les métèques » faites-vous allusion ? Si c’est la loi relative au fait d’avoir le visage découvert, je ne sache pas qu’elle ait été prévue « pour les métèques », dans la mesure où quoi qu’il en soit et pour répondre de manière factuelle, elle s’adresse principalement en l’espèce à des femmes « non métèques » converties dont le zèle est sans limite, et correspond à une « première » dans l’histoire de la république dans la mesure où jusqu’alors, hormis pendant les manifestations violentes et de la part des provocateurs, quel que soit leur bord, dans lesdites manifs, nul(le) ne revendiquait de soustraire son visage, expression même de son humanité, au regard d’autrui.

Brillant commentaire avec lequel je partage quelques vues, puisqu’il en est plusieurs exprimées en ce long fleuve analytique.

1. Il faut en effet choisir entre deux systèmes de régulation sociétale : le système républicain-laïc, et le libéralisme. Personnellement libérale au plan philosophique, je devrais peut-être abandonner mes principes républicains, parmi lesquels : a) Le fait que l’on ne fasse pas irruption dans un conseil municipal car le principe démocratique voulant que des élus, représentants de la volonté commune, décidassent, n’a pas à accepter que qui que soit et n’importe qui interrompe un processus de démocratie locale. Imaginons que lors des délibérations relatives à, je ne sais pas, l’attribution d’une subvention à l’association XY dédiée à l’éducation artistique des enfants lors des ateliers municipaux, des anti-cultureux surgissent avec des masques d’écran vide au motif qu’ils ne sont pas d’accord, hein ? Ce n’est pas le droit de manifester qui serait évoqué à tire-larigot, d’ailleurs plus de trois mille manifestations émaillent les trottoirs parisiens chaque année. b) Burka and Co. Nope, nope, nope. Nul n’ignore que le port du voile intégral, qui n’est strictement pas prescription religieuse, relève d’un acte politique et sociétal selon lequel les femmes - et leurs raisons, la République s’en fout - sont considérées comme dangereux objets de désir à planquer. Cela dit, l’option libérale s’en satisfait, dans la mesure où elle estime que chacun est libre de s’asservir volontairement, dans le meilleur des cas. Donc, il faut choisir : être libéral ou ne point l’être. Car si Dura lex, sed lex, c’est pour tous et quels que soient les sujets (i.e. il est illégal d’interrompre une session de démocratie locale, mais rien n’interdit d’énoncer des contradictions par d’autres moyens, on n’est pas des sauvages). MAIS cela dit et en effet je suis absolument d’accord, Miss Segurane ne supporterait en aucune façon que les membres de Forsanne, par exemple, agissent de même.

2. Dans le même ordre d’idée, mais un peu plus complexe, se situe la question de la liberté individuelle à s’anonymiser et à intervenir masqué si je veux, quand je veux, où je veux et avec qui je veux. D’une part, le fait d’exiger que dans la vie relevant de la question publique, chaque citoyen soit identifiable ne correspond pas à une exigence transparo-fasciste mais à un consensus pas nouveau ni particulièrement antidémocratique, et ne relevant pas, dans ce cas, d’une insupportable coercition liberticide. La mise en place de caméras et de surveillances en tout genre relevant, certes, d’un danger totalitariste, mais qui à mon sens n’est pas à mettre en regard de ce cas précis.

3. La liberté de manifester n’est absolument pas ici remise en jeu. Pas plus que la liberté religieuse eu égard au fait de porter des masques de porc ou des voiles intégraux. Ces deux aspects d’une même question, caricaturaux autant l’un que l’autre, ne devant surtout pas, à mon sens, se poser en terme d’alternative ultime. Si cela devait être le cas, au secours.

Oui...
Paix à son âme 

Deneb, il y a une légère distinction à opérer entre « aimer le plaisir charnel » et « harceler-brutaliser-violenter-violer » des femmes.

Le propre de la perversion étant de faire passer le bourreau pour la victime, nul ne s’étonnera que M. Strauss-Kahn, après s’être déclaré victime de femmes de mauvaise langue (huhu), d’une maladie sans doute réelle, se déclare victime d’un complot ourdi par ses adversaires politiques.

Quant à ceux qui se jettent sur la bête au motif qu’il est Juif et qui profitent de l’occasion pour ouvrir les vannes de leur antisémitisme en prétendant que qui est Juif soutient le satyre, et que les jeux pervers de sa communication de défense sont une métonymie (ce terme n’appartient pas au grand PV) des persécutions et de la Shoah, ils sont à coller dans le même sac.

Et quant à la présence de membres de RL au côté de Force-Anes, il me semblait que Catherine Segurane (sans jeu de mot vaseux sur son pseudo) s’y trouvait. Pas le même jour ? Qu’est-ce que ça change ? Caroline Fourest aurait pu aussi se trouver au même endroit à exprimer un même désaccord mais pour d’autres raisons si vos « Assises » s’étaient tenues sur plus d’une journée. D’où l’inanité de ce reproche qui lui est fait.

Je constate, Docdory, que votre thèse selon laquelle je serais en train de virer limite « islamo-collabo » rencontre un certain succès, quoique vos plusseurs et mes moinsseurs ont peut-être de tout autres motifs, mais étant donné que ce sont de grands courageux qui s’en expliquent nous n’émettrons pas d’hypothèse pour l’instant, qu’en dites-vous ?

Vous proposez de ne pas déclencher de conflit nucléaire entre nous et j’approuve cette modération (juste un ptit duel à la Kalach, alors ?).

Vous évoquez « La tentation obscurantiste » lue il y a quelques années maintenant, à sa sortie ou quasi, en prétendant que si je fus d’accord avec son analyse, je ne le serais plus AU SIMPLE PRETEXTE QUE POUR MOI PROPOSER DEUX MENUS AU LIEU D’UN - QUAND C’EST POSSIBLE ET SOUHAITABLE - NE RELEVE PAS D’UN ENTRISME DE BARBUS INTEGRISTES !
Etes-vous conscient du ridicule et de l’obscurantisme de ce propos ?

Etes-vous conscient du fait que PRETENDRE QUE DEUX PLATS AU LIEU D’UN C’EST INSTAURER LA CHARIA A LA CANTINE EST DU PLUS HAUT COMIQUE (HUMOUR NOIR) ?

Quant à M. Hilout, puisque vous me posez la question, je juge qu’il a perdu la tête avec toute l’équipe de RL. D’ailleurs, preuve en est que comme tous les paranoïaques ils se croient dorénavant (et le sont relativement) seuls au monde puisqu’après avoir dézingué tout ce qui bouge à gauche, ils commencent à dézinguer tout ce qui bouge à droite républicaine, reprochent à Marine Le Pen de ne pas être assez islamophobe, et jusqu’aux Juifs qui ne veulent pas d’eux au salon du Bn’ai Brith. Après les musulmans, ça finira par les Juifs, et après avoir vomi sur absolument toute la classe politique française, ce sera sur tous les Français. Et ils tourneront en rond en groupe, sous l’oeil des infirmiers. Ca les regarde.

Non. Dans le cadre privé, chez vos amis, vous êtes libre de manger ou pas ce qu’ils cuisinent ou non.

La cantine n’a pas le DEVOIR de se plier à des exigences religieuses en proposant un repas halal, comme déjà sur-expliqué dans un certain nombre de posts, et ceci qui plus est dans la mesure où LA CANTINE N’EST PAS OBLIGATOIRE.

Donc de deux choses l’une : ou bien il existe un menu principal et un menu de substitution, l’un comme l’autre ne participant d’aucune prérogative religieuse, ou bien l’enfant 1. ne mange pas la viande, mais tout le reste et prendra des protéines animales le soir ou le lendemain (ou pas), 2. ne mange pas à la cantine ce jour-là. Point-barre, comme on dit quand l’impatience prend le pas sur la courtoisie.

Doc, je n’aurai pas plus de temps présentement, mais voici pour cette chère Cécile Martin :

NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines A : Tous les salariés Date : 01 / 12 > Sujet : Fête de Noël Chers Tous, Je suis heureuse de vous informer que la Fête de Noël de la Compagnie aura lieu le 23 Décembre, à partir de midi, dans les salons privés de notre Grill House. Il y aura un bar payant avec tout un choix de boissons ! Nous aurons aussi un petit groupe musical amateur qui chantera des cantiques, alors n’hésitez pas à chanter avec lui. Et ne soyez pas surpris de voir arriver notre PDG déguisé en Père Noël !! Le sapin sera illuminé à partir de 13H00. Les échanges de cadeaux entre les membres du personnel pourront se faire à partir de ce moment-là. Cependant, pour ne gêner personne financièrement, aucun présent ne devra dépasser une valeur de 10 Euros. Joyeux Noël à vous tous et à vos familles. Cordialement, Cécile

 NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines A : Tous les salariés Date : 02 / 12 Sujet : Fête de Fin d’Année Chers tous La note d’hier n’avait bien sûr pas pour but d’exclure nos employés de confession juive. Nous savons que Hannoukah est une fête importante qui coïncide souvent avec Noël, même si cela n’est pas le cas cette année. La même optique s’applique à tous ceux de nos employés qui ne sont ni chrétiens ni juifs. Pour calmer les esprits et ne vexer personne, toutes nos Fêtes de Noël s’appelleront désormais Fêtes de Fin d’Année. Nous n’aurons par conséquent ni sapin ni cantiques, mais d’autres musiques pour votre plus grand plaisir. Tous contents, maintenant ? Cordialement, Cécile

 NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines A : Tous les salariés Date : 03 / 12 Sujet : Fête de Fin d’Année Je m’adresse à la personne membre des Alcooliques Anonymes qui souhaitait qu’il y ait une table pour les non-buveurs et qui n’a pas donné son nom. Je suis heureuse de pouvoir répondre favorablement à sa demande, mais si je mets sur la table une pancarte « Réservé aux Alcooliques Anonymes », vous n’aurez plus du tout d’anonymat !! Comment puis-je résoudre le problème ? Une idée, quelqu’un ? De plus, sachez qu’on laisse tomber les échanges de cadeaux : aucune remise de présents ne sera autorisée, suite aux préavis de grève déposé par la CGT et FO qui estiment que 10 Euros pour un cadeau c’est trop cher, et suite à la pétition signée par tous les cadres qui estiment que 10 Euros pour un cadeau c’est minable et mesquin. On va y arriver, Cécile.

 NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines A : Tous les salariés Date : 04 / 12 Sujet : Fin d’Année Quelle diversité de cultures dans notre Compagnie !! Je ne savais pas qu’exceptionnellement cette année le Saint Mois du Ramadan commençait le 20 décembre, avec son interdiction formelle de consommer toute boisson ou nourriture de toute la journée. Nous pouvons bien sûr comprendre qu’une réception festive à cette époque de l’année ne cadre pas avec les croyances et les pratiques de nos amis salariés musulmans. Devant la Fatwah prononcée à son encontre par l’Imam de notre ville à leur demande, notre PDG propose que les repas destinés à nos salariés musulmans soient congelés jusqu’à la fin du Ramadan ou gardés au chaud pour qu’ils puissent les emporter chez eux le soir. Notre PDG certifie en outre qu’ils ne contiendront pas de porc, même si l’entreprise dirigée par son frère s’appelle « Tout est bon dans le cochon ». Par ailleurs, je me suis arrangée pour que les femmes enceintes aient une table au plus proche des WC et les abonnés aux Weight Watchers le plus loin du buffet des desserts. Je confirme aussi que les gays et les lesbiennes pourront se regrouper et que chaque groupe aura sa table pour ne pas avoir à se mélanger. En revanche, non, aucun travestissement en Drag Queen ne sera toléré, avec ou sans play back de Dalida. Oui, les diabétiques auront des sièges surélevés et des fruits frais en dessert, sachant que les restaurant ne pourra confectionner de dessert sans sucre. Ai-je encore oublié quelque chose ? Cécile

NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Martyr des Ressources Humaines A : A vous tous, salariés de MERDE !!!!! Date : 10 / 12 Sujet : SALOPERIE de Fin d’Année Les végétariens, maintenant !! Il ne manquait plus que ça !!!! J’en ai plus que marre, nous maintenons cette réception au Grill House, que cela vous plaise ou non. Vous n’aurez qu’à vous asseoir le plus loin possible du grill à viande pour brouter vos salades à la con et têter vos putains de tomates Bio. Vous avez pensé à la douleur des salades et des tomates quand on les coupe ? hein ?? Elles ont des sentiments et sont vivantes, elles aussi. Elles sont comme moi, elles HUUURLENT !! Maintenant le premier qui me demande du pinard sans alcool je le transforme en pompe à merde et je vous souhaite une fête archi pourrie, bande d’abrutis congénitaux !!!! Allez vous faire foutre, Cécile

 NOTE DE SERVICE - De : Danièle LECOURBE - Directrice intérimaire des Ressources Humaines A : A tous les employés Date : 14 / 12 Sujet : Cécile MARTIN et les Fêtes de Fin d’Année Je pense pouvoir parler au nom de tout le monde pour souhaiter un prompt rétablissement à Cécile MARTIN, à qui je continuerai de transmettre vos cartes. En attendant son retour, je la remplace et vous annonce que notre PDG a décidé d’annuler notre Fête de Fin d’Année et d’offrir à tous la journée du 23 Décembre sans perte de salaire.

OK Doc. Arrêtez avec votre « cheval de Troie », je vous prie, les événements sociologiques et historiques n’adviennent pas exactement commandés par de sombres officines manipulant les foules et dont le pouvoir sans limite sculpte la prochaine immuable réalité...
Ou alors admettez que tous les conspirateurs ont raison, tout autant que vous, et je doute que votre esprit rationnel s’en accommode.

La demande de repas sans porc se distingue de la demande de repas halal au sens où dans le premier cas elle peut s’inscrire plus largement dans une demande de repas sans protéines animales (moi-même, je n’aime pas le porc sauf en salaisons), quelles qu’en soient les raisons, tandis que la demande de repas halal correspond effectivement à une demande d’ordre religieux qui à priori n’a strictement rien à faire à l’école publique, mixte et laïque, nous sommes d’accord.
A ceci près que la demande de repas sans porc ne constitue pas à mes yeux un effroyable entrisme des barbus à la maternelle, pas plus d’ailleurs que la demande de repas halal (qu’à mon humble avis il faut refuser tout de go et sans négocier) qui correspond à une bigotisation des jeunes musulmans que leurs aînés considèrent avec autant de sidération que d’effroi, bien souvent, repli identitaire observable d’une manière générale dans notre pays et dans le monde.
Donc sur la tentative de « faire entrer la charia par petits morceaux », je pense que c’est un peu plus complexe que ça et que le « avec des morceaux de vraie charia dedans », ça n’est ni tout à fait vrai, ni tout à fait faux, mais je ne vais pas avoir le temps de développer ici parce que vous produisez une avalanche passant des repas sans porc à la finance islamique.

Sur l’attitude supposée des personnels de cantine et des enfants au sujet d’un apartheid que vous attribuez au fait d’avoir le choix entre deux repas, j’avoue que la pirouette est assez réussie puisque vous transformez la possibilité d’un choix en ségrégation. Bravo.
D’ailleurs vous resservez l’argument au sujet des prénoms, et moi qui suis née avant 1980 je suis allée à l’école avec mes copines Latifa, Kadhija et Aïcha sans que ça pose le moindre problème. De quelle noble et excellente loi interdisant les prénoms arabes parlez-vous donc ?
Puis je vais en parler avec ma parentèle parce qu’aux dernières nouvelles mon frère porte un prénom teuton !

Que mon (mes) moinsseu(r)(se)(s) se lèvent et parlent, ou se taisent à jamais ! 

Vous devez être tout jeunot, « lecorrecteur », parfait petit produit du soralisme et du bouteldjisme, persécuté par le systèèèèèèème et l’avènement du ènedoubleyouorder, vous trépignez, tapez du poing, gnnnnnnn gnnnnnnnn gnnnnnnnn, inventez des statistiques, suggérez des combats contre le satanisme, et commettez des fautes. La vie ne doit pas être facile tous les jours, pour vous non plus, hein.

@ Docdory

1. J’ai suivi votre lien, ce qui m’a obligée à faire défiler plus de 700 commentaires, et quelques-uns que j’avais écrits et qui disent quasiment mot pour mot ce que je dis ce jour et sous ce fil, à ceci près que pas mal d’entre eux répondent plutôt à des accusations de racisme et à des défenses du fondamentalisme. Donc plutôt que vous représenter CD ici présente ou CF en « anciennes alliées passées à ’l’ennemi’ par le fil de l’épée du ’politiquement correct’ », vous devriez plutôt relire les arguments que vous envoyez parce qu’ils vous jouent des tours. Seul changement : à l’époque, j’avais encore quelque estime pour M. Hilout.
Donc à propos de girouette, je vous encourage à plus de sérieux dans vos récriminations. Et je passerai sur l’insulte, parce que je n’ai pas besoin de ça.
2. Les « Assises », vaste fumisterie qu’il ne fallait pas interdire, mais laisser se dérouler dans l’indifférence la plus complète, avec leurs homologues en creux de Forzzane dehors.
3. Mais pourquoi on me ramène toujours à Caroline Fourest, dont je ne partage pas l’orientation politique, militante et sexuelle ?
4. Accuser C. Fourest de s’être trouvée au même endroit et au même moment que les salafistes limousins, c’est vraiment pas fair play. Ou alors, accusez les catholiques et les militants de RL qui ont manifesté avec Forzanne devant le Théâtre de la Ville d’être de mèche avec eux dans le Grand Complot islamiste qui menace la France éternelle.
5. Arrêtez avec votre « juste action ». Déjà en 2007 je me prononçais pour deux menus, relisez votre fil. Et déjà je n’avais qu’une envie, aller me balader et balancer l’humour de Cécile Martin, prémonitoire hélas.
6. Sans compter que j’ai horreur des moriceries qui consistent à fouiller en archives et à accuser les contradicteurs de je ne sais quelle post-trahison ou pré-critique.
7. Je ne vous critique pas « vertement », je vous mets en garde car vous glissez sans en avoir conscience sur une pente qui n’est pas la vôtre, si mes souvenirs sont bons. Donc j’y reviendrai dans quelques instants.

Quant à toi, « lecorrecteur » qui fait des fautes, je t’engage à lire ma réaction à l’un de tes posts de fake plus bas pour ce qui concerne la « majorité religieuse » et à m’expliquer en quoi c’est trop cool et pas une forme d’apartheid (avec un tel pseudo, tu dois savoir ce que signifie ce mot, en principe) que de parquer les enfants à une table ou une autre selon leur religion.

Je suis d’accord avec vous, Tikhomir. Ce pourquoi j’ai précisé qu’il s’agissait d’une tradition, dans la vie réelle, mais que, dans la vie idéologique, il s’agit d’un passe-droit en faveur des chrétiens - argument massue utilisé pour forcer le halal, etc. dans les cantines.

"Normalement la république est la pour s’adapter aux besoins de la population« 

La république est une forme politique, pas toujours laïque et pas toujours démocratique. La France est une république démocratique représentative laïque.
La République n’est donc pas là »pour s’adapter« à la population, mais représente un ensemble de structures, règles et lois pensées et mises en place pour assurer en son sein, ici en l’occurrence, la vie en commun de sa population et précisément sur le socle laïc qui garantit la liberté de conscience et celle de croyance religieuse.

Donc les »besoins de la population" en question, hérissés par des intégristes, n’ont pas à supplanter le consensus existant, mais à s’y soumettre, comme tout le monde.

Ah tiens ? Vous avez pourtant prétendu que la première religion de France, c’est la laïcité 

Encore un à qui il va falloir expliquer ce que c’est, la laïcité. Et qu’une majorité de Français sont non pas musulmans (d’où tenez-vous vos 10 millions de musulmans qui pratiquent et mangent halal ? je serais curieuse d’avoir vos sources !), ni même chrétiens, mais athées ou agnostiques.

Et quand bien même ils seraient en majorité chrétiens (bien plus nombreux que les « musulmans »), ça ne change rien à la laïcité CONSTITUTIONNELLE de notre République.

PV ?

Et sa Majesté PV qui distribue ses grâces, très cher, je ne peux que souscrire, telle la Queen agitant ses petits doigts gantés en direction des Londoniens, et se garde bien sûr de répondre aux contradicteurs, ces voyou(se)s populo !

« Power to the people : my rights to eat halal » 

Qui empêche cette dame de pratiquer son droit inaliénable et citoyen à manger halal si elle le souhaite ? Absolument personne.

Erratum !
"Depuis quand servir du porc et seulement du porc à la cantine est-il un « combat » contre un principe anti-laïc qui « sape » les « fondements » de la République", à savoir 2 menus différents : porc/oeufs ; porc/poisson ; porc/légumineuses... ?