Les commentaires de Rounga

Peut-être devriez-vous demander la démission pour ministre pour racisme envers les auvergnats ?!

Parce que le racisme envers les auvergnats est moins grave que le racisme envers les arabes ?

Nous allons voir comment Brice Hortefeux va s’en sortir après cette sortie. Va-t-il subir le même traitement qu’un Jean-Marie Le Pen ? Ca va être très intéressant d’observer ce qui va suivre...

Ne faisons pas semblant de découvrir ce que nous savions déjà tous à propos de Hortefeux et des sbires de Sarkozy. Il fallait bien qu’une phrase comme celle-là soit prononcée un jour ou l’autre.
Ce qui m’a choqué, c’était de voir cet arabe ne correspondant pas au « prototype » accepter de se faire traiter comme ça, comme un bon nègre. On vient lui taper sur l’épaule pour le féliciter de ne pas manger de saucisson, comme si c’était un exploit pour un arabe. Quelle humiliation ! Comment peut-il supporter ça ? Qu’il existe de tels colonisés jusqu’au trognon, ce que Marc-Edouard Nabe appelle les « collabeurs », ça me laisse toujours perplexe.

Si jamais il venait aux publicitaires de faire un deuxième volet à cette campagne, il y a fort à parier que, propagande oblige, les nouvelles effigies choisies pour représenter le Mal Absolu seront Ahmadinejad, Dieudonné, et Benoît XI (ce dernier en plein ébat sexuel, ça ferait tellement « provoc »).

l’arabe n’a ni l’envergure ni la personnalité du soviétique ou de l’allemand

Je ne pense pas que l’auteur de cette phrase vouait faire une généralité sur les arabes. L’arabe, c’est Saddam Hussein, l’allemand Hitler, etc. C’était juste une construction maladroite.

La démocratie est le fruit d’une longue maturation, elle ne tombe pas sur un pays comme ça, du jour au lendemain. Et dès que l’on considère la démocratie comme acquise, c’est qu’elle est déjà perdue.

Ne croyez-vous pas enfin que lorsqu’en politique (comme dans bien d’autres domaines) un individu concentre toutes les attaques des gens en place, ennemis comme soit-disant amis, signifie que cet individu (en l’occurence cette femme) est dangereuse pour le confort des uns et des autres ? 

On peut appliquer le même raisonnement à Le Pen, si vous êtes d’accord.

Parmi les éléments concernant « la cruche » S. Royal qui a quand même fait l’ENA

Avoir fait des études prestigieuses n’est pas un vaccin contre la stupidité.

Votre article n’explique pas en quoi cette cruche a « toujours raison ».

Le choix des dictateurs utilisés pour cette pub est très révélatrice de l’opinion manipulée par une certaine propagande. Des dictateurs et des hommes d’Etat criminels, il y en a à la pelle, pourquoi ces trois-là en particulier ? C’est surtout le choix de Saddam Hussein qui est frappant, puisque ce dictateur n’est en rien comparable aux deux autres, que ce soit du point de vue de l’envergure ou de la capacité de nuisance. On dirait que la propagande pré-guerre en Irak continue. Pourquoi ne pas avoir choisi Bush plutôt ?

c’est bizarre, mais je vois plus trop les islamistes se multiplier en Irak.....

 on dirait meme qu’ils tirent leur derniers feu d’artifice....

Sauf que l’Irak de Saddam était un pays laïc. Mais vous parlez sans doute des résistants qui luttent contre les envahisseurs qui ont envahi leur pays en semant la mort et la destruction. 

Au fait, citez-moi un seul pays composé majoritairement de musulmans et démocratique(je n’ai pas écrit laïc).

Oui pas un seul !!!!!!

Citez-moi un seul pays démocratique. Moi j’en connais pas. La démocratie est un but, pas un état. Les élections sont peut-être contestables en Iran, mais la première élection de Bush est tout aussi suspecte, et la manipulation de l’opinion est devenue une spécialité chez nous, comme chez ce grand pays contrôlé par les lobbies et les puissances d’argent.

Ah oui, plus aucun doute maintenant : c’est bien notre cher philbrasov, cet être si sensible et délicat qui aurait envoyé une bombe atomique sur l’Irak si ça n’aait tenu qu’à lui, et qui ne sait pas dire « musulman » : sa langue fourche et il dit « adorateur du pédophile ».

Karl Marx, ce n’est pas ce Juif déjudaïsé et converti, qui a crée une autre religion celle-là même qui est à l’origine de centaines de millions de morts !

Karl Marx était un intellectuel qui a proposé une analyse très efficace du capitalisme. Lui imputer par un raccourci facile les morts du communisme est un peu malhonnête. Pourquoi insister sur « déjudaïsé et converti » ? Qu’est-ce que cela a à voir ? Vous n’auriez pas autant de mépris pour un musulman apostasié.

Tout compte fait, il est vrai que ce kronfi ressemble à philbrasov. Le même style, la même réthorique, la même façon de répondre toujours à côté.

Quelle naïveté ! C’en est presque touchant.

On pourra toujours ergoter sur le fait de savoir si on se bat pour une « bonne cause » en Afghanistan... toujours est’il que le nombre de soldats tues au combat dans ce pays est moins élevé que la mort au combat des pompiers en France pendant la meme periode.

Ca n’a aucun rapport ni aucune valeur argumentative, mais bon...

on pourra tjrs ergoter de savoir si la France etait allé en Irak avec les USA ce qui ce serait passe
le fait est la aujourd’hui
la France est aujourd’hui uniquement capable de vendre son rafale au Bresil....

l’italie est devant la France en terme de vente d’armes..... c’est tout dire

Si votre seule grille de lecture en politique internationale et en économie consiste à regarder les chiffres des ventes d’armes, alors vous ne devez pas aller bien loin.

Toutes les choses que vous énumérez sont des choses loitaines que par un effort de pensée vous vous représentez menaçantes en imaginant qu’elles pourraient se répandre chez nous. A la limite. Je ne suis pas d’accord, mais admettons. Puis-je me permettre de rallonger un peu la liste ?

ne faisons rien contre les financiers qui nous ONT DEJA fait tomber dans la crise
ne faisons rien contre les politiques qui ont permis aux banques de prendre le pouvoir et de bousiller notre économie
ne faisons rien contre les européo-atlanto-mondialistes qui sont en train de faire de nos pays des enfers orwelliens
ne faisons rien contre les sionistes qui comettent des horreurs mais qui en plus nous tapent sur les doigts si on ose les critiquer

Même si vous êtes athée (comme moi), vous êtes l’athée chrétienne. Vous valeurs, votre compréhension du monde est chrétien.

Heureux de voir un athée ayant l’honnêteté de le reconnaître.

I s’agit pour les USA de montrer au monde que sa puissance est non seulement intacte, mais INCONTOURNABLE.

Et donc nous devrions les laisser faire ? Moi je suis français, et pas américain, et si les américains ont envie de faire les gros bras, je n’ai aucune raison de les applaudir. Je ne me prosterne pas devant les plus forts, j’ai quand même la notion de dignité.

je comprend que tous ici les haïssent.... mais la nature ayant horreur du vide, remplacez les USA par des hordes de fanatiques et le monde est a feu et a sang.
je ne parle pas de ces contrées lointaines, mais aussi chez nous en Europe.

J’adore le raisonnement : il vaut mieux des américains assassins que des arabes assassins. C’est gentil de la part des américains de décharger les arabes de leur rôle de meurtrier pour prendre le relais, vraiment.

Voyez comme les islamistes s’entretuent,,,,,,, cela promet

Si les islamistes s’entretuent je m’en contrebranle complétement. C’est loin de chez moi, tout ça...et vous, vous en avez quelque chose à faire ? Avouez que c’est même rassurant en fait : pendant que les islamistes s’entretuent, ils ne sont pas occupés à fomenter l’islamisation du monde. C’est dans notre intérêt, non ?

J’aimerais pour finir souligner une grosse confusion de votre part. Vous passez de l’Irak aux islamistes, alors que l’Irak de Saddam était justement le seul pays arabe laïc. N’y a-t-il pas là un problème ?

j’ai pas dit qu’il fallait fermer sa gueule vis a vis des USA.. mais entre l’antiamericanisme primaire, genre villepin-chirac, et l’indéfectible allie anglais, il y a qq marges de manœuvres possibles.

Aujourd’hui la voix de la France est ATONE.

C’est bizarre, lorsque Chirac s’est opposé à la guerre en Irak, alors justement la France a repris un peu de prestige international, alors que si la France est effectivement atone aujourd’hui, c’est qu’elle s’aligne sans rechigner sur la politique américaine. Il y a donc une contradiction dans ce que vous dites.
Et puis c’est quoi cette manière d’ajouter « primaire » après « antiaméricanisme », gratuitement, pour jeter le discrédit ? Ca n’a aucun sens.

je maintiens que si la France s’était engage au cote des USA en 2003, le sort de l’Irak aurait été diffèrent.

Il y a peut être des conceptions à revoir. Imaginez que des amis vous proposent de cambrioler une maison avec eux, et que vous savez d’une manière certaine qu’ils ajouteront à leur forfait le viol et le meurtre des habitants. Est-ce que dans ce cas vous vous dites « peut être devrais-je accepter leur proposition, car ainsi je pourrai les dissuader de violer et de tuer. » ? Non : vous leur dites de ne pas cambrioler, d’abord, et s’ils n’écoutent pas, vous appelez la police. Si la police ne fait rien, c’est à eux la faute.