Les commentaires de Christian Labrune

ADDENDUM

https://fr.wikipedia.org/wiki/De_Gaulle,_Isra%C3%ABl_et_les_Juifs

A cette page, rappel indispensable de quelques observations faites par Raymond Aron après la conférence dont il est ici question. Je recopie en gras quelques passages qui, lorsqu’on voit ce qui se passe aujourd’hui en France, sont quasi prophétiques.

…...................................................................... ..............

Raymond Aron écrit, sous le titre « Le temps du soupçon » (article d’abord paru dans Le Figaro du 28 décembre 1967) :

« La conférence de presse autorisait solennellement un nouvel antisémitisme, les derniers propos du chef de l’État suspendent, pour ainsi dire, cette autorisation, mais dans le style propre du Prince, autrement dit, en rejetant sur les autres ses propres responsabilités. »

— p. 12 (introduction)

« Définir un «  peuple  » par deux adjectifs… expliquer l’impérialisme israélien par la nature éternelle, l’instinct dominateur du peuple juif… (les Juifs de France ou, pour mieux dire, du monde entier, ont immédiatement saisi la portée historique des quelques mots prononcés le 28 novembre 1967 par le Président de la République… Aucun homme d’État occidental n’avait parlé des Juifs dans ce style, ne les avait caractérisés comme «  peuple  » par deux adjectifs. »

— p. 17 et 15

« Le général de Gaulle a, sciemment, volontairement, ouvert une nouvelle période de l’histoire juive et peut-être de l’antisémitisme. Tout redevient possible. Tout recommence. Pas question, certes, de persécution  : seulement de «  malveillance  ». Pas le temps du mépris  : le temps du soupçon. »

— p. 18

« Si le général de Gaulle avait usé de son influence auprès du Président Nasser pour le détourner de l’aventure, si, seul ou en accord avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, il avait honoré l’engagement pris par le gouvernement de la IVe République de maintenir la liberté de navigation dans le golfe d’Akaba, la guerre de Six Jours n’aurait pas eu lieu… le général de Gaulle ne fit rien pour empêcher le blocus du golfe d’Akaba, la concentration des troupes égyptiennes dans le Sinaï, l’alliance jordana-syrienne, l’entrée des troupes irakiennes en Jordanie, en d’autres termes les événements qui provoquaient inexorablement l’explosion… L’auteur du Fil de l’Épée, à la place de M. Lévi Eshkol, n’aurait pas agi autrement que ce dernier. »

— p. 23

« Pourquoi le général de Gaulle a-t-il solennellement réhabilité l’antisémitisme  ? Afin de se donner le plaisir du scandale  ? Pour punir les Israéliens de leur désobéissance et les juifs de leur antigaullisme occasionnel  ? Pour interdire solennellement toute velléité de double allégeance  ? Pour vendre quelques Mirage de plus aux pays arabes  ? Visait-il les États-Unis en frappant les juifs  ? Voulait-il soumettre à une nouvelle épreuve l’inconditionnalité de certains de ses fidèles qui ont souffert sous Charles de Gaulle  ? Agit-il en descendant de Louis XIV qui ne tolérait pas les protestants  ? En héritier des Jacobins qui aimaient tant la liberté qu’ils interdisaient aux citoyens d’éprouver tout autre sentiment  ? Je l’ignore. »

— p. 45

« Le cercle du soupçon se refermera sur les hommes tenus pour responsables des réticences de l’opinion. Cauchemar ou proche avenir, je ne sais.  »

 Non ! Cela serait vrai si Israël serait un État en paix avec ses voisins et ses démons. On en est loin.

==========================================
@JL
Un état en guerre ne serait donc plus un état ? C’est la première fois que je lis une pareille assertion.

Par ailleurs, Israël n’est pas en guerre avec ses voisins : un traité de paix a été signé avec une Egypte qui serait bien embarrassée si les raids israéliens dans le Sînaï ne lui permettaient pas, par des moyens dont elle ne dispose pas, d’y endiguer le développement du jihadisme.
Le traité de paix avec la Jordanie n’a jamais été remis en question.
Tous les états sunnites de la région qui ne sont pas tombés sous la domination iranienne, même s’ils ne reconnaissent pas encore officiellement Israël, sont ses alliés de fait. Particulièrement ceux de la péninsule arabique. Voir la récente conférence de Varsovie.
Israël sera peut-être bien en guerre avec l’Iran, qui arme les milices du Hezbollah au Liban et le jihad islamique à Gaza, mais quand l’actuel régime islamo-nazi de Téhéran se sera effondré, le Mussolini des Turcs n’aura plus d’autre solution que fermer sa gueule avant de disparaître lui aussi, et Israël n’aura plus d’ennemis, sauf évidemment, en France, des gens comme vous, mais c’est négligeable.

Le sionisme était l’activité militante ayant pour but la création de l’État d’Israël. L’antisionisme est donc bien l’activité militante visant à détruire l’État d’Israël.

=======================================
@Pierre Régnier

C’est l’évidence même, et un des premiers articles parus il y a quelques jours sur cette question, un vrai tissu d’âneries, le confessait bêtement : Israêl était une « erreur » de l’histoire.
Si l’histoire est mal écrite, il paraît clair qu’il n’y a pas d’autre solution que le Tipex !
Or, c’est la solution (finale) que propose le régime islamo-nazi de l’Iran.

Je vais donc devoir répéter ce que j’ai déjà expliqué bien des fois : avant la dernière guerre, il y avait des antisémites. La plupart n’imaginaient pas la shoah. Après la guerre, beaucoup se sont mordu les doigts et ont fait d’amères réflexions sur leur connerie : ils n’avaient jamais voulu ça.

Les antisionistes viennent après la shoah, et là c’est beaucoup plus grave : ils sont antisémites, mais ils savent très bien à quoi cela peut conduire. On peut donc distinguer deux sortes d’antisémitismes :

l’antisémitisme des imbéciles qui n’aiment pas les Juifs comme on peut ne pas aimer les Belges, les Suisses, les Berrichons ou les Anglais. Pas grave : ceux-là, il n’a jamais été question de les exterminer, et on peut raconter des blagues qui se moquent des Belges, ça n’aura jamais de conséquence.

L’antisémitisme des antisionistes qui ajoute à cette imbécile passion triste une intention délibérément génocidaire. C’est cette intention génocidaire qui spécifie nécessairement l’antisionisme.

@Allexandre

Le problème, c’est que De Gaulle arrivé à Londres après l’armistice, s’attendait à voir débarquer « le peuple des cathédrales ». Mais ce qu’il a surtout vu arriver dès les premières semaines, c’est celui de la synagogue.
Les « vrais » Français restés en France applaudissaient le Maréchal, si peu capables de discernement qu’ils ne voyaient pas que, ce faisant, c’était l’Allemagne nazie qu’ils applaudissaient. Beaucoup, certes, étaient écoeurés, mais ils étaient loin de constituer une majorité. Les VRAIS Français n’étaient plus en France, ils étaient déjà à Londres.

Aujourd’hui, l’Iran qui imite la stratégie d’Hitler en prenant progressivement le contrôle des pays arabes, en mettant à leur tête ses hommes de paille, ses Pétain que sont le général Aoun au Liban et l’ophtalmologiste à Damas, n’est pas moins résolue que l’Allemagne du IIIe Reich à en finir avec les Juifs.

Les Européens se sont réjouis, après les accords de Vienne sur le nucléaire iranien, que la paix eût été enfin sauvée, imitant ces Parisiens venus applaudir Daladier au Bourget à son retout de Münich (« les cons ! » se serait-il écrié). Là encore, ils se plaisent à être dupes, à flirter avec un ennemi résolu comme la pauvre Mogherini, tout sourire avec l’immonde Zarif.

Il n’y a qu’en Israël qu’on voie clairement le danger gravissime qui menace l’état hébreu mais aussi l’ensemble de l’Europe. Les Américains ont compris, mais les Européens, et les Français en particulier, sont tellement cons qu’il m’arrive d’avoir honte d’en être un. Pour comprendre quelque chose à ce qui nous menace aujourd’hui, j’en suis réduit à écouter quotidiennement i24news, la télévision de Jaffa, comme on écoutait la BBC dans les années 40.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

J’ai déjà lu une autre intervention où vous signaliez cela comme une espèce de révélation récente. Si personne ne vous a répondu, c’est parce qu’on le sait très bien depuis une éternité.
Cet ancien serviteur du gouvernement de Vichy, décoré de la francisque (pour faits de résistance ?) et suffisamment intelligent pour comprendre qu’après Stalingrad il fallait peut-être songer à changer de camp au plus vite, avait été très proche de l’extrême droite avant la guerre, et tout particulièrement des milieux de la cagoule. Il y a une photo bien connue où on le voit dans une manif des années trente, au premier rang derrière une banderole exigeant que les « métèques » soient boutés hors de France.
Sa rapide ascension politique, malgré l’affaire des Jardins de l’Observatoire, ne s’expliquerait pas sans l’aide obligeante de son copain René Bousquet, chef de la police de Vichy, organisateur des rafles, lequel avait réussi, comme Papon, et bien d’autres, à échapper à une épuration que De Gaulle, s’opposant aux communistes, avait réussi à enrayer. Sur ce point, on ne peut pas trop le désavouer : s’il avait fallu aller jusqu’au bout du processus, c’est une bonne moitié de la population française qui se serait retrouvée sous les verrous.
Bousquet, avec sa copine, contrôlait pas mal d’organes de presse, particulièrement dans le Sud-Ouest. Cela permit à Mitterrand, en faisant main-basse sur le PS au congrès d’Epinay, de se refaire une virginité. Bousquet sera assassiné au tribunal avant la fin de son procès. Cela fait partie des nombreux décès mal expliqués du règne de l’homme à la francisque.

Mais les Français aiment à être dupes, et il y en a encore qui préfèrent ne pas savoir, ou s’émerveillent bêtement de « l’intelligence » du Florentin (De Gaulle parle de lui en ces termes dans ses Mémoires de guerre) habile dans l’art des coups tordus et la pratique d’une raison d’état qui se confondait toujours avec ses intérêts personnels.

Une anecdote atroce : à la fin des années 80, je corrigeais des copies dans la salle des profs d’un lycée où le personnel était complètement crétinisé par cet « homme de gauche ». J’avais des écouteurs dans les oreilles. D’un seul coup, je me redresse, je prends un air effaré jusqu’à ce que plusieurs le remarquent. Qu’est-ce qui se passe ? Mitterrand est mort : crise cardiaque foudroyante ! La nouvelle fait immédiatement le tour de l’établissement, et pendant une bonne dizaine de minutes, c’est presque le même spectacle de désolation qu’après la mort de Kim Jong-Ill ! Mais je n’étais pas seul à disposer de la radio. Plusieurs, la farce étant découverte, m’auraient tué s’ils l’avaient pu. Plusieurs années après, l’homme à la francisque étant enfin officiellement mort, un des rares qui eussent de l’humour dans cette pétaudière est tout de même venu me dire : tu avais raison !

Un article parmi tant d’autres qui décrivent à peu près la même situation :
https://www.lepoint.fr/monde/etre-juif-en-iran-12-04-2012-1450630_24.php

@hgo04

Avant de me poser la question, et puisque vous disposez de l’Internet, renseignez-vous un peu. Il y a un article de Wikipedia intitulé « Juifs d’Iran » ou « Juifs en Iran », et quantité d’articles que j’ai déjà signalés à des gens qui, comme vous, ignoraient tout de cette question.
En gros : il ne reste plus qu’un quart des Juifs présents en Iran au moment de la révolution islamique. Ceux qui en avaient les moyens ont évidemment fait leur valise. Ceux qui restent sont réduits à l’abjection d’une espèce de dhimmitude : s’ils ne veulent pas être persécutés, ils n’ont plus qu’à collaborer, au pire sens du terme, avec le régime, c’est-à-dire cracher ostensiblement sur Israël et donc sur eux-mêmes.

@tobor

ça doit être le ton haineux et généralisateur vis-à-vis des musulmans...

Il y aurait donc un marqueur génétique au niveau des chromosomes, qui permettrait de dire d’un bambin trop jeune encore pour pouvoir lire ou réciter les sourates du Coran : celui-là est de race musulmane. Je ne le savais pas Cela dit, la science progresse vite, et quand on n’est pas généticien, il peut arriver qu’on ait un peu de retard et qu’on n’ait pas encore assimilé les derniers résultats de la recherche. C’est mon cas.

Seules la guerre de Kippour et celle de 48 étaient des attaques à leur encontre. Attaques qui visaient à récupérer des terres volées...

Depuis 48, les Israéliens ont essuyé une douzaine de guerres à visée génocidaire. Quel était encore le but des 460 roquettes ou missiles tombés en novembre dernier sur Sdérot ou Ashkélon ? Obtenir que les chars se retirent de Gaza et qu’en partent les « colons israéliens » ? Mais les deux seuls Israéliens (on peut les compter) qui restent à Gaza sont deux pauvres bougres pris en otages, et dont on craint pour la vie. Ca doit donc être autre chose, mais quoi ?

C’est quoi, ces « terres volées » ? Vous voulez probablement parler de ces territoires qui recouvrent les anciens royaumes de Juda et d’Israël dont les noms mêmes attestent d’une manière très évidente, et cela je vous l’accorde bien volontiers, que les Palestiniens arabes occupaient déjà cette région plus de huit siècles avant notre ère. Au reste, le nom de Jérusalem n’est cité qu’entre cinq et six cent fois dans la Bible hébraïque alors qu’il est cité au moins deux fois dans le Coran.

Pour aller encore dans votre sens, je suis bien obligé de convenir qu’au premier siècle avant notre ère, Hérode Ier a fait creuser sous la mosquée al-Aqsa pour la surélever d’une bonne vingtaine de mètres et lui donner ces fondations qu’on appelle aujourd’hui Mont du Temple, mais il est incontestable que la mosquée al-Aqsa existait bien avant le Mont du Temple, et des millénaires avant le premier Temple, celui de Salomon, roi des Arabes musulmans.

Je vous accorde que les Israéliens n’ont cessé, pour faire croire qu’ils avaient des droits sur cette région, de procéder aux mêmes manipulations que nous autres en Ile-de-France où des implantations de faces de craie subsistent un peu partout dans le département 93, terre d’islam bien avant la conquête de la Gaule par Jules César, odieusement soumise encore à l’administration coloniale française. Le symbole le plus atroce de cette occupation, c’est encore cette mosquée de Saint-Denis élevée par le Calife Suger au XIIe siècle, baptisée ensuite « basilique des rois de France » par des conquérants sans scrupule (un peu comme Sainte-Sophie à Constantinople) où l’on a entassé, pour faire croire à l’ancienneté d’une présence française, de faux gisants de rois de France qui n’ont jamais existé. Je sais, par des sources très bien informées, que L’UNESCO devrait très prochainement se pencher sur ces manipulations négationnistes du passé et, comme partout, rétablir la vérité historique.

Le terrorisme est la seule solution audible et visible aux minorités pauvres et persécutées, les mêmes qui se réfugient dans la religion intégriste.

=========================================
@Le421
C’est vrai, ça. Quelquefois, en allumant un cigare ou en arrosant mes plantes vertes, je pense à ce pauvre Abdeslam dans son petit deux-pièces à Fleury Mérogis, et ça me fend le coeur. Certes, il a organisé un attentat, et beaucoup de gens sont morts à cause de ça, mais comme le faisait remarquer une jeune femme du parti de la France Soumise après que deux autres de son âge, poignardées, étaient mortes devant la gare de Marseille : des gens, il en meurt tous les jours en France sans qu’on en fasse vraiment un drame. Elle ne voyait pas vraiment où aurait pu être le problème.

Pauvre Abdeslam, issu d’une « minorité pauvre et persécutée » ! Son geste bien innocent que certains, prompts à tout exagérer appelleront certes un « attentat », n’était qu’une manière d’attirer l’attention, c’était la seule pauvre « solution » qu’il eût trouvée, et au lieu de lui venir tout de suite en aide après cela, de lui trouver un logement confortable, de lui consentir un prêt et de lui donner une formation d’ingénieur ou de médecin, que fait notre inhumaine République ? Elle l’envoie à Fleury-Mérogis. C’est vraiment scandaleux. Certes, tous ne disposent pas de deux pièces pour eux tout seuls, à Fleury-Mérogis, c’est donc un petit privilège bien mérité, mais ce n’est quand même pas une véritable promotion.
 
Du coup je me demande, les choses étant ce qu’elles sont dans cette société matérialiste et injuste, si c’est vraiment une « solution » d’entreprendre de massacrer quelque peu ses semblables. Je n’en suis pas si certain. En tout cas, si j’étais encore prof, je ne pense pas que je conseillerais cela à des jeunes, même en banlieue.

Quoi que l’ont puisse penser du principe c’est l’efficacité qui prime 

==================================
@aimable

Ce n’est pas moi qui vous dirai le contraire !

Cette réponse montre bien cette suffisance qui vous caractérise.

=====================================
@Odin

Ce serait donc ça, mon « racialisme » ?
Je vous confesse qu’étant Berrichon, j’ai tendance à considérer que les Berrichons, n’en déplaise aux Limousins qui aiment répéter que « 99 moutons et un Berrichon, ça fait cent bêtes », sont une race relativement supérieure. Mais c’est la première fois que je fais état de cette prétention sur AgoraVox, et d’autant plus modestement que je suis un Berrichon très métissé.
Franchement, je ne vois pas qu’il y ait là de quoi fouetter un chat, même petit. Maintenant, si vous voulez m’intenter un procès à partir de cette confession, libre à vous. J’assumerai.

Quant aux « délires racialistes » ils sont les vôtres et transpirent en permanence dans vos commentaires.

===========================
@Odin

Où ça ? Merci de me signaler un propos de cette nature. J’écrirai à la modération pour demander qu’il soit supprimé.

Mon précédent commentaire est une analyse personnelle. Est il nécessaire de citer des sources lorsqu’il se base sur la Genèse ou sur Theodor Herzl.

==================================
@Odin

Et moi, je suis le fils naturel du pape Paul VI et de la mère Thérèsa. Je ne permettrai à personne d’en douter.

Une bien bonne nouvelle, mais l’organisation Jamaat Nusrat al-Islam Val-Muslimin doit avoir des ramifications jusqu’en Europe : si je n’avais pas voté sous l’article en choisissant la mention « excellent », on en serait encore à 1.5/5. C’est préoccupant.

@Odin

Shlomo Sand est un parfait imbécile et un antisémite atteint de la même pathologie que Chomsky. C’en est au point que, désormais, il ne veut plus être juif. Même si c’est parfaitement idiot et impossible, on ne peut que s’en réjouir.

Pour ne pas vous ridiculiser, vous évitez de citer vos sources, mais cette prudence ne change rien quant au fond : ce qui est con dans les délires racialistes de Sand ne l’est pas moins dans votre intervention.

J’ai toujours eu la plus grande admiration pour De Gaulle. Son discours à propos d’Israël, je l’avais entendu en 67, puis à peu près oublié. J’étais jeune. Longtemps, il m’a paru impossible que De Gaulle ait jamais pu être antisémite. Il reste qu’il y a quelques années, puisqu’on peut désormais trouver pas mal d’archives sur le Net, je l’ai réécouté, ce discours. Je l’ai trouvé terriblement alambiqué, fort déplaisant, et pas du tout à la gloire du Général. Raymond Aron n’avait vraiment pas eu tort de réagir comme il a fait.

Le plus grave, c’est que le quai d’Orsay peuplé encore à l’époque de pas mal de vichyssois que l’épuration avait épargnés n’attendait que cela pour mettre sur pied cette « politique arabe de la France » qui perdure et s’est considérablement aggravée depuis quelques années, lors même que les rapports de forces et les enjeux au Maghreb et au Moyen-Orient n’ont plus rien à voir avec la situation qu"on pouvait observer au lendemain de la guerre des six jours.

D’où l’imbécillité quasi criminelle de la politique des derniers gouvernements. Celui d’un Valls approuvant à l’UNESCO une résolution négationniste qui niait pour ainsi dire les droits des Juifs sur la terre des anciens royaumes de Juda et d’Israël. D’où l’attitude lâche et répugnante d’un Macron au lendemain du transfert de l’ambassade des Etats-Unis à Jérusalem. Et surtout, la collaboration, au pire sens du terme, avec un Iran néo-nazi qui répète régulièrement son intention de détruire Israël. Le président du CRIF il y a quelques jours, dans son discours, a interrogé Macron sur l’Iran, faisant une peinture très exacte de ce régime criminel et pourri. Pas le commencement d’une réponse de la part de Macron dont la politique extérieure vis-à-vis de ce régime totalitaire est aussi complaisante que celle d’un Pétain face à l’Allemagne nazie dès l’été 40. Notre pays, peu à peu, s’enfonce dans une répugnante abjection.

vous y répandez du gras racisme primaire !

===============================
@tobor

Où ca ? Vous pourriez préciser ?

@izarn

Le Qatar et l’Arabie saoudite, qui ne sont pas des pays financièrement misérables, font ce qu’ils peuvent pour aider les pauvres et bons Palestiniens.
C’est le Qatar qui, ces dernières semaines, envoyait des sous au Hamas pour les fonctionnaires qu’Abou Mazen avait cessé de rétribuer.
Aux dernières nouvelles, le Qatar qui a compris que ce sommes servaient surtout à financer le Jihad islamique manipulé par l’Iran serait sur le point d’interrompre ces financements pour ne pas ulcérer les autres pays du Golfe qui n’apprécient guère sa soumission au régime des mollahs.
L’Arabie saoudite a envoyé elle aussi des sommes considérables à des associations qui s’occupent de la mosquée El-Aqsa.

Il faut dire qu’une bonne partie de ces financements va directement dans les poches des responsables Palestiniens. La fortune d’Arafat était considérable. Ses successeurs, aussi bien ceux de Ramallah que du Hamas, ne vivent pas non plus dans la pauvreté. Le pauvre Mahmoud Abbas dispose même désormais d’un jet particulier pour ses déplacements, payé avec les « aides » de gouvernements européens — dont la France ! — salement complices de ces sales mafias.
 

Suprême ironie : les palestiniens sont sémites...

@tobor

Le malheur, pour votre raisonnement racialiste, c’est que les uns sont musulmans alors que les autres sont issus du judaïsme.
Le code génétique n’explique en rien les différences entre les hommes, mais ce sont les religions qui les différencient et, souvent, les opposent.
Pendant que les Israéliens parvenaient à faire, malgré les guerres génocidaires qui les visaient, d’un pays dépourvu de ressources naturelles et grand comme 3.25 départements français, une des premières puissances mondiales, raflant beaucoup de prix Nobel, les autres continuaient à rêver du génocide promis par le mufti nazi de Jérusalem, à servir des pensions à des familles de tueurs de femmes et d’enfants. L’écart entre ces deux peuples, hélas, ne peut que continuer à se creuser.

Il reçoit les félicitations de Netanyahu pour l’assimilation légale de l’antisionisme à l’antisémitisme, et ceci aux frais futurs à peu près assurés de notre liberté d’expression

=============================
@Julien S

Quand la « liberté d’expression » produit les bordées d’insultes haineuses qui ont été déversées sur Finkielkraut et qui le seraient sur vous en certains lieux où l’on vous regardera probablement comme un sale Céfran à face de craie, je crains que cette liberté-là ne cesse d’être fort estimable.
Et le type qui crie « Allah akbar ! » et vous plante un couteau dans le lard, n’use-t-il pas d’une forme d’expression comme une autre, qui ne choquait pas tant les Obono et autres indigènes du parti de la France Soumise après les meurtres de Marseille ? Tout le monde ne dispose pas des armes subtiles de la rhétorique ! Faut-il mépriser des formes d’expression certes assez primaires et violentes, mais d’autant plus éloquentes ! Si la liberté d’expression est le droit de chacun d’appeler à l’assassinat des autres — et on en est à peu près là — où va-t-on ?