Les commentaires de Cosmic Dancer

Et nous luttons aussi contre l’obscurantisme évangéliste. Vous pouvez voir le fil d’hier sur le retour du créationnisme.

Les évangélistes, pourtant, sont des chrétiens.

@ Gazi Borat

Non. Pas de double contrainte.

Nous avons condamné l’Inquisition, l’esclavage (pourtant, la France est à l’origine de son abolition, et il fut pratiqué en Afrique noire, et l’est encore aujourd’hui au Soudan par... des musulmans, et ça, on n’a pas le droit de le dire). Nous avons eu nos anticléricaux qui ont combattu l’Eglise, le sang a coulé, ce fut atroce, qui mena à la laïcité. Nous critiquons encore le pape et ses décisions criminelles (interdiction du préservatif donc propagation du sida).

Des Français se sont opposés à la guerre d’Algérie. Certains en sont morts.

Vous ne pouvez pas prétendre que les musulmans ne peuvent en faire autant avec ceux des leurs qui sont des assassins, ou avec certaines coutumes d’un autre âge sans prendre ces mêmes musulmans pour des incapables enkystés dans l’immobilisme.

@ Gazi Borat

• « Qui ne dit mot consent » Pourquoi toujours cette même injonction et à qui s’adresse-t-elle ?

Cette demande s’adresse à tous les musulmans qui ne veulent pas se reconnaître dans les actes terroristes commis au nom de l’islam. Il est essentiel que l’Oumma condamne et lutte contre le terrorisme. Journaux, manifestations rassemblant la communauté et condamnant le terrorisme, c’est ça qu’on attend.

• Qui voulez-vous qui puisse condamner ce qui vous révolte sinon une instance représentative ? Or, celle-ci n’existe pas..

Le problème c’est qu’aucune instance représentative n’existe effectivement, mais qu’un grand mouvement intégriste s’abat sur l’ensemble du monde musulman, effectivement divisé, mais souffrant dans ses divisions de la présence de groupes ou groupuscules criminels.

• Si en plus, dans ces crimes, vous ajoutez tous les faits divers issus de la désespérance de la jeunesse des quartiers populaires, celà devient extrèmemnt complexe.. ..car d’un côté vous incriminez le rôle de la religion et de l’autre une culture à origine musicale et anglo-saxonne (le rap) dont les vidéos à base de pin-ups dénudées sont bien loin des canons de la religion citée précédemment..

Toute la jeunesse du monde est attirée par la culture anglo-saxonne. Pourquoi celle-ci a-t-elle sur la jeunesse musulmane des conséquences qu’elle n’a pas sur les autres ?

Sur l’érotisme de l’islam, il semble que la question soit largement discutée de savoir ce qu’il est ou non possible de faire (polygamie, mariages de filles impubères, virginité, sodomie) et dans quelle mesure une frustration sexuelle en décalage total avec la réalité du désir ne conduit pas à la violence.

• Et vous, condamnez-vous ce les exacions de l’Armée du Christ Libérateur (ça ne s’invente pas, mêm si Bunuel l’aurait rêvé) au Liberia ?

Je vais faire des recherches sur ce sujet.

@ Gazi Borat

Bonjour. Votre long post, merveilleusement écrit et très juste, touche effectivement à un aspect auquel nul ne peut être insensible : les enjeux stratégiques et économiques mondiaux que nous vivons aujourd’hui.

Mais si la machine de l’islam radical (je rappelle que le wahhabisme date du XVIIIe siècle, et que les Frères musulmans ont été créés en 1928 par le grand-père de Tariq Ramadan) a pu trouver, en certains cas nourrie par la CIA, de pauvres hères prêts à se sacrifier au nom d’une idéologie politico-religieuse à laquelle ils se sont ralliés par désespoir ou ignorance, par frustration ou idéalisme, elle a su malgré tout s’emballer sans aide et sans être instrumentalisée par des puissances occultes.

Je ne partage pas l’avis d’Huttington sur le Choc des civilisations.

Pour autant, je trouve simplificateur d’accuser les USA ou la France, dans le cas de l’Algérie, d’avoir favorisé ou de tirer tous les fils du terrorisme islamiste.

La difficulté est de faire entendre qu’on peut critiquer, combattre et condamner l’intégrisme, la charia, le terrorisme, sans pour autant adhérer à la vision huttingtonienne.

« Personnellement je me sens agressée par ceux qui critiquent systématiquement l’islam, ou la liberté du culte et des signes religieux. »

Personnellement, je me sens agressée par ceux qui critiquent ma liberté de penser et de m’exprimer.

Et étant laïque, je leur laisse pourtant la leur, et celle d’exercer leur culte.

Alors ta sensibilité, t’en fais ce que tu veux, moi je ne crains pas les plumes, mais les coups, les armes et les esprits totalitaires et accusatoires comme les tiens.

« Frontale et franche », soit.

T’es pas la seule.

Je n’ai pas agressé Akhram Belkaïd.

Et j’ai bien spécifié que je ne suis pas toujours d’accord avec Fadela Amara, qui n’est pas pour moi une icône. Pas besoin d’utiliser les articles de Caroline Fourest quand ça t’arrange.

Et continue à me traiter de raciste, ça n’a rien d’agressif.

Je te dis pas le tollé si je te traitais d’extrémiste.

Basta.

Et encore un, qui s’adresse aussi bien à Pomponnette sur le fil d’Akhram Belkaïd :

Dès qu’on critique l’islam, on est un sale raciste.

Moi, je ne vous accuse pas d’être intégriste.

C’est quand même remarquable. Vous devriez vous interroger là-dessus.

Non, un dernier mot : « Je suis laïque » signifie que je ne vous interdit pas d’être croyant et de pratiquer votre religion.

Alors ne m’interdisez pas de penser librement, merci.

@ Sed10

On peut être croyant et laïc, et incroyant et laïc.

J’aime pas les religions. J’aime pas l’islam.

Et je suis laïque.

Rien à voir.

Salut.

@ Pomponnette

Je te trouve extrêmement agressive. Je n’ai jamais prétendu avoir le monopole de quoi que ce soit. Je t’ai répondu honnêtement. Je ne suis pas raciste. Et l’article parlait des banlieues, pas du XVIe. D’ailleurs j’ai bien dit aussi que les femmes, enfants et hommes battus existent partout.

Maintenant, je n’ai plus du tout envie de dialoguer avec toi, parce qu’encore une fois, je ne vois pas pourquoi c’est à moi que tu t’en prends, alors que bien des interventions sur ce fil sont misérables !

Salut.

@ Sed10

Merci d’avoir répondu à la question de Seb59. Et bon courage à vous qui devez être mobile pour trouver du travail, je sais à quel point c’est difficile.

Nous n’avons aucune acrimonie contre les musulmans qui pratiquent leur foi tranquillement, mais contre les intégristes et les terroristes qui, malheureusement, sont également des musulmans.

Et nous souhaiterions que les musulmans pacifiques condamnent fortement leurs exactions et se battent à nos côtés pour la liberté d’expression et contre le délit de blasphème, en tant que laïcs puisque telle est notre République, laïque.

Voilà tout.

@ Léon

Cher Léon, je vais écrire un article, ce sera plus simple.

Nous sommes tous deux laïcs et nous défendons les mêmes valeurs.

La politique internationale et l’islam étaient le sujet de cet article, ce pourquoi il en a été question.

Zen m’a accusée de manichéisme et d’amalgames sans s’expliquer, et il n’a pas souhaité répondre à mes questions, je ne lui reproche rien en dehors de ça.

Enfin, ce ne sont pas les arabo-musulmans qui sont majoritaires dans l’islam, lequel a un corpus précis auquel doivent se référer ses exégètes (cf. les rubans de sourates et de haddiths dont Paradisial n’est pas avare).

Bien à vous.

@ Pomponnette

Mon commentaire est mal placé, il aurait dû se trouver ici.

Et un détail : c’est quoi, encore, cette insinuation selon laquelle je critique un article parce que le nom de l’auteur est arabe ? Hallucinant...

Je n’ai fait que débattre, en respectant le fil de l’auteur, et c’est moi que tu accuses de racisme d’une manière à peine déguisée, en osant de surcroît prétendre que je n’aurais pas posé les mêmes questions à « Patrick » (Adam, je suppose) !

Consternant.

@ Pomponnette

Les intégristes catholiques, j’ai déjà eu - et j’en aurai d’autres - des débats houleux avec eux. Le Béthar et le Crif, je ne les apprécie pas plus que toi (puisqu’on se tutoie direct). C’était pas le sujet de l’article, qui a été bien assez trollé comme ça.

Mais alors explique-moi le rapport entre NPSN et les intégristes cathos, orthodoxes, juifs ou autres (la condition des femmes birmanes ou indiennes n’est pas meilleure) ?

Si l’islam est devenu une question sur ce fil, fais-en le reproche aux islamistes qui sont venus en parler et à qui je me suis contentée de répondre.

Et je serai ravie de lire ton article sur la condition des femmes dans le monde, on n’en lit jamais assez.

@ AB

Merci ! Tu m’as prise de court, j’avais l’intention d’écrire sur cet immense et magnifique poète, tout en évocant le sublime « Samarcand » d’Amin Maalouf, dont parle Furtif 

Ecoutez Talaï et Chemirami, grands maîtres du tar et du zarb. Immenses musiciens iraniens classiques.

@ 115

Merci à toi de toujours repréciser et réinformer. Quelle bagarre... Mais à quoi pensent nos concitoyens à qui ça écorcherait la bouche de reconnaître

- que les islamistes sont des musulmans (de toutes les cultures, de tous les pays, de toutes les origines) ?

- que les premières victimes des islamistes sont des musulmans ?

- qu’on a le droit de critiquer l’islam sans être pour autant raciste ?

Ces feux croisés qu’il faut subir...

Ça me donne envie d’écrire un article 

@ Léon

Je vous en prie. Ne sautez pas sur le cheval dès qu’il se présente.

Nous discutons de points précis, et j’aimerais que l’on s’en tienne là.

(115, merci de laisser tomber)

@ 115

Et voilà comment les beaux esprits éludent les questions gênantes : en accusant ceux qui les posent, tout d’abord d’inculture (conduisant à des « amalgames »), puis de culture partiale, puis, quand ça ne marche décidément pas, de manichéisme.

Alors même que ni toi ni moi n’avons jamais développé de propos racistes ou xénophobes, ni n’avons jamais établi l’équivalence musulmans DONC terroristes, contrairement à ce que Zen et d’autres tentent de faire croire.

Ces procédés sont répugnants, qui utilisent des armes discursives malhonnêtes et s’attaquent non aux islamistes, mais à ceux qui les dénoncent !

J’attends toujours les réponses à ma série de questions.

@ Zen

Quel manichéisme ?

C’est facile, de se draper dans de beaux mots accusateurs sans rien expliquer, sans rien justifier, rien prouver ni répondre !