Les commentaires de Cosmic Dancer

@ Anto

La légèreté et l’humour n’ont pas été prouvés non plus 

Le rire serait-il le propre du singe ? Parce qu’on ne rigole guère, chez les créationnistes.

Ecoutez, Pierrot, s’il vous plaît de croire que Dieu a créé le monde en six jours, s’est reposé le septième et qu’Eve est la première femme, issue d’une côte d’Adam, grand bien vous fasse.

S’il vous plaît de penser que ce sont des extra-terrestres qui ont implanté la vie sur terre ex nihilo sous toutes ses formes connues, voire ont pensé intéressant de permettre à une espèce, la nôtre, de s’interroger sur ses origines et de leur balancer des faits observables afin qu’ils se ruinent et s’enrichissent l’esprit à se contredire au fil du temps, faites donc.

Si l’histoire des sciences, ses avancées, ses grands débats ne prouve qu’une chose : la science est dogmatique, c’est-à-dire qu’elle énonce des assertions immuables, et fait à la limite semblant de les remettre en question, ça vous regarde.

Si l’idée de partager 99% de nos gènes (que l’on me corrige si ma mémoire me fait défaut) avec les bonobos vous horrifie, je n’y peux mais.

Quant à moi, toutes ces dérivations sophistes sur la valeur des dogmes religieux (choisissez votre camp, il y en a deux qui s’affrontent : les évangélistes et les islamistes) et celle de la démarche scientifique m’ont fatiguée au plus haut point.

Et je refuse que l’Europe cède aux pressions des obscurantistes.

Tiens ? Encore du négatif sur un commentaire qui conseille une lecture ? Fallait pas citer M. Sifaoui ? Fallait flatter Paradisial ?

Ou ne fallait-il pas rire en compagnie de Madwil ?

J’adore ces jeux de clics jamais argumentés, mais ça ne prévient pas la sénilité future. Pour ça, mieux vaut lire 

@ Zen

On peut aussi lire « Lettre aux islamistes de France et de Navarre » de Mohamed Sifaoui, bien que je trouve l’un comme l’autre très discutables sur certains points.

@ L’auteur

Ne craignez pas les fatwas de Paradisial. Il en jette cent par jour, dans l’amour et la tolérance.

@ Madwil

Pour moi, ce sera une lapidation bien frappée 

@ Wisrya

Très bien, mais sur les « propos qui haïssent la nuance », je comprends mal que vous me désigniiez moi et non les prosélytes omniprésents qui ont pollué ce fil.

D’autre part, et pour ce qui concerne les garçons des banlieues, j’ai souhaité faire entendre que je désapprouve l’attitude qui consiste à les dédouanner de leur violence au prétexte qu’elle aurait été créée par NPNS, qui fut elle-même créée après que Sohane est morte brûlée vive...

Enfin, il y a des gars de banlieue à NPNS.

Donc je ne comprends toujours pas ce que vous me reprochez dans votre premier post, ni ce que vous reprochez à F. Amara. Encore moins à Ayaan Irsi Ali, qui a dû fuir, menacée de mort, elle qui a passé des années de sa vie à venir en aide à des femmes musulmanes en détresse.

@ Pierrot

La science a effectivement le devoir de prouver ce qu’elle avance et met en doute, évoluant ainsi là où le dogme créationniste est gravé dans le marbre.

@ JL

Le « penser librement » a effectivement du souci à se faire. Tout comme le « parler librement », d’ailleurs. Epique époque...

@ wisrya

Très habile commentaire de votre part, je vous tire mon chapeau.

« Je n’en pense pas moins que vos propos manichéens ultra négatifs sur l’islam et les musulmans », dites-vous. Soyons claires. Je n’aime pas l’islam et je suis contre le voile, c’est un fait connu des internautes qui fréquentent AgoraVox. Mais rassurez-vous, j’ai également régulièrement des discussions très ardues avec les extrémistes catholiques ou juifs. Aussi suis-je vraiment haineuse, ainsi que le proclame votre protégé.

Pourtant, je défends Fadela Amara, qui est musulmane, qui ne s’en cache pas. Et j’approuve également la nomination de Rachida Dati. Je dois être une sarkhozyste déguisée en femme de gauche.

Où, quand et en quels termes ai-je tenu des propos « manichéens » sur les musulmans ? Je n’aime pas les caïds élevés comme des poussahs et qui jouent les mollahs. Faites m’en le reproche et prenez leur défense auprès des familles des jeunes femmes agressées ou disparues.

Où et quand ai-je pollué, moi, le fil de l’auteur, avec des commentaires strictement hors sujet ? J’attends des preuves de vos accusations déguisées. Je regrette, et l’ai exprimé, les avalanches de posts islamistes et racistes qui abondent sur les fils et polluent le débat.

Paradisial et consorts n’ont pas besoin que j’intervienne sur un fil - ce que je n’avais pas fait depuis des jours - pour balancer leur sauce. Ils peuvent vous être reconnaissants, j’ai dû les stigmatiser cette fois-ci.

Faites-vous partie de ceux qui pensent que critiquer une religion, c’est faire preuve de racisme et de xénophobie ? Autant le dire clairement, dans ce cas. J’ai horreur des insinuations perfides et infondées.

Quant à Jamiroquaï, il a un prédesseur plus rock et plus glamour du nom de T-Rex.

@ Aux-Larmes-Citoyen

Merci (j’adore Guitry). Je vous retourne le compliment (suis allée lire votre excellent article et le fil qui a suivi).

Je dois avouer qu’il est très éprouvant de s’exprimer sur AVox sans se cacher derrière un pseudo masculin. Bien souvent, mes commentaires, ni injurieux, ni agressifs, ni hors sujet, sont systématiquement mal notés. Et je ne parle même pas de ces insultes qu’il faut régulièrement, et sur tous les fils, endurer.

Puis on assiste ensuite à des lamentations sur l’absence de femmes dans ces forums. On deviendrait Chienne de Garde pour moins que ça 

Mieux vaut en rire.

Bien cordialement.

@ Philou

Je ne confonds pas. Je fais un choix lexicographique, considérant précisément que le seul critère biologique ne saurait être adapté à l’être humain. Traversé par l’Histoire, où les classifications par « races » ont de triste mémoire révélé le mal absolu dont le même être humain est capable. Et où ce même concept, qui renvoie à une réalité psychologique également, permet de désigner l’autre, selon sa couleur, comme étant essentiellement différent de soi, et méritant par là un traitement différentialiste : racisme d’un côté, discrimination positive de l’autre. Les deux faces d’un même fléau.

Effectivement, Avatar a raison. Il existe une seule ESPECE humaine, et le terme même de « race » est tout à fait connoté et insupportable.

Mais je suis contre la discrimination positive, dangereusement communautariste, selon laquelle (parité incluse) chaque sous-groupe constituant notre nation, notre République, devrait être représenté non pour les valeurs et idées qu’il entend défendre, mais pour ce que ses membres exigent de traitements particularistes.

Une fragmentation qui attise les haines et que d’aucuns appellent, inquiets, « libanisation ».

@ Alpo47

Nul n’empêche les chrétiens d’apprendre à leurs enfants, en famille ou via le catéchisme, que Dieu a créé le monde en six jours.

Nos sociétés démocratiques n’ont par ailleurs jamais brûlé sur un bûcher les Bible, Torah, Coran, voire manuels des gourous sectaires divers et variés remettant en question le darwinisme.

Nier purement et simplement la théorie de l’évolution, c’est retourner dans les ténèbres où la science n’a plus même le droit (et le devoir) de douter.

@ Bernard Dugué

Je suis d’accord avec vous. A ceci près qu’on n’a jamais vu les agnostiques partir en guerre au nom de leur agnosticisme, tandis que les raidissements fondamentalistes sont aujourd’hui à l’origine de crimes et de croisades criminelles. On peut rétorquer que les dictatures athées ont eu (et ont encore, je pense à la Chine et à la Corée du Nord, notamment) leur part atroce dans l’extermination de leurs contradicteurs.

Il n’en demeure pas moins que ce renouveau effrayant des téhories créationnistes et leur cortège d’exigences religieuses ne laisse guère de place à la mesure.

En effet, ces va-t-en-guerre monomaniaques qui brandissent qui leur Bible et qui leur Coran transforment par leur intolérance même toute réflexion indépendante en pamphlet virulent.

Fort heureusement, la résistance à l’obscurantisme s’active, notamment outre-Atlantique, où le dernier ouvrage de Richard Dawkins, « L’illusion de Dieu », est un best-seller.

A lire : le hors-série « Au nom de Dieu : pourquoi les religions se font la guerre » de Courrier International (mars-mai 2007).

@ Anto

Bien vu ! 

(Mais la Toile doit être de divine volonté, je ne vois pas d’autre explication.)

@ L’auteur

Article d’autant plus actuel qu’une nouvelle chaîne de télévision devrait voir le jour, entièrement dédiée à la mort. Où comment interposer un média entre soi et l’impensable.

L’article de Daniel Riot traitant aujourd’hui du retour en force du créationnisme serait peut-être à mettre en parallèle avec le vôtre : comment nos sociétés, terrorisées par l’idée de la disparition du « soi », et souhaitant l’occulter, se réfugient dans le fondamentalisme religieux.

A lire, « Voyages de la mort » d’Eliane Georges. Un tour du monde passionnant des rites funéraires.

@ L’auteur

Merci de nous informer de cette très mauvaise nouvelle.

Bientôt, nous devrons raconter à nos enfants que les cigognes les déposent sur les toits des églises, quand d’autres naissent dans les choux.

@ Wrisya

Très bon constat. En effet, aucun fil traitant de laïcité, de femmes, de politique au Moyen- ou au Proche-Orient ne peut générer de discussion relative à son sujet sans que n’accourent les prosélythes islamistes, comme vous le dites, obsessionnels, qui occuperont l’espace en citant des pans entiers du Coran.

C’est très regrettable, je suis d’accord.

« Marie-Pierre, cerveau reptilien c’était pour les féministes à cran et inconséquents, pas les femmes qui ne sont que des humains comme les autres. »  

Où sont les « féministes à cran », cher classificateur ?

(Ravie, quoi qu’il en soit, d’apprendre qu’il existe certaines femmes n’étant que des humains comme les autres.)

Décidément, Paradisial le prosélythe et ses semblables ont de beaux jours devant eux.

@ Paradisial

Je ne vous ai pas autorisé à me tutoyer.

Les seuls arguments qu’il vous reste sont toujours plus déplorables, et vous sombrez dans un psychologisme de bas étage qui contribue à édifier les internautes sur votre grandeur d’âme, votre sagesse et votre tolérance.

Merci pour la démonstration.