Les commentaires de ddacoudre

@Sigurdhur

bonjour chaque nouveau nait est un analphabète, la démocratie n’affaiblit la connaissance. ce sont les humains qui n’ont pas envie d’apprendre si on ne les y oblige pas, ils sont équipé pour le mimétisme et doivent faire un effort pour apprendre le langage et tous les savoirs qui en découlent ; aujourd’hui nos savoirs sont innombrable et les citoyens n’y ont pas accès si ce ne sont pas des initiés universitaires. il faut donc les obliger à s’instruire tout au long de l’existence ce qu’ils ne voudront pas faire, comme quand il devaient mener leur enfant à l’école de jules Ferry. alors j’ai écrit un essai « rémunérer les hommes pour apprendre » https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/les-essais-de-ddacoudre-remunerer-les-hommes-pour-apprendre-la-republique-de-l-energie-humaine-comment-empecher-une-espece-devenue-capable-de-tout-detruire-d-utiliser-sa-puissance-contre-elle-meme-cette-page-rassemble-trois-essais-qui-form.html cordialement.

@jjwaDal

bonjour

merci pour ce commentaire, l’analyse est juste. nous avons pris un retard fou en ce qui concerne la formation de doctorants pour la recherche. je ne suis plus trop au fait des découvertes car je ne suis plus abonné à une revue scientifique qui les donnait, tardivement mais les donnait. la filière nucléaire est une voie, le Mit s’était engagé à poursuivre des études d’une source d’énergie « propre » dans ce domaine je n’en ai plus entendu parlé. la recherche va être essentielle pour l’avenir et elle ne peut pas être laissé aux seules entreprises privé qui recherchent la rentabilité des découvertes. et nous avons du retard. cordialement.ddacoudre overblog

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

tu as parfaitement raison,robert Paxon qui à particulièrement étudié la période de Vichy et l’après Vichy, a identifié un bon nombre de pays de gauche ou de droite pour reprendre ton expression qui ont été fascisants dont les états communistes staliniens, pour ne pas confondre avec d’autres formes de communisme qui n’existe qu’idéologiquement. Et suivant ces critères l’on ne serait pas loin d’y faire entrer aujourd’hui les USA. Globalement la connaissance et les savoirs ont débouché sur une avancée fabuleuse de la technologie. ces sciences n’ont pas pu être démocratisées par un enseignement scolaire ou étudiant in, il est resté du domaine des initiés et nous nous retrouvons dans une situation historique connue ou la loi sur la scolarité obligatoire a élargi l’accès aux savoirs. Nous avons la même démarche à faire pour passer à une évolution de la culture humaine, car géologiquement nous en sommes encore à adolescence d’adulte biologique et il nous faut devenir des adultes culturels. Théodore Monod expliquait cela, en disant l’humain se dirige avec un cerveau débile dramatiquement lentement vers l’Hominisation. L’hominisation étant pour lui le stade élevé de l’humain. Mais graphique démontre comme l’hélice que ce n’est pas vers cette voie que l’on se dirige en comparant les critères qui ont apporté le nazisme et les états fascisants. La régression dans laquelle nous sommes en voie ne peut pas être qualifiée de progrès de l’humanité si au bout elle disparait. mais accaparait par notre nombril qui est flatté tous les jours par les médias nous n’avons plus assez d’esprit critique pour le comprendre. https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQCzcgjGfVoCR5pA674cwMfUAQ-wuXIByo5pgcpDpc8rs6g?e=mHdQzO cordialement . je te mets un lien où j’explique tout cela autour de trois essais si cela te tente de les lire. https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/les-essais-de-ddacoudre-remunerer-les-hommes-pour-apprendre-la-republique-de-l-energie-humaine-comment-empecher-une-espece-devenue-capable-de-tout-detruire-d-utiliser-sa-puissance-contre-elle-meme-cette-page-rassemble-trois-essais-qui-form.html

bonjour

Enfin quelqu’un qui ose § en 1999 une enquête d’opinion du CCA indiquait que près de 86% des citoyens voulaient que l’état s’occupe d’eux personnellement. l’infantilisation n’est pas nait d’aujourd’hui. À partir de 1989 l’information a été transformée et organisée pour éviter un retour du communisme. Ce ne fut visible dans tout l’occident qu’autour des années 90, un site "INFO sans INFO détaillait la stratégie psychologique mise en place. Dans ces années j’ai appelé cela la stratégie de l’émotion, dont nous faisons toujours usage pour qu’au moindre pet de travers les citoyens réclament une loi. Nous en arriverons à ce que j’appelle déjà le ’déterminisme législatif’. Cela me fait penser au musulman où toute leur existence est déterminée par dieu. S’ils ont raison sur le principe fondamental que Dieu est la création de l’univers, toutes les sourates restent des lois humaines. Nous n’avons rien créé d’original. Cela démontre la difficulté d’assumer des responsabilités seulement à partir de son quotidien. S’occuper des affaires du monde pour y tenir notre place demande autre chose que de savoir si le coq du voisin nous réveille. Ce que tu indiques c’est que tout citoyen devrait pouvoir disposer d’un contrôle interne qui ne peut reposer que sur l’instruction et les savoirs pour disposer du juste à propos des choses. Cela s’étiole actuellement à la vitesse grand V, et nous remplaçons cette carence par le contrôle externe, lois, police, surveillance. Les raisons sont profondes, car il n’y en a pas une seule. Elles conduisent à ce que les citoyens n’aient qu’a s’occuper de regarder leur nombril pour ne pas s’intéresser à ceux qui s’enrichissent par le travail des salariés. tu peux lire mon article dans l’hélice 95 nous voyons parfaitement le phénomène que tu décris https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQCzcgjGfVoCR5pA674cwMfUAQ-wuXIByo5pgcpDpc8rs6g?e=EUSOnG cordialement

BONJOUR tu n’es plus au fait, il y a longtemps que l’idéologie Mussolinienne à fait son temps ce que tu décrit est historiquement juste, mais pour être fasciste il n’est pas nécessaire d’avoir l’idéologie Mussolinienne mais d’avoir un certain nombre de critères qui ont été définis après la guerre par des scientifiques des historiens. ils peuplent le net, il n’y a que l’embarra du choix. Mais sans aller dans l’excès de ceux qui en trouvent 17, il y en a au moins cinq d’important. le nationalisme, l’anti libéralisme, la recherche du chef charismatique, l’autoritarisme, la désignation d’ennemi de l’intérieur et la policiarisation. le problème est que pour distinguer ce qu’est le fascisme les citoyens se référent à un passé qui n’existe plus et sont incapables de reconnaître dans leur comportement ce qui y est comparable tout en étant différent. j’ai fait un tableau pour cela. non la LFI ne rêve pas, ce sont les citoyens qui ne veulent pas se reconnaitre fasciste quand ils véhiculent certaine de ses définitions. https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQDLzN3JfnXmSJJjnIaeMfMPAWUnZHBbYK0-9kHHMCi6OiU?e=ebZuFB https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQAjX9B9lIhbT5qUtRM0ymTuAcw4MGytDI_yxxE T4pv8uoI?e=jgvDzx

cordialement.

bonjour

Je comprends bien ton raisonnement tout est en marche dans l’univers suivant ce que nous en avons compris qui ne représente aucune certitude de ce qui est réellement. Cela supposerait que nous soyons en mesure de connaitre notre création en dehors de la structure biologique qui constitue l’humain. Dans le développement humain au fil des siècles, il y a cette certitude de nommer l’incertitude, c’est Dieu. S’il n’est pas faux d’imaginer que ce que nous sommes est son œuvre, ce que nous lui avons attribué comme pouvoir n’est que celui de la compréhension des humains d’eux-mêmes. Et dans les différentes cultures ou philosophies par rapport aux connaissances de chaque temps que certains humains utilisassent au mieux leur intelligence par l’observation et la réflexion. De là par les moyens de la capacité d’association dont nous disposons nous développons des pensées qui se nourrissent par empilement. La question que tu soulèves d’où elles viennent tu aurais la réponse si un humain dépourvu de ses sens pouvait penser. Nous pourrions dire qu’il aurait l’outil naturel pour pouvoir penser, mais aucun élément à associer, il aurait une pensée de degré zéro celle que lui a donné dieu ou la création. De la même manière sans supprimer aucun des sens de l’humain si nous le faisions vivre dans un espace uniforme exemple un monde bleu, un monde où tout serait bleu, tout en ayant ou disposant d’une pensée il mourait. Pour qu’il vive il suffirait de mettre dans cet univers uniforme une fleur il dirigerait son existence vers cette fleur. C’est-à-dire que sans environnement où l’humain doit rechercher de quoi survivre pour se nourrir et copuler, c’est son environnement qui lui fourni les éléments du développement de sa pensée pour satisfaire ses désirs dont celui de comprendre le monde et son origine, comme sa propre histoire dont la science nous fournit des moyens. notre pensée n’est pas faite pour vivre un au-delà qui définit une perception d’une continuité, mais notre existence sur une planète précise. cela ne gène en rien le besoin de croire d’imaginer un certain déterminisme qui est la conséquence même de tous les événement que nous développons dont l’ordre de milliards qu’il représentent nous empêchent de les définir de manière absolue. c’est la la problématique de l’islam et autre religion qui ont compris que le déterminisme existe mais pas comme un destin qui serait tracé d’avance mais comme un destin qui se construit faire à mesure que des éléments s’associent parce qu’ils ont des éléments de valeurs qui s’attirent dans un lieu où ils se trouvent. par contre ils ont tout faux quand ils considèrent que des humains aient pu recevoir la parole de dieu. cela ne signifie pas qu’ils disent des sottises, mais qu’ils ne sont plus au fait de l’évolution scientifique et technologique. si l’on considère que dieu est à l’origine de la création et de tout ce qui se passe sur terre alors il est seulement dieu ni bon ni mauvais, mais il a donné au vivant les moyens de déterminer ce qui est bon ou mauvais pour lui même par la mort( combien d’humain ont du mourir avant de déterminer quels sont les bons champignons) cordialement. ddacoudre over bloc

bonjour les humains pour se rassurer et disposer de certitudes n’ont édifié que des paradigmes de ce qui constituent leur psychisme, il ne peut pas en être autrement. or cette construction est faite pour assurer la survie de l’espèce, et les combats des dominants n’existe que pour déterminer celui qui dispose des meilleur gène pour assurer un descendance capable de survivre. il faut donc comprendre de cela que jamais un dominant n’aurait fabriqué des armes nucléaires pour anéantir son espèce. Sauf, si ignorant de l’ordre objectif du monde, pour les croyants de l’intention de dieu, il existe, comme dans d’autre espèce un autorégulateur de la notre dans le cadre le l’espace disponible pour notre développement. Si notre espèce s’irradie ce qui est fort probable (estimation de 56% de chance d’ici 2050 d’utiliser l’arme nucléaire, ce n’est bien sur qu’une statistique à aujourd’hui) cela signifiera qu’en environ 7 à 5000 ans les humains (ce qui est peu dans le temps géologique de l’humain) nous aurons développé un monde qui n’est pas viable. c’est la problématique de notre époque dont nous avons rien à foutre. La justice ça n’existe ps ce n’est qu’une vengeance différé d’un monde archaïque (3700 ans) mais bien humain. quand à la démocratie, c’est une belle invention culturelle qui depuis son existence démontre qu’elle ne se cherche que des dirigeants plus ou moins autocratique, et repose sur une grande inculture politique et économique des populations. la difficulté n’est donc pas l’idée de démocratie, mais celle de l’éducation des populations qui réagissent avec ce qu’ils sont des êtres émotionnels dont le cortex ou la pensée associative se met à son service ; Or notre cerveau n’a pas encore trouvé la clé pour survivre dans un monde culturel qu’il a développé, d’où l’échéancier nucléaire. tu ne trouvera pas cela dans ta bibliothèque. je te joins un lien où j’ai trois essais le plus facile à comprendre et le troisième. https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/les-essais-de-ddacoudre-remunerer-les-hommes-pour-apprendre-la-republique-de-l-energie-humaine-comment-empecher-une-espece-devenue-capable-de-tout-detruire-d-utiliser-sa-puissance-contre-elle-meme-cette-page-rassemble-trois-essais-qui-form.html

cordialement.

bonjour :

je ne pense pas que t’as vision de l’analyse du fascisme. le fascisme existe de tout temps il correspond à un certains nombres de critères qui ont été définis à partir du travail de spécialiste de l’analyse de la deuxième guerre mondiale et il a été retenu le nom issus des choix politiques de Mussolini parmi ces spécialistes il y a Robert Paxon et bien d’autres, sur le net il y a pléthore de définitions. parmi eux cinq sont essentiels dont le nationalisme, la recherche d’ennemie de l’intérieur responsables des nos échecs, la recherche d’un chef, la demande d’autorité. Dans mon dernier essai j’ai établi des tableaux illustrant l’évolution du fascisme en france, il ne s’agit pas d’en faire une définition polémiste mes de mesurer si les éléments qui le définisse existent. les deux liens qui suivent de renseigneront la dessus. cordialement.

https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQDLzN3JfnXmSJJjnIaeMfMPAWUnZHBbYK0-9kHHMCi6OiU?e=H6WQak https://1drv.ms/i/c/1cc814f2a24d3b22/IQAjX9B9lIhbT5qUtRM0ymTuAcw4MGytDI_yxxE T4pv8uoI?e=LQq46q

bonjour spartacus il me semble que tu découvres un peu tardivement la stratégie de l’émotion mise en place dés les années 90 dans tout l’occident néolibéral : À chaque fois qu’un gouvernement cherche à violer le sanctuaire de nos correspondances, il brandit le même bouclier moral : la protection de l’innocence. C’est l’argument ultime, conçu pour tétaniser l’adversaire et transformer toute opposition légitime en complicité criminelle.

Le règlement CSAR de l’Union Européenne, tristement célèbre sous le nom de « Chat Control », exploite ce chantage émotionnel jusqu’à la nausée. On tente de nous imposer la lecture automatisée de nos vies privées comme un impératif moral. autant le recueil de données est nécessaire pour analyser le monde et se projeter et faire des choix autant il faut le distinguer du besoin de fliquer la société, ce qui c’est mis en place au nom de la sécurité qui est devenu un pilier électoral qui nous à fait entré dans la fascisation de la société. cordialement.

Bonjour, dans des siècles, encore l’on s’interrogera. Depuis 300 000 ans le cerveau humain est quasi le même, et doit son évolution culturelle à la pensée associative de ce qu’il peut comprendre de son environnement pour satisfaire ses besoins. Son langage lui a permis de définir tout ce que tu expliques sans que ce soit des absolus, car nous ignorons et ignorerons les raisons de nos existences et de l’univers que nous interprétons. Il n’y a dont pas très longtemps que l’humain nomme cette compréhension en passant d’une multitude de vénérations à un dieu unique symbole d’un monde objectif dans lequel nous vivons et qui nous dirige par les déterminants innés avec lesquels nous naissons sans avoir intégré à chaque naissance toutes les définitions culturelles que nous avons données à nos perceptions. Là se situe la limite de nos prétentions scientifiques et de nos philosophies. L’apprentissage est une clé de l’évolution exponentielle qui est la nôtre et dont l’usage de notre puissance au service d’un inné constant qui n’est pas adapté à cette puissance issue de la science, constitue une limite perceptible de cet ordre sous-jacent dont nous ignorons les règles, tout en sachant que celles qui nous concerne nous affectent et peuvent nous conduire, comme chez toutes les espèces à une autorégulation, en fonction de l’espace disponible (la terre) et les ressources qu’elles nous offrent, en fonction de nos savoirs de la connaissance de la biodiversité et de la matière. C’est en cela que l’existence d’un armement auto destructeur n’est pas le fruit du hasard, mais la conséquence d’un cerveau « reptilien » que nous ne parvenons maitriser, pour y intégrer nos associations réflexives dans l’inné, car l’évolution géologique ne se déroule pas à la même notion du temps que celui déterminé par nous même. l’évolution technologique récente tient à l’évolution de la population et de la rareté disponible pour le nourrir. Il a dont du produire ses besoins et trouver des païens de remplacement pour y parvenir. Aujourd’hui nous pouvons suivre tout cela . voir ce lien : https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/les-essais-de-ddacoudre-remunerer-les-hommes-pour-apprendre-la-republique-de-l-energie-humaine-comment-empecher-une-espece-devenue-capable-de-tout-detruire-d-utiliser-sa-puissance-contre-elle-meme-cette-page-rassemble-trois-essais-qui-form.html

prend le lien :comment empêcher une espèce devenue capable de tout détruire et de retourner sa puissance contre elle-même. cordialement.

@louisfine

bonjour ce n’est pas un problème d’obsession, c’est un problème de choix d’orientation politique. https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/n-elisons-plus-sans-comprendre-l-helice-de-1995.html https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/l-helice-de-1995-et-l-avenir-du-monde.html cordialement.

@Eric F

bonjour oui on peut retenir ce que tu dis, le néolibéralisme avec l’abandon des colonie c’est mondialisé pour obtenir la même chose de manière différent. cordialement.

bonjour résumer les raisons de notre déclin, n’est pas le fait d’un seul individu fut-il chef d’état, émettre cela c’est encore croire en la possibilité d’un être salvateur. nous identifions les évolutions au travers d’un personnage car cela nous désengage et nous n’avons que rarement l’occasion d’une visualisation des conséquences de nos opinions ; je te propose la lecture d’un article et d’un essai qui pallie à ce défaut de clarté ou de visibilité si tu désires les lires/ https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/l-helice-de-1995-et-l-avenir-du-monde.html https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/les-essais-de-ddacoudre-remunerer-les-hommes-pour-apprendre-la-republique-de-l-energie-humaine-comment-empecher-une-espece-devenue-capable-de-tout-detruire-d-utiliser-sa-puissance-contre-elle-meme-cette-page-rassemble-trois-essais-qui-form.html dans ce dernier lien je te propose de lire le dernier essai (comment empêcher une espèce etc. cordialement.

Bonjour olivier le FN /RN n’a jamais était un parti des pauvres n’ont pas parce que ses membres posséderaient une fortune personnelle, mais pare qu’ils sont capitalistes ou si tu veux néo-libéraux ; leur ascension ne tient pas à leur fortune, mais à l’inculture politique de la société.le FN /RN n’a jamais fait peur au patronat il y a quelque chose que je partage avec ceux qui s’oppose aux taxations des riches c’est que par le transfert dans les prix il reprennent trois fois ce qu’on les a obligés à donner. Le plan comptable qui permet cela à était par les riches (il y a longtemps) et pour ceux qui ont les moyens de production il n’a jamais été fait pour les salariés ou le pauvre. https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/n-elisons-plus-sans-comprendre-l-helice-de-1995.html https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/l-helice-de-1995-et-l-avenir-du-monde.html cordialement.

ton article me rappelle la même situation avec d’autres personnage durant la guerre froide, dans un secteur où j’ai eu travaillé l’on fabriquait des abris atomiques pour riches ; l’histoire se répète mais pas avec les même acteurs ni les mêmes moyens. il y a au moins quelque chose de sur c’est que discuter sur une troisième guerre mondiale est d’actualité ; https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/l-helice-de-1995-et-l-avenir-du-monde.html cordialement.

bonjour je crois que ce lien t’intéresseras : https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/l-helice-de-1995-et-l-avenir-du-monde.html https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/n-elisons-plus-sans-comprendre-l-helice-de-1995.html bonne lecture cordialement.

salut olivier merci pour ces souvenirs, tu m’en as fait rappeler certain des miens, tous cela nous construit des lignes du temps comme celles laissées dans les draps d’un lit où l’on a aimé longtemps en parcourant la vie. cordialement à plus

@Armelle

bonjour https://1drv.ms/b/c/1cc814f2a24d3b22/IQCwhr1w7FjcTJ2rOcXsrv5SAaEd-R6Z96ithLRV9FadZiA?e=zFJrtv j’espère que ceux-ci te donneront une autre vision de notre société cordialement

@blafeur

bonjour d’une par je ne suis pas la gauche je suis socialiste chrétien et humaniste. il va falloir que tu apprenne à me lire je n’ai aucun mépris pour qui que ce soit et de haine pour personne ? j’analyse seulement sociologiquement les événements qui se produisent. je ne suis pas dépourvu d’émotion mais je ne suis pas un répétiteur de celles que les médias soulève.Le fascisme n’est qu’un paradigme de la xénophobie et de l’ostracisme mélangé. si des homme se cherche des boucs émissaire je n’y suis pour rien je me contente de constater. Chacun peut être ce qu’i veux sauf d’avoir le droit de chasser les autres. cordialement https://1drv.ms/b/c/1cc814f2a24d3b22/IQDCZU2Q0nWhQqah0q_J0SMkAUU9PBkQMim-L1ufnF_KgJA

salut olivier et mais avant ils ne savaient pas,aujourd’hui l’on sait mais l’important est de faire du fric ; j’ai une amie qui a une ancienne magnanerie de sa grand-mère il y fait frais à l’intérieur ,les murs font 60 cm cordialement