Les commentaires de Alain94360
-
@jaja
Ce que j’entend par les parents de ma zone c’est que les baffes aujourd’hui sont données par les enfants aux enfants, et que celui qui aurait le malheur d’être fleur bleu et de faire attention à sa conjugaison, ne fait pas long feu.Rien qu’au parc on observe comment les gamins du publics sont plus évolués coté gestion de leur image, des conflits... Ils n’ont plus d’innocence.Quand au racisme, quand vous sortez d’une école catho, la diversité ethnique est bien plus grand, et les gamins n’ont le choix que d’être gentils, partageurs et tolérants (effarrant de voir sa fille changer).Il y a bien un problème, car l’école de Marcel Pagnol c’est aujourd’hui la petite école catholique, qui héberge les familles maghrebines, sikhs, pakistanaises, skri-lankaise, africaines, étrangers, mixtes, compliquées ou pur gaulois, BCBG ou modeste...Le Collège catholique, qui recoit tout les trouble faits de la zone, viré ou sorti du public, est pas très coté, mais au moins c’est mieux que le public...Un facteur clé n’est peut être même pas la motivation des profs, initialement haute partout, mais le manque de soutient des parents. Si ca se trouve, comme uen étude US l’a montré, l’éducation ne compte pas, et juste le désir des parents de bien éduquer leurs enfants est le marqueur du succès...(ils avaient proposé a des familles US une éducation spécialisé, mais avec une chance sur deux... et le succès scolaire était venu aux enfants dont les parents avaient demandé, pas obtenu.D’un autre coté quand on s’est fait traiter d’anormal par les profs, qu’on vous a dit que vous aurez de problèmes dans la vie parce que vous êtes fort en math et vous aimez la physique... quand vous vous ennuyez tellement à la maternelle parce que vous savez lire, que papa vous montre des expérience d’électricité, que l’on vous propose d’aller chez les fous, il y a peut être un problème d’égalitarisme pathologique chez les profs Français.Quand on sait que , en intégrant ce que payent les parent et le gouvernement, l’enseignement privé est moins cher, ca laisse un espoir de faire mieux pour moins cher ?Quand au mélange, les études en anthropologie montrent que 30% (pas 50) de nouveaux arrivants dans un groupe vont imposer leurs coutumes.D’autres études de terrain (HML) montrent que plus de 10% de gens déracinés (imigrés, ruraux, paumés) fait partir un territoire en vrille...La mixité c’est bien, si on met les trouble-faits en minorité (ce qui se passe dans l’enseignement catholique, avec les éjectés du public).Ca marche aussi très bien si on met les talents oprimés des zones oprimées dans un environnement plus compréhensif.Mais si on fait du mélange 50/50 ca va tire vers le bas comme indiqué dans l’article.Un fort en math avec des forts en imparfaits, même s’il souffre coté culturel, va se faire moins écraser par le groupe, et au moins pourra se venger en travaillant, au lieu de s’empêcher d’être bon, de peur de se faire exclure du groupe...C’est ce que j’ai observé.Effectivement la science, la technologique, plus que la langue (marqueur social Francais préféré) est un ascenseurs social très accessibles.Mais si j’ai bien compris, les études techniques et scientifiques n’ont plus de succès.Ceci explique cela ? -
Bonjour Cristobool,je suis AlainCo de LENR-Forum (aka @alain_co)tout d’abord un hors sujet, qui tombe dans le sujet car on nous traites de théoricien du complot en nous opposant une théorie du complot consensuelle pour contredire nos preuves scientifiques bien banales :j’ai vu vos messages sur Arret sur image a propos de la fusion froide.Vous avez des informations très au dessus de la moyenne, mais ces derniers mois ca s’accélère.Sur le fait que le consensus sur la fusion froide est un mythe aberrant, une théorie de la conspiration délirante, il y a plein d’articles à lire mais ces slides présentés à une conférence IEEE chez Teradyne par hagelstein, presente pas mal d’infole livre de Beaudette est un synthèse historique et épistémologique très claireL’industrialisation se précise et la populace va en tomber sur les fesses.Jeudi prochain, chez Airbus il y a une conférence Fusion Froide.Le fond Woodford, très connus aux UK, à investis 50 million sur Tom Darden et la technologie E-cat (plus Brillouin et d’autres).Statoil, le NTVA préparent un plan B pour passer du pétrole aux LENR...Bon revenons au sujet de l’article.ce qui me choque dans ^presque toutes les position sur la fusion froide c’est le complotisme.Dans les faits, il y a 2 labo, Caltech et MIT qui ont foiré une expérience de calorimétrie dans la panique générale, en 40 jours, et ont au lieu d’admettre leur foirage, prétendu que c’était l’expérience initiale qui avait foiré.Ils ont utilisé des tactiques de harcelement, insulte, ridicule, à baltimore et après et ca a très bien marché, la fusion froide a été interdite de publication par peur du ridicule par les éditeurs.Puis après une bonne année de travail de chimiste, les vrais résultats sont arrivé confirmant les résultats de F&P, mais ajoutant aussi plein de conditions (les slides de hagelstein le montrent bien vers page 72+) pour que ca se déclenche.c’est de la sciences de matériaux, pas du billard.Et là commence la théorie du complot de la sphère académique. Immédiatement tout les résultats positifs étaien des fraudes, des erreurs, sans qu’on ait rien a prouver. quand on prouvait que c’était l’accusation qui fraidait comme avec la fraude du MIT, ou de gary taubes contre bockris, il y avait blocus médiatique... pourtant l’opinion d’un éditeur sur un papier qu’il éditait aurait du être respecté (Eugène mallove sur la fraude du MIT), tout comme celle d’un département de statistique sur le cherry picking de Gary Taubes.mais non... il y avait une cascade cognitive qui avait décidé que la fusion froide était fausse, et donc rien ne pouvait le contre dire.Et le monde académique, comme un théorien de la conspiration, d’imaginer que des milliers de chercheurs, des centaines de papiers, sur tout les continents, dans toutes les langues, étaient le fruit improbable d’une conspiration internationale contre la Vrai Science Vraie...A cela les supporter de la fusion froide, qui avaient lu les résultats, personnellement, ou avaient analysé la littérature , et qui donc savaien sans le moindre doute raisonnable qu’il y avait de quoi discuter, et que en tout cas le consensus était plus que faux... invention une théorie de la conspiration.ce serait les baron du pétroles, les barons de la fusion chaude, qui se seraient opposé à la fusion froide ...Les Indiens du BARC (le LANL, CEA des indiens)ont même imaginé que le délire anti fusion froide des américain (c’est un délire occidentale, pas asiatique) était une conspiration pour ne pas les laisser développer cette technologie ...Après quelques années ils ont malgré tout compris que c’état de la vraie bêtise, un groupthink banal, mais que si L’Inde voulait se faire respecter au niveau scientifique elle devait arrêter.Ils ont recommencé à publier récemmentActuellement, je vois les opposant tenances à la fusion froide, comme des opposants à la vaccination, aux OGM, au darwinisme, incapable d’accepte même les faits évidents, et s’attaquant au maillons les plus faibles pour ne pas s’avouer vaincu sur les points indéfendables.Ce qui me choque c’est que autant sur la fusion froide, que sur d’autres sujets où les preuves s’accumulent au delà du ridicule, contre le consensus, le système médiatique se comporte comme un gigantesque réseau de théoricien du complot.Le mécanisme pour explique ce délire est bien décrit par Roland Benabouet les réactions violentes sont naturelle, surtout quand la vérité devient inévitable.je note que votre position, d’attaquer toute les théories du complot, à commencer par celles des médias aux ordres, et des ONG consensuelles qui les alimentent, se retrouve chez pas mal d’expert en géopolitique.je pense à FB Huyghe...Ma peur est que l’explosion du consensus par la fusion froide, ne laisser qu’un désert cognitif que les illusionnistes de la pire espèce, prêt au combat,eux , vont occuper...malthusianistes, anti technologie, marchand de peurs, prêtres de l’apocalypse, pseudo médecines, peurs irrationnelles... soutenues par les lobbies des Kodak de la politique et du syndicalisme (EDF, EELV, FN, ...)...et j’ai peur qu’ils ne bloquent les LENR, qui mettent leur fond de commerce en danger.a noter que je dédie ce message à tous les courageux cadres, officiers et chercheurs qui ont osé faire et financer de la fusion froide pendant les années sombres.Merci aux pétroliers comme Shell et Amoco, qui nous ont soutenus, aux industriels japonais, à l’état Chinois, aux militaires du Darpa, de la navy(Spawar,NRL,NavSea), au DIA, aux petites université et écoles d’ingénieurs comme le CNAM, Uni Mizou, TTU, Texas AM, et aux agences nucléaires comme LANL, BARC, Sellafield, à la Nasa, aux industriels comme Mitsubishi, Toyota, Airbus, Boeing, Lockheed Martin...Sans eux le domaine serait mort.Je tiens à dire que les seuls coupables sont un carteron de physiciens médiocres, et d’académique de salon, soutenu par une troupe castrée de journalistes, d’éditeurs scientifiques, et de scientifiques dépendant de l’argent publique et des revues à fort impact, qui se sont abandonné à leur intuition rétrograde parce que en fait c’était leur condition de survie dans cette communauté endogamique.Il n’y a pas de conspiration qui ne dépasse la taille d’un bureau.Il y a des intérêts convergents, et notamment le groupthink, l’illusion mutuellement assurée (MAD), qui pousse a ce qu’on appelle les « motivated reasoning ».Quand vous avez le choix entre la conspiration ou la bêtise, c’est la bêtise qui explique tout. -
@Aaltar & autre
Un point a se souvenir c’est la mauvaise gestion de la créativité des fantastiques chercheurs allemands pendant la guerre.c’est un fait reconnu pour la bombe allemande que les scientifiques, écoeuré par la bureaucratie et peut être par les répressions, ne se sont plus autant investis dans la victoire qu’il aurait fallu...Ils ont continué à jouer, plus à se battre.Comme chez nous , l’intrusion du politique dans les décisions militaire, la planification, a certainement fermé pas mal de porte ou verrouillé la créativité des chercheurs et ingénieurs.Un contre exemple est Von Braun...plus généralement le système totalitaire, malgré un enthousiasme causé par la propagande (on retrouve ces schémas avce les soviétiques), a empêche la créativite.je pense que nous touchons ce niveau en occident, entre rationalisation de la recherche, morale anti technologique malthusienne et luddite, pensée de groupe des médias, conformisme international menant a l’unicité des priorité, des critère et des revues à for impact...une des forces de l’occident médéval au niveau technologique face à la chine médiévale, était les guerres permanentes, qui permettaient a des idées diverses d’être développées.Sur un sujet que nous connaissons bien,, j’ai vu la pensée unique de quelques universités Ivy league US, contaminer la créativité américaine, puis les institutions européennes, puis finalement indienne, avec un village gaulois en Chine et dans quelques corporations japonaises, et des russes.la R&D occidentale est pourrie de dominance intellectuelle américaine académique.ils sont sauvés par leur écosystème privé, mais en europe on suit leurs conformistes, pas leurs innovateurs.pour revenir au sujet principal, sauf a passer outre les décisions d’inspiration académiques US, la pseudo-rationalité bureaucratique, et les gosplan néoreligieux, notre notre science est foutue, et DONC notre capacité de défense.mais si on va clairement droit dans le mur, l’espoir vient de ce que ce crash est général dans toutes nos décisions, et donc un jour, au dernier moment, l’instinct de survie va reprendre le dessus.On va se réorganiser, de façon d’autant plus violente que ce sera au dernier moment.par contre les grandes entreprises, comme les états nations n’ont plus d’avenir, si ce n’est sous forme de fédération lâches à la suisses, de plate-formes type Google/Uber/Vistaprint, et d’écosystèmes industriels similaires.Sur le point du camp du bien, c’est triste mais la façon qu’on a actuellement de pietiner tout nos principes de liberté d’expression, de vie privée, de journalisme, d’autodétermination, de neutralité idéologique et religieuse, fait que nous avons rendu populaire Poutine&co. Quelque soit votre domaine de compétence et d’intérêt, le contrôle des média du 20e siècle (et même de twitter) est de plus en plus visible et avec Internet ca ne marche pas mieux en France qu’en chine.Techniquement , coté structure du réseau informationnel, la période actuelle est fascinante car les manipulations (biais, embargo, injection, désinformation, absence de débat, trolling, noyage) et double cognitions sont visibles. Les fuites Snowden, Sony & autres (shuut), sont éclairantes.Un des forces des alliés était effectivement de proposer une vision crédible et positive de leur action.ce n’est pas crédible aujourd’hui. Leurs boucs émissaires sont presques plus honêtes. dommage. -
C’est pour celà que la pression cityenn est essentielle pour envoyer les prêtres de l’apocalypse au bucher.
C’est aussi pourquoi il faut faire de la recherche (principe de vigilance). -
pas vraiment car la quantité de nickel utilisée est ridicule (il suffirait de 1% de la production mondiale pour toute l’énergie consomée sur la planete).
mieux vaut regarder les futures sur le pétrole, les ventes de champs pétrolifèreset là c’est clairque depuis quelques années le compagnies pétrolières vendent aux fonds de retraite :-> -
pour la réponse 3, je sais que des amis sur le coup sont surveillés, mais juste pour être au courrant
.les applications militaires sont/seront controllées par des gens « de confiance », et peut être même que le premier et le seul E-cat vendu (un proto pas très bien fini il semble, fait avant cherokee) est vendu a des militaires US... juste pour tester. pas de preuves mais le scénario extrait des bavardages et des discussion de gens bien informés donne une image crédible at pas très idyllique(nb : les 11 autres réacteurs ont été des précommandes jamais honorées faute d’avoir corrigé des défauits de jeunesse)Les militaires via le Navy Spawar, le navy NRL sont avec l’ENEA et le SRI parmis les gros labo sur le coup.l’E-cat est bien fait mais avec du budget il n’y a pas de doute qu’on arrivera a faire mieux, et pas de doute que les informations utiles sont publiques ou faciles à reproduire... a quoi sert de cacher tout ca ?en plus si ca a des applications militaires (drones, bases autonomes) ca n’a rien d’explosif (tout au plus ca fond comme le premier test indépendant de l’E-cat)mais mon idée clé c’est que c’est juste de la stupidité organisationnelle qui fait que l’armée n’a pas pu cherche plus que dans quelques labos militaires un peu trop libres (le spawar a arrêté avec un changement de chef malgré de très bons résultats).Ainsi au début de la fusion froide, le CEA indien, le BARC a répliqué la fusion froide, identifié la production de tritium, et ils ont poursuivi malgré la fatwa de l’APS parce qu’ils étaien convaincus que les américains conspiraient pour leur cacher les applicatiosn militaires. quand ils ont compris que c’était juste une idiotie académique, ils sont suivit la mode. idem en france, russie.... pas au japon ni en chine.on ne peut pas comprendre le délire collectif autour du rejet de la fusion froide si on n’a pas lu la vrai histoire de la science, lu thomas kuhn, feyerabend, et lu ce petit article de Roland Benabou sur la pensée de groupesi le sujet vous intéresse, le livre « Excess Heat » de Charles Beaudette est vraiment le livre à lirel’idiotie collective poussé au plus haut point est indiscernable d’une conspiration mondiale.ca explique que les gens inexpériementés croient aux théories de la conspiration. Dur d’accepter la bêtise, le conformisme, l’inculture, l’égoisme, l’aveuglement, des autorités scientifiques, politiques, qui nous gouvernent et décident de la vérité, et ce indépendemment de l’intelligence infinie qu’ils peuvent déployer pour le cacher. -
tom darden le boss du Fond Cherokee qui a racheté la technologie E-cat a lancé en Chine un partenaria de transfer terchnologique aux alentours de Tianjin
http://www.e-catworld.com/2014/05/09/tom-darden-involved-in-opening-of-nickel-hydrogen-energy-research-center-in-tianjin-china/
Initialement ils parlaine de la HIDZ de baoding, mais c’est peut être la même entitéces partenariat sont public coté Chinois.quelques références en chinoishttp://www.icebank.cn/news/detail_2.php?id=113
http://www.icebank.cn/news/detail_2.php?id=121ils parlent d’énergie Nickel Hydrogene mais c’est pas des batteries NiMH (confirmé via des forum de chinois)
a noter que le brevet de Brillouin sur son réacteur est accepté en chine... les brevets ne prouvent rien, mais leur rejet est souvent le symptome d’un problème, coté auteur ou coté bureau des brevets.a noter qu’en Asie, Chine/Japon, la fusion froide n’a jamsi été déclaré tabou, même si c’est un domaine assez peu productif.l’université de Tsinghua a hébergé une ICCF (ICCF9) et a fait quelque réplications dont celles des « gas permeation » de Fralick (Nasa89), répliqué plus tard par Biberian et a nouveau la Nasa en 2008.les wikipedia Chinois et Japonais on envoier paitre les mindguard US quand ils ont voulu fermet les articles fusion froides.sur, la chine est sur le coup, comme sur l’EmDrive d’ailleurs. ils sont pas très regardant et semblent chasser le cygne noir avec méthode. le contraire de la méthode Francaise. -
étrangement une agence de détective allemande, apparemment en lien avec des financiers allemands, offre 30 millions de $ a qui permettra de découvrir qui a abatus l’avion...
comme si ils savaient que ca allait faire tomber les sanctions contre les russes, et qu’il fallait payer pour que les témoins acceptent de parler... -
« La fusion froide : à ce jour aucune expérience n’a été reproductible, laissant quelques doutes quand à l’existence du phénomène. Depuis 20 ans on a bien du tester tout les métaux, tous les solvants et toute les tensions non ? Oui je sais, un vaste complot des pétroliers ! »
je crois que vous êtes très mal informé... probablement par wikipedia.dès 1992 la fusion froide était reproductible. il fallait juste bosser proprement et prendre le temps de bien charger le palladium... depuis il y a eu bien d’autres protocoles pour confirmer le phénomène...Ici il y a le vieux pour étudiant de Edmund Storms, si ca vous dis. c’est une référence, c’est le responsable de la revue et de la publications des articles sur la fusion froide à Naturwissenschaften (ben oui, il y a plein de revues comme JJAP, ou Journal of electroanalysis chemistry qui font la relecture et la publi de bons article LENR)La fusion froide est actuellement en phase préindustrielle, avec une réaction plus utilisable mais moins connues, basée sur le Nickel et l’hydrogène.Il y a pas mal d’acteurs industriels sur le coup, dont National instruments, Toyota, Mitsubishi, Elforsk, STMicro, et plein de startup...voir le résumé pour décideur : LENR, Cold Fusion : Executive summary for policy makerCa en est au point que le consortium de recherche et développement des industriels de l’électricité suédois, Elforsk, n’héiste pas à publier dans sa revue corporate que le réacteur de Rossi fonctionneElforsk Perspektiv on e-cat (traduisez avec google)maintenant c’est vrai qu’il est difficile de comprendre pour un béotien (j’ai mis plus d’un an, et j’évolue encore vers plus de calme et d’horreur), comment une communauté peut s’illusionner a ce point là, et être à ce point malhonnête et violente (oubliez les pétroliers, ils ont été ouverts eux. je parle des académiques ).le secret c’est en fait que tout le monde répète les mêmes erreurs, mais consensuelle ment.Très peu de gens qui critiquent ont testé la fusion froide.« I do not know of any prominent, published skeptics who have observed positive experiments.Steve Jones did experiments, as you noted, but they did not work.Kamiokande was a good example.Richard Garwin often attacks cold fusion in public, but when he visited SRI and saw a positive experiment, he agreed it was working in a report he wrote.Nate Hoffman measured helium and agreed it was real.He wrote a book in which he did not mention excess heat results and he claimed that the tritium comes from used CANDU reactor moderator water. He was egged on by people at EPRI who oppose cold fusion.The other prominent skeptics have never seen an experiment as far as I know.Most of them have not read any papers and they know nothing about the research.You can see that from their comments, and in the Wikipedia article.A few of them did read papers.Huizenga and Morrison read papers and attended conferences.Britz has read more papers than anyone other than Storms.There may be a few others, but I don’t recall any names.There are not many people actively opposed to cold fusion.There is inchoate opposition in the general population and among scientists.- Jed »Mais comme une théorie mal comprise leu donne l’impression qu’ils ont raison ils ne vérifient rien (ils ont raison, donc pas besoin de vérifier leurs affirmations)voir utilisent des méthodes anti-scientifiques (ils ont raison, donc aucun scrupule a massacrer les salops qui soutiennent l’hérésie)tout ca est bien expliqué pat Thomas Kuhn dans le cadre de la « science normale ».c’est assez fréquentLe symptôme de bas niveau correspondent bien à la pensée de groupeet je trouve que le modèle de Benabou s’applique bienbon, maintenant si ca vous dis vous pouvez voter pour la fusion froide.Il y a une startup suisse (je connais le gars, un sérial entrepreneur, Nicolas Chauvin, avec un réseau long comme le bras, et qui a fait une tournée mondiale pour l’aggrandir)qui est dans une compétition pour financer des startup sur l’énergie, Future Energy Ultra Fast Startups financé par l’ARPA-E.Ils veulent développer des groupes convertisseurs thermo-électriques pour véhiculesau pire en votant vous ferez gaspiller de l’argent américain au bénéfice de suisses francophones...sinon vous pousserez une solution énergétique propre sur le devant de la scène...au lieu de déprimer, votez !c’est bien le peak oil dans 10 ans... comme peak cheval, peak silex, peak bois, peak esclaves, peak transatlantiques, peak galères, peak turberculose. vive le peak. -
Pour information, suite a une émission italienne « Moebius » sur Radio24, il semble que Defkalion Europe (Mose SRL) ait prévu une démo retransmise vers l’ICCF18 ouverte à Moeubius et qui ils souhaites... ouvert aux clients en italie et à Vancouver sinon...
-
Ce test est évidemment discuté, mais ca sent le sapin pour le dénis.
Cet été National Instrument (son boss, Truchard) fera une keynote a l’ICCF18 .Defkalion pense a faire une démo à la NIWeek2012 , et en tout cas présentera un papier a l’ICCF18.j’ai mis a jour la version anglophone du résumésinon j’ai pas mal avancé sur l’argumentation :j’ai fait un article sur la partie scientifiquemais un article un peu ancien destiné à Wikipravda explique l’essentieldque ceux qui ne respectent pas la méthode scientifiques, ceux qui sont minables, incompétentes, fraudeurs, inconnus, ne sont pas les chercheurs en fusion froide, mais leurs critiques.ce qui se passe est expliqué par Thomas Kuhn dans« structure des revolutions scientifiques » :C’est de la science « normale », ce qui pour kuhn signifie dogmatique, résistante aux faits, aux changements...rien de nouveau. -
jolis poisson d’avril
Pour ceux qui cherchent des info sérieuses :Si c’était si simple, les sociétés qui cherchent à développer des réacteurs ne se bagarraient pas autant...a noter aussi que le nickel est un élément très présent sur terre, et a 15 euro du kilo... pas la peine de le stocker. -
Pour les résultats expérimentaux, Il y en a des centaines, de tout type.
National instruments en cite 180, publié dans des revues a comité de lecture, par la voie de Stefano Concezzi à Brixelles et Rome (au parlement).coté papiers publié dans dans des revues a comité de lecture, malgré le blackout imposé à la fusion froide, et pitoyablement respecté par nature (voire l’affaire du raport 41 de l’ENEA, et celuis d’Oriani), il y en aurait un bon millier.Maintenant comme pour les preuves de la réalité du 11 septembre, de Apollo, quand on ne veut pas y croire, on y crois pas. Cherchez le mot clé denial sur lenr-forumLes excuses sont pitoyables... genre c’est pas répétables mais des électrodes (ok, 10% des électrodes) ont fonctionné parfaitement à 100% sur des mois de tests... Est-ce 10% ou 100%...De tout façon un fait, même rare est un fait. Que de prétendus scietifiques ignorent ce principe est une preuve que ce sont des crétins incultes (j’en doute) ou des gens malhonetes (ce qui me convainc plus).Le pire c’est que c’est habituels, donc pas de raison de leur en vouloir. Demandez à des gens qui se sont battus pour la tectonique des plaques, l’ADN, la supraconduction HT, la vaccination, l’hygiene.Pour ce qui est de changer de théorie, il n’y a pas de théorie a changer... en tout cas, aucune preuve que ce soit requis. il semble comme indiqué dans l’article qu’il suffise de changer d’habitudes, d’approximation, d’hypothèses simplificatrices.La fusion froide se produit aux frontières du savoir faire en calcul quantique :dans des surfaces en 2D, dans des défauts unidimentionels ou adimentionesl, ou sinon si la surface est fractale, dans des système de dimension fractale.Déjà qu’on ne maitrise que récemment le calcul dans les solides en 3D, qu’on balbutie en 2D, 1D et 0D (puits quantiques), Autant dire que l’on ne maitrise pas le 2.xxD (surface nanostructurée) ou 1.xxD (crack)...bref restons modestes avant de jeter le physique quantique à la pouvelle.Le mouvement actuel que je percois, outre la découverte des situations 0-1-2D, est plutot que que trop peu de physiciens comprennent le coté structurelement quantique du monde, et l’illusion inconciliable de la physique classique, causale, et locale.AlainCo — le veilleur de LENR-Forum. -
Un petit article qui présent le point de vue de Zawodny...
pas le meilleur sur le sujet, quelques erreurs, imprécisions et maladresses (je donne pas de leçons, mais bon mon nom fait plus de 4 lettre), et qui a cause des ’ lettres fait le tour du nethttp://www.lenr-forum.com/showthread.php?1147-Nasa-Climate-change-make-advertizing-for-Zawodny-LENR
je l’ai vu passer aussi en russe, serbe...
la vrai information est qu’il circule vite, ce qui semble indique que des gens attendaient un article estampillé mainstream pour le diffuser. Ca reste confidentiel, mais moins sous-terrain qu’avant.
-
En fait les patho-sceptique (pseudo-sceptique disent certains, ou anti-croyants) ne sont pas accessibles. La théorie de Rolan Benabou explique que le cout de sortie est mentalement si difficile que c’est uniquement faisable bien après que les faits aient eu un impact concrêt.
Mais les sceptique peuvent laisser croire qu’il y a un débat, ou le déplacer vers un juste-millieu qui n’a pas de sens. Les « innocents » peuvent se laisser manipuler par ces faux débats, comme on l’observe ailleurs.
Les choses avancent, mais le facteur humain est si fort que tout peut se bloquer.
On viens de perdre une petite bataille locale contre un lobby, et ni le nuke, ni le pétrole... un bien populaire, bien « moral »... mais très bien financé et désespéré que les LENR le condamne a mort.
Un article LENR de la NASA fait le tour du Net international.
Des voix se lèvent contre des vaches sacrées, et j’espère que ca fera appel d’air. Je crois qu’on touche le fond coté bêtise (les média sont en retard, ils creusent encore).
Nous sommes à 2 doigt d’une situation dite « critique » en théorie du chaos. A deux doigt de la percolation générale. dans 6 mois, ou demain ?
-
Vous devriez contacted Edmund Storms pour connaitres les papiers sur le sujet.
les neutrons on en a vus mais pas en proportion de la chaleur, plustot comme le dit Pamm Mosier-Boss anti-corrélé (ICCF17).
plein de papier mais un récent, chinois http://iopscience.iop.org/0256-307X/29/11/112501Idem pour le tritium il y a eu des travaux aux USA et au BARC. le tritium est produit, mais aussi consommé... la réaction semble opposée à la production de chaleur aussi.
en gros ces réactions semblent être des parasites, comme la fumée d’une flamme.
les gamma et X sont détectés par contre quand la réaction se fait, mais la aussi ca n’explique pas la chaleur.
Le seul produit qui semble corrélé à la chaleur comme le montre Mills ou le rapport 41 de l’ENEA (de ninno) est l’helium 4... d’après mills c’est produit a des quantité comparable a celle d’une fusion, mais sans ratio précis.
contactez Storms, ou au moins lisez sa review dans naturwissenschaften.
et pité, oubliez les imbécilités qui se disent depuis 20 ans a ce sujet. oubliez La WikiPravda.
-
en passant sur les gamma de 13,7 Mev je connais un éleveur de vache qui m’a expliquait que les vaches ne volent pas... et quand je lui ai montré une mouette il m’a expliqué que ca ne pouvait pas voler, et que d’ailleur il l’entendait pas meugler.
qu’est-ce qui vous fait penser qu’il faille que ca produise 13.7Mev sous forme d’un gamma...
pourquoi pas une excitation collective, un transition isospin,... un truc permis pas pas courant.
Ou sinon que ca passe par d’autres intermédiaires, plus de deux corps en jeux...appenez la physique de la matière condensée avant de répliquer la physique des plasma ou du vide dans vos hypothèses.
-
dans le style
http://www.theregister.co.uk/2013/02/20/carver_mead_on_the_future_of_scienc e/les vieux scientifiques bloquent l’évolution de la physique...
et comme exemple l’histoire pathétique d’un hérétique voulant inventer les MASER/LASER...
incendié par les grand génies (anciens hérétiques ayant piétiné leurs ancêtres en place) de l’époque...
http://churchandstate.org.uk/2011/06/how-the-laser-happened-adventures-of-a-scientist/bref rien ne change.
c’est cohérent avec les discours de Norbert Alter (j’ai suivi professionnellement un de ses séminaires, sur le management de l’innovation) :
les innovateurs sont étrangers au système en place, en réseau avec d’autres similaires, et résiliant aux agression du système.Nassim Nicholas Taleb dans Antifragile:les chose qui gagnent au désordre, explique bien
http://coldfusion3.com/blog/black-swan-creator%E2%80%99s-latest-work-has-intriguing-implications-for-lenr
que les innovateurs sont des franc-tireurs , des inventeurs de garage, qui se font ignorer, puis démolir par l’establishment, puis quand ca marche l’establishment trouve un membre bien propre et lui attribue la gloire, en réécrivant l’histoire...moi on m’avais bien dit que le LASER était une victoire de la théorie quantique, comme le réacteur nucléaire. dans les deux cas je sais désormais que c’est faux. bricolage, erreur théoriques, expérimentations adroite, et coup de chance.
Globalement l’inculture des pontifes de la science me scie. de même que l’illettrisme de leurs suppôts.
-
Biberian et Vysotskii soutienne cette thèse, mais coté preuves on est loin d’avoir le niveau de preuves des LENR dans les hydrures.
Moi je parierais pas grand chose dessus, mais une fois que les LENr classiques sont validées, on pourra regarder de ce coté là. on peut avoir des trucs bizares.
mais l’environnement cellulaire est si sale et si complexe que c’est facile d’accuser une sélection isotopique...
-
d’ou tenez vous cette... cettte ... disons information fausse. Wikipedia ?
parlez donc de wikipedia a abd ul rahman lomax... il est un peu bavard mais il peut être bavard dans une anglais parfait, et en raisonnant bien droit (c’est un sceptique scientifique, jamais vraiment certain de quoi que ce soit).même pendant la période initiale ou plain d’expérience ont foiré, il y a eu des résultats positifs. d’ailleurs quelques un sont devenus des supporters... d’autres pas...
Stefano concezzi de national instrument avait fair recenser a cejour 180 réplications publiés dans des revues à comité de lecture, et ils ont lancé 10 réplications en double aveugle.
http://www.lenr-forum.com/showthread.php?235-National-Instruments-sponsoring-10-LENR-research-teamsmais sur le fond, savoir que l’on peut sortir un tel tas de ... choses erronées... peut faire douter quand a la qualité de la critique.
c’est d’ailleur un problème car on manque de bonne critique... entre les fan, et les intégriste, on n’a que quelques sceptiques... d’un autre coté, pas mal de vieux chercheurs sont assez sceptiques , avec les travaux des autres... mais il y a des trucs qu’ils acceptent.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération