Francis

LD, vous partez sur ce que selon vous, je sous-entendrais. Je ne sous entends rien, je fais appel à un minimum d’intelligence pour économiser l’écriture, mettez vous ça bien dans la tête. Je laisse les sous entendus à ceux qui ont des arguments fallacieux.

Je critique cette Charte, ouvertement, et contrairement à ce que vous fantasmez, j’affirme que cette Charte est un piège qui enferme les peuples, mais ceci est un autre débat. Les britanniques pas plus que les polonais ne s’y sont trompés, et s’ils se réjouissent comme vous dites, ils ont bien raison. Il est probable que les britanniques feront un référendum, et cette Charte serait à coup sûr refusée par le peuple qui rejetterait du même coup le traité.

Mais un débat avec vous est impossible, puisque vous voyez des sous entendus partout, du fait que vous jouez sur l’ambiguïté. seriez-vous capable de me dire qui du pouvoir ou du peuple était concerné par votre phrase : «  »les britanniques et les polonais se réjouissent de ne pas être soumis à la Charte«  » ?

Sylvain Reboul, comme Michel Onfray, j’oppose hédonisme libertaire et hédonisme consumériste, c’est-à-dire, libéralisme des lumières et néolibéralisme. Il y a deux ans et demi - si cela vous dit quelque chose - je disais ici ou alors à coté, que « le secteur privé est au secteur public ce que le moteur est à la voiture ». Je n’ai pas changé d’avis, mais j’ajoute aujourd’hui : à quoi bon une voiture, si elle ne roule pas pour nous ?

Votre credo «  » tout nationalisme est anti-démocratique«  » Ne trompe que vous-même. Vous savez bien que je ne suis pas un extrémiste, depuis le temps que nous échangeons ici, ou bien alors vous n’écoutez que vous-même, et méprisez les autres. Vous savez bien aussi qu’il n’y a aucune institution auxquelles nous sommes soumis, moins démocratique que cette UE qui se construit par et pour les multinationales, via leurs lobbyistes.

Vous vous trompez Sylvain Reboul, et vous trompez les vôtres. Comme disait Napoléon, quand on s’est trompé, il faut persévérer, on finit par avoir raison. Perseverare diabolicum. C’est pourquoi la bêtise est diabolique et le diable est bête.

Ce Decrauze est complètement mégalomane. Il s’adresse ici à ses contradicteurs comme s’adresserait un instituteur névropathe et sadique à une bande de pauvres gosses livrés à l’institution privée. Peut-être a-t-il connu un instit comme cela, qui lui a servi de modèle ? Ou bien enseigne-t-il à des gosses de riches complètement crétins et il se défoule ici ?

L’historique, Decrauze ?

Ok, allons-y. J’ai écrit :

1 - «  »decroze écrit : «  »Où ai-je prétendu que ce traité était simple ? Il faudrait un peu lire JL... En revanche ce n’est pas un clone complet du TCE, loin s’en faut. Pas de reprise de la charte des droits fondamentaux (à la grande réjouissance des Britanniques et des Polonais) «  »

2 – (LD) Peut-il nous dire qui des gouvernements ou des citoyens de ces pays doivent s’en réjouir ? Et par conséquent, qui des citoyens ou du gouvernement français a lieu de se lamenter de se voir imposer cette charte ?

Question oh combien pertinente, j’insiste mais que je ne souhaite pas développer ici.

LD a répondu :

1 - «  » Je ne vais pas m’embarrasser à répondre à nouveau à cette chose humanoïde confuse.«  »

2 - «  »JL alias Juju la Limace, qui bave qui bave son jus et qui a l’impression de laisser une trace !«  »

JL : «  » C’est ce qu’on appelle botter en touche.«  »

JD : «  »Héhéhé ! il faudrait développer un peu JL, plutôt que vous limiter aux petits patés mous … Peut-être pourrions nous tenter le débat de fond, ce serait plus attractif pour les lecteurs, non ? «  »

ALORS ! CE DEBAT, QUI LE REFUSE ?!, VOUS REPONDEZ A MA QUESTION, OUI OU NON !? 

Plus sérieusement, pour moi, ceux que vous appelez souverainistes sont ceux qui veulent préserver la souveraineté populaire, par opposition à ceux qui veulent la brader au profit d’institutions étrangères et non démocratiques.