Francis

A qui profite le crime ?

Les débris se sont volatilisés dit-on. J’imagine qu’on n’a pas pu analyser le taux d’amiante que contenaient ces tours. Par ailleurs, si j’étais propriétaire de ces tours, j’aurais été bigrement embêté si les terroristes n’en avaient abattu qu’une ! Qu’aurais-je fait de l’autre ? J’estimerais qu’ils m’auraient rendu un sacré service, et je serais drôlement content, vu que les assurances ou l’état m’auraient remboursé de leur valeur, et même bien au delà, c’est probable, surtout si elles étaient pourries jusqu’à l’os !

Pour ce qui est de la performance des pilotes, il a été dit qu’un quidage automatique par la méthode des way points ne permettait pas une telle précision. Seul un système de homing avec émetteur sur la cible pouvait éventuellement permettre cette performance. Que les spécialistes répondent.

Enfin, on doit poser la question relative aux temps et mode d’effondrement comparés des deux tours :

Voila deux tours qui s’effondrent STRICTEMENT de la même façon, mais avec des temps de retard relativement considérablement différents par rapport aux instants d’impact.

Quelqu’un peut-il expliquer cela ?

C’est exactement cela. Les guerres sont souvent des guerres croisées des dirigeants contre leurs peuples réciproques. En l’occurence, des dirigeants islamistes intégristes voyant les populations musulmanes évoluer vers la modernité, disons vers le libéralisme politique (cf. la thèse d’E. Todd relative à l’évolution des taux de fécondité dans les pays arabes), répondent aux provocations des va-t-en guerre occidentaux par d’autres provocations susceptibles de déclencher une apocalypse qu’ils jugent salvatrice. Ce n’est ni plus ni moins que du terrorisme, de part et d’autre.

Et parfois ça pète.

Très bon sujet. «  »À qui profite le crime ?«  » Outre toutes les pistes fournies dans ce texte, il y a également celle-ci : «  » … La NPR s’inquiétait de ce que ces livres remettant en question l’origine des attentats du 11 septembre aient pour résultat néfaste de déculpabiliser les musulmans.«  »

Je précise : culpabiliser les musulmans pouvait constituer un très sérieux mobile, aussi.

Si la version du complot des néocons est juste, une attaque contre l’Iran en serait la suite logique, pour au moins deux raisons : la première parce que sans cette apothéose « le travail ne serait ni fait ni à faire » ; la seconde parce que, en l’absence d’éléments nouveaux, GWB peut craindre d’être accusé de crime contre l’humanité lorsqu’il n’aura plus le pouvoir.

Si tout ceci est vrai, il est aujourd’hui dans la situation d’un terroriste qui a encore sa bombe dans les mains.

Très bon article. J’ai noté : «  »... comme l’expliquait hier le philosophe Michel Foucault, cette visibilité permanente entraîne une normalisation sociale plus efficace que tous les systèmes de privation de liberté.«  »

De fait, avec ces engins, il y a des yeux partout, qui voient loin, qui voient tout. Et même si personne ne regarde, tout le monde se sait observé.

« Inexorable, subreptice, le totalitarisme post démocratique enlace l’existence de ses rets. Homme, peuple, droit s’effacent sous l’empire des secteurs et des compétences, des appareils et des connivences. Nous voyageons vers un monde sans fenêtres. Sommes-nous voués à devenir machinaux ? » (« L’homme machinal » sous-titré : « Technique et progrès : anatomie d’une trahison », de P. Forget et G. Polycarpe, publié il y a 20 ans, aux éditions Syros Alternatives.)

Des hommes machines, par milliards, qui s’auto-conformisent mutuellement, fabriquient leurs chaînes en même temps que des palais pour quelques hyper riches, maîtres du monde, prédateurs au sommet à qui tout sera permis. Voilà sans doute la société future en train de se dessiner sous nos yeux

«  »Mais Mitterrand soi-même n’a-t-il pas dit qu’on ne saurait accueillir toute la misère du monde«  ».

Ce n’est pas Mitterrand qui a dit cela mais Rocard : « La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre sa part ».