Francis

Ah, un mot encore : les obscurantistes en la matière ce sont les prosélytes des OGM, la preuve en est qu’ils savent très bien, et mieux que le citoyen lambda, quels sont les vrais enjeux. Des enjeux mafieux.

à part quelques imbéciles qui répètent et colportent innocemment leurs mensonges, la preuve est faite que ces gens cherchent à induire les populations en erreur pour leur seul profit. C’est le propre même des obscurantistes.

Il sont comme ces tenants de l’« intelligent Design », lesquels détournent les meilleurs théories scientifiques en faveur d’un néo-créationnisme qui ne dit pas son nom.

Obscurantistes ! 

L’auteur veut mettre un terme à un combat qui ne fait que commencer !!!!! Rien que ça. 

Ce qui se cache en réalité derrière les OGM c’est les agrocarburants et avec eux le pire à venir : les OGM permettront aux pétroliers, non seulement de se reconvertir dans l’après pétrole, mais surtout de contrôler les terres arables et donc les ressources alimentaires mondiales.

Lisez cet excellent article du Monde Diplomatique :

Biocarburants : « Les cinq mythes de la transition vers les agrocarburants »

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/06/HOLTZ_GIMENEZ/14846

"En Europe, il est prévu que les combustibles issus de la biomasse couvrent 5,75 % des besoins en carburants routiers en 2010 et 20 % en 2020. Les Etats-Unis visent trente-cinq milliards de gallons (1) par an. Ces objectifs dépassent de loin les capacités de production de l’agriculture des pays industrialisés de l’hémisphère Nord. L’Europe serait tenue de mobiliser 70 % de ses terres arables pour tenir son pari. Or, la transition qui s’annonce met en concurrence la production alimentaire et celle de carburants dans l’accès à la terre, à l’eau et aux ressources."

« Sous les tropiques, 100 hectares dédiés à l’agriculture familiale créent trente-cinq emplois ; les palmiers à huile et la canne à sucre dix, les eucalyptus deux, le soja à peine un demi. »

CONSEQUENCES :

Il est à prévoir une immigration massive dans les pays européens, du fait de la reconversion des terres arables et du détournement des ressources en eau dans les pays pauvres.

Cette immigration massive est porteuse d’une forte augmentation de la répression, de la criminalité, et poussera les nations occidentales à se bunkeriser. Le pire des mondes est en construction. La guerre des mots ne fait que commencer, quant à la guerre sur le terrain, elle est déjà trop avancée, avec la complicité des médias.

Pour la plupart des assujettis, l’ISF est à peine équivalent à l’impôt local, c’est à dire moins que les impôts sur le revenu pour un cadre expérimenté, j’en témoigne.

Sauf erreur le PNB de la Suède est 240 milliards d’euros. Ses recettes fiscales sont de la moitié, soit 120 milliards d’euros. La perte par évasion fiscale vers des contrées plus accueillantes est vraisemblablement ridicule par rapport à votre chiffre. Vous êtes à coté de la plaque et vous colportez des contre vérités pour le bénéfice de ceux qui vous exploitent !

@ Hub et tous, question :

L’un écrit : «  »Non, monquon nous d«  »es pauvres, des raté, des tocars, là ces drôle !«  »

et l’autre : «  »Avec un isf, au nom de l’egalite tant decriee a tord et a travers par le premier braillard de goche, il devrait y avoir aussi un isp : impot pour les pauvres, a chacun le sien !«  »

Ils sont ainsi plusieurs sur AV.

Croyez-vous que des gens intelligents et assujettis à l’ISF soient assez stupides pour perdre ici leur temps à écrire de telles inepties ? Pour ma part, ce sont probablement des tocards à qui on a donné un PC, une connexion Internet et procuré un petit boulot, peut-être même un « boulot fictif » si vous voyez ce que je veux dire.

Considérer que ce sont les seuls riches qui soutiennent cette politique de riches c’est admettre que ceux qui ont un discours de gauche sont des assistés ou tout au moins des pauvres. Je puis témoigner que ce serait une grossière erreur.

On avait dit avant les présidentielles : « avec Sarkozy, les mots n’ont plus de sens ». Ces pom pom boys sont là pour parachever l’œuvre : brouiller tous les repères. Et qui peut détruire les repères mieux que quiconque, sinon ceux qui n’en ont aucun, ceux là qui n’ont aucune culture, qui ont un fonctionnement cérébral binaire qui les distingue de l’inerte, et à a qui l’on a donné un moyen d’expression « égalitaire ». Ici chacun a les mêmes droits. Cette égalité ne leur pose aucun problèmes, puisqu’ils ne voient pas dans le domaine des idées ce qui les dépasse, c’est à dire, à peu près tout.

Ce fonctionnement binaire que je leur reconnait puiqu’on ne peut leur accorder moins, leur permet tout juste de distinguer ceux qui ne sont pas du coté du maître et à "aboyer après eux dès qu’ils apparaîssent, dans le but de les faire fuir et garder ainsi le territoire, comm le font les chiens.