Francis

Ce lien ne fonctionne pas.

Bon article, mais si la question posée est une bonne question, peut-être peut-on y répondre par celle-ci : « A qui sert le PS ? ».

L’élection présidentielle est un sport de droite " (François Bégaudeau, écrivain invité hier de Serge Moati, émission Riposte). Le retour d’un Mitterrand relève est un espoir vain entretenu pour préserver l’illusion de la démocratie.

Il est clair que le monde change en cette époque de guerre économique, les états nations sont en déliquescence au profit des puissances de l’agent : OMC, etc. Et toutes nos institutions partiront en fumée si rien ne se passe, et ce n’est certes pas le PS qui s’y opposera.

La taverne, vous écrivez : «  »Jean-Pierre Delevoy est médiateur de la République (…) vient tout récemment d’alerter l’opinion et les pouvoirs publics sur les milliards d’euros indûment perçus par les assurances vie«  ».

Le silence dans les médias sur ce sujet, et ici dans ce forum me rappelle un dessin de Plantu paru au temps de l’affaire du sang contaminé : on y voit le docteur Brunet muni d’un porte-voix criant « Attention : Sida !!! », une date : 1985. Un second dessin juste en dessous représente le même Dr Brunet, accablé, assis sur une chaise à coté d’un juge d’instruction devant sa machine à écrire qui lui demande : « Et où vous l’aviez acheté ce porte-voix ? », et une date : 1995.

Vous dites : «  »C’est pourquoi le médiateur a proposé une réforme en vue d’instaurer « une obligation générale d’information et de recherche des bénéficiaires à la charge des assureurs. »«  ».

Cette recherche peut s’avérer coûteuse. Il serait plus simple d’obliger les assureurs à remettre entre les mains d’un notaire le dossier de liquidation, puisque le capital assurance vie est une créance que le défunt possède sur la compagnie d’assurance, un bien au même titre que ses autres biens.

Claude, ne voyez-vous pas que Mjolnir n’est qu’un faire valoir de paradisial, ce qu’est un clown blanc à un auguste, un maso à un sado ?

Mjolnir ’nourrit’ le troll paradisial, sciemment ou naïvement.

Ces questions sans fin entre agnostiques et croyants sont stériles au niveau du débat et ne prouvent jamais qu’une chose : « tout discours sur Dieu qui n’est pas d’adoration est vain » (dixit un rabin).

Quant à savoir si un discours d’adoration n’est pas vain, la seule question pertinente ici, il semble que les protagonistes ne soient assez évolués pour en discuter posément : l’un et l’autre veulent se rassurer, se convaincre : le premier, savoir qu’il ne perd pas son temps ; le second, savoir qu’il ne prie pas en vain.

Quelle sincérité !

Putain, quel sale temps, pour la saison !

Au fond, quand on admet que cette terre est une vallée de larmes on découvre que la foi en Dieu n’est autre que la foi en ce principe totalitaire que la fin justifie les moyens. Les religions sont les liturgies de ce principe.