Francis

J’apprécie votre intention., mais je n’ai pas très bien saisi le message. Vous nommez inégalités (dites ?) : «  »campagne-ville, loin-près, vieux-moins vieux, riche-pauvre, nord-sud«  », ce que j’appellerais plutôt différences.

Quant à ce que vous semblez appeler inégalités non dites, la mondialisation libérale est en effet une formidable machine à en créer. Mais à l’instar du Tartufe de Molière, les thuriféraires des profits cachent ces inégalités qu’ils ne sauraient voir sous ce vocable insensible et hypocrite ici, de « différences ».

La mondialisation libérale détruit au détriment des peuples, autant de richesses naturelles - dégradation de l’environnement, de la qualité de vie, de l’autosuffisance des peuples, des savoirs ancestraux, etc. - qu’elle n’en produit d’artificielles et éphémères, au profit des profiteurs. Cf. l’empire des prédateurs, le TINA que dénonce inlassablement le grand intellectuel américain Noam Chomsky.

TINA : « Ther Is No Alternative » (Margareth Tatcher).

à JC Allard, Matozzi, Zenest, «  »La représentation aléatoire est une idée qui progresse. «  »

C’est en effet séduisant. Mais n’oubliez pas qu’avec une telle représentation, on n’aurait jamais aboli la peine de mort. Et puis, en quoi est-ce différent des sondages ? Je crois que c’est une fausse bonne idée, et comme toutes les fausses bonnes idées, récupérable par ceux qui sont malintentionnés, les ennemis de la démocratie.

«  »le corrigé donné aux correcteurs ne laissait aucun doute : une réponse négative était attendue en raison du « climat de violence et d’insécurité » de notre époque (sic).«  »

A la lecture de votre texte, on pressent la déliquescence qui sévit dans l’éducation nationale : on n’y encourage pas l’originalité, mais le stéréotype. Ce système sélectionne les esprits formatés. En fait, avec un tel système, on élimine à la fois sur la forme et le fond. Ne sont gardés que les esprits bien formatés et brillants, et éliminés les médiocres et les contestataires potentiels.

Un exemple type en est donné par le commentaire de NTM ci-dessus : ce commentaire pourrait visiblement être produit lors d’une épreuve au brevet des collèges : « démontrez que l’auteu de ce texte est stalinien ». NTM dans l’exercice aurait-il une bonne note ? Peut-être une bonne parce qu’il joue le jeu, peut-être une mauvaise parce que c’est peu convaincant.

François Mitterrand un prédateur ? Comme vous y allez !

Prédateur parce que chef charismatique ? Et d’abord, prédateur de quoi, de qui ?

« les organisations démocratiques sont faibles, les organisations efficaces sont illégitimes » (Ce n’est pas J. Attali qui me contredira).

Tout le problème du PS, et par extension de la démocratie, me semble résumé là.

MPM écrit :«  »tout le monde sait qu’une dette, ça doit se rembourser, quellles qu’en soient les conditions«  »" (enfin presque  )

Je suppose qu’il ne fait pas partie de ceux qui ne veulent pas payer la dette intergénérationnelle.