Francis

Oui, c’est tout à fait ça. De plus, ils ne paieront pas d’impôts sur ces revenus là.

La question devra être posée, concernant le chef d’entreprise lui-même, qui peut comme vous le savez, être salarié de sa propre entreprise. Jusqu’où pourra-t-il utiliser ce dispositif pour son propre compte ? Pour celui de son conjoint, de ses proches ?

On le voit, cette mesure est un cheval de Troie dangereux pour notre dispositif fiscal.

« Alors que le Droit est supposé équilibrer les relations marchandes, protéger le faible contre le fort et garantir une certaine honnêteté des échanges, en pratique ce dispositif est si complexe et si délicat à manipuler qu’il produit l’effet inverse. »

"Une convention de l’OCDE signée en décembre 1997 se présente comme une tentative de lutte contre la corruption internationale mais on peut se demander si, de fait, elle ne l’organise pas.

«  »Le caractère essentiellement ambigu des opérations effectuées par l’homme d’affaires, dont on ne peut jamais dire objectivement si elles sont ou non équitables, pose un problème quasi insoluble aux sciences morales et politiques. Comment un personnage dont le métier, la compétence principale, est d’organiser des échanges asymétriques peut-il être le personnage central d’une société dans laquelle la recherche de l’équité dans les échanges est supposée être la règle commune ?" (Portrait de l’homme d’affaire en prédateur)

André Comte Sponville a rédigé un petit ouvrge très intéressant intitulé : « Le capitalisme est-il moral ? »

En fait, la bonne question aurait été : « Le capitalisme est-il immoral ? »

Et l’on aurait pu répondre : « non, il est seulement amoral, et c’est déjà bien ».

Mais ce n’est pas le capitalisme, une doctrine, qui est immoral, ce sont les capitalistes, les hommes, qui sont immoraux.

On ne dira jamais assez qu’il ne faut pas confondre richesses et profits. Les échanges économiques avec la Chine me font penser à ceux que les premiers explorateurs faisaient avec les indigènes : échange de verroteries et colifichets contre de l’or ou des pierres précieuses.

Sauf que, les indigènes c’est nous, les occidentaux !

Les « explorateurs économiques » modernes nous échangent des T-shirts contre nos emplois dont la perte constituait une richesse que des milliards de T-shirts ne compenseront jamais. Et ne parlons pas de la pollution que génèrent les transports maritimes. Les profits que ces échangent génèrent sont considérables et ne profitent qu’à une minorité au détriment de la collectivité.

En France on a le droit de dénigrer la personne du président, pas la fonction présidentielle.

Ce soir, N. Sarkozy participe à un meeting électoral en vue des législatives. Imagine-t-on ses prédécesseurs dans la même situation ? Haranguant leurs affidés contre « les autres » ?

Je croyais que le président était au dessus des partis ?

N’est-ce pas là un cas flagrant d’atteinte à la fonction présidentielle ?

Je dis que c’est grave. Le plus inquiétant c’est que personne ne dit rien ! déjà !