Francis

Il me revient en mémoire l’époque où N. Sarkozy faisait encore du « hors piste », je veux dire quand il ne s’en tenait pas qu’aux discours écrits pour lui.

Il avait dit : « Je n’aime pas l’injustice et ne laisserait à personne le monopole de la Justice » (*)

En tant qu’avocat général Mr Bilger, pouvez-vous me dire ce qu’il faut en penser, notamment de la part d’un homme à propos duquel vous écrivez : «  » ce serait faire fausse route que d’attribuer à du calcul et à de la manipulation ce qui relève plutôt de l’expression d’un tempérament qui n’a pas d’autre choix que mettre son emprise sur tout ce qui s’offre. «  » ?

(*) En réalité il avait commis un double lapsus, en inversant justice et injustice, mais bon, un lapsus … Il avait également dit : « je n’aime pas ce mot ’vérité’, parce que la vérité est multiple ». Ça craint, non ?

Enfin, pour faire bonne mesure, il avait dit : « je n’aime pas l’égalité, je prégère l’équité ». Ne croyez-vous pas que l’égalité est l’un des repères sans lequel l’équité n’est qu’un vain mot ?

Ce commentaire a été mal placé plus haut, pardon pour la répétion.

L’auteur écrit : «  » Ce qui me semble en effet déterminant chez Nicolas Sarkozy, plus que la tactique, davantage que le goût de la provocation, c’est l’obsession de la plénitude. Il me semble que certains esprits sont ainsi constitués qu’ils éprouveraient une véritable souffrance devant la mutilation du réel. «  »

Mr Bilger, avez-vous déjà lu un excellent ouvrage de graphologie ? Pour chaque singularité de graphisme il existe une interprétation positive et une interprétation négative. Le travail du graphologue ne consiste pas à seulement analyser les spécificités graphiques du scripteur, mais doit en faire une synthèse cohérente, non schizophrénique.

Il me semble que vous n’avez sélectionné que des interprétations positives, comme ça, a priori. Où donc est votre « exigence de plénitude » à vous ?

nb. je n’ai copié collé qu’un exemple parmi d’autres pour illustrer ce commentaire, mais j’en ai d’autres. ps. Qu’entendez-vous par narcissiques au sujet de MM Bennamou et Klarsfeld ?

PB écrit : «  » Ce qui me semble en effet déterminant chez Nicolas Sarkozy, plus que la tactique, davantage que le goût de la provocation, c’est l’obsession de la plénitude. Il me semble que certains esprits sont ainsi constitués qu’ils éprouveraient une véritable souffrance devant la mutilation du réel. «  »

Mr Bilger, avez-vous déjà lu un excellent ouvrage de graphologie ? Pour chaque singularité de graphisme il existe une interprétation positive et une interprétation négative. Le travail du graphologue ne consiste pas à seulement analyser les spécificités graphiques du scripteur, mais doit en faire une synthèse cohérente, non schizophrénique.

Il me semble que vous n’avez sélectionné que des interprétations positives, comme ça, a priori. Où est votre « exigence de plénitude » à vous ?

nb. je n’ai copié collé qu’un exemple parmi d’autres pour illustrer ce commentaire, mais j’en ai d’autres.

ps. Qu’entendez-vous par narcissiques au sujet de MM Bennamou et Klarsfeld ?

«  »les gens qui .. qui manque considérablement d’humilité«  »

Kolossale finesse ! si si !

C’est par humilité que vous avez raccourci le verbe ?

Pourquoi écrivez vous « dommage » (que les échanges bla bal) ?

Parce que moi, je ne parle pas à certaines personnes, précisément pour ne pas avoir de regrêts.

Je veux croîre que ce « dommage » venant de vous à moi, c’est du dépit !

Quelqu’un a écrit plus haut

«  »En effet, notre nouveau président semble avoir bien compris l’aspiration des Français à dépasser le clivage gauche/droite ... Un homme politique, un dirigeant, doit faire des choix clairs. Il ne peut réunir la chèvre et le choux sous peine de n’avoir ni l’une ni l’autre ou de tromper l’une ou l’autre.«  »

Petit rappel : Le clivage droite gauche était dénoncé par les français qui en avaient assez de ce clivage artificiel qui profitait toujours aux mêmes.

Face à cette ’mutinerie citoyenne’, il y avait en fait, trois approches : Royal qui n’a pas réagi, Bayrou qui a tenté de rassembler AVANT le scrutin, et Sarkozy qui a promis de rassembler APRES.

Ce texte en témoigne. Mais comme je l’ai déjà dit, cet homme n’est pas magicien (sinon du verbe, enfin ses conseillers), et lorsqu’il aura à trancher entre ses amis et la plèbe, nouveau clivage promis, que croyez vous qu’il fera ? Voyez ce qu’il a fait !

Question cruciale : Puisque désormais il faudra jouer carte sur table, c’est à dire faire avec un clivage numériquement déséquilibré en faveur de la plèbe, que va-t-il advenir de la démocratie ? On fera voter des machines ?

Parce que ici encore, d’une certaine manière Sarkozy a trahit les siens cachez le naturel, il revient au galop), en coupant la branche sur laquelle les hommes politiques étaient assis, ce clivage pseudo démocratique. Ne me dites pas qu’il a pris le Centre par la droite, je ne vous croirais pas, lisez mes posts précédents.

JL