Francis

L’auteur écrit : «  »Le débat peut être présenté ainsi : d’un côté, ceux qui pensent que le commerce international pousse les salaires à la baisse. De l’autre ceux qui pensent que le commerce international est essentiel... «  »

Mais essentiel à quoi ? A qui ? Encore une fois, il ne faut pas confondre richesse et profits, biens publics et biens privés, progrès économique et accroissement des inégalités.

Entre le protectionnisme d’une part, et la subvention du libre échange au profit des entrepreneurs occidentaux d’autre part, car c’est de cela qu’il s’agit, la mondialisation libérale devrait pouvoir respecter ses valeurs proclamée.

Au contraire, les détournements de fonds publics pour subventionner les exportations c’est du racket institutionnalisé. Le fait de ne pas faire payer au juste prix le pillage des ressources naturelles c’est de « l’interventionnisme en creux ».

Cet interventionnisme en creux d’une part, les subventions scélérates à l’exportation d’autre part, c’est ni plus ni moins que de l’anti-libéralisme négatif : parce que cela pervertit la mondialisation en exacerbant les méfaits du libéralisme économique (par opposition à l’anti-libéralisme positif, qui en atténue les dégâts).

Parmi tous les moyens inventés pour faire sauter la planète, la mondialisation libérale est l’un des plus pernicieux, parce qu’il fonctionne sur la séduction : L’article ne commence-t-il pas par la question : «  » dans la théorie économique s’il y a bien un sujet sur lequel les économistes sont d’accord c’est que l’échange apporte plus qu’il ne détruit. «  » Question de dogme, à laquelle l’auteur répond naïvement par une autre question dans son titre : «  » Mondialisation, les économistes sont-ils aveugles ?«  »

Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Forest ent : «  »… le dumping généralisé du transport de marchandises. En effet, la « compétitivité » d’une nation mondialisée s’appuie sur sa capacité aux échanges internationaux, et elle aura donc tendance à subventionner les infrastructures de transport. La conséquence en est le détournement de fonds publics et une atteinte indirecte mais généralisée à l’environnement. «  »

Des porte conteneurs de 400 mètres sont aujourd’hui en construction (capacité double par rapport aux PC actuels).

De fait, les taxes sur la consommation (TVA), quand elles sont détournées pour subventionner les transports, s’apparentent à du racket ! En plus des conséquences écologiques.

Cambronne, grossier comme il se doit ...

Eve, « Valérie Pécresse est la fille de Dominique Roux (président de Bolloré Télécom depuis janvier 2007) ». 

Merci Wikipédia

Savez-vous qui, du père ou de la fille, a propulsé l’autre ?

Bon, on ne criera pas au mélange des genres pour si peu, hein ?

Niamastrachno : «  »Qui vivra verra mais en attendant par pitié, qu’on me montre au moins un sakoziste prendre la peine d’apporter sa pierre à un exercice d’autocritique bon sang «  »

hum, peut-être savent-ils ce que nous n’en sommes encore qu’à craindre.