K

Sur le fond, je pense comme vous qu’obliger les gens a souscrire a des fonds speculatifs contre leurs convictions est une des nombreuses aberrations de la loi. Ce sont les employeurs qui decident du fond auquel l’entreprise souscrit. Le comite d’entreprise n’a qu’un role consultatif sur le sujet (comme sur la plupart des sujets).

Desole le chat, j’en suis a ma troisieme entreprise et aucune n avait la possibilite de "compte courant bloque". Dans mon entreprise actuelle, on a le choix entre "securite", "dynamique" et mixte, mais les trois sont en actions-monetaires-obligations. La difference, ce sont les ratios de chaque composantes.

Dans une entreprise anterieure, il n’y avait aucun choix. Ne croyez pas que nous sommes tous loges a la meme enseigne. Si je prends le fond "dynamique", il a perdu 40% de sa valeur par rapport a avril (moment du depot) , le securite a lui perdu 30%. OK, je ne suis pas specialement dans le besoin, mais je connais des entreprises ou les salaires sont assez faibles et ou les ouvriers ont perdu leur epargne bloquee dans les memes proportions.

Je comprends votre reaction en ce qui concerne "les gens qui ont joue et qui ont perdu". Mais parmi les investisseurs en bourse, il y a aussi les investisseurs involontaires que sont les possesseurs d’assurance-vie ou plus simplement les salaries qui ont eu un jour une participation aux benefices.

Ces participations sont des primes "gelees" pendant cinq ans. Elles sont gerees par des fonds qui travaillent avec des actions, des obligations ou des monetaires. Les salaries concernes ne sont pas obligatoirement aises et certains ont perdu sur le montant de ces primes.

Un de mes amis, sous officiers dans l’armee britanique, m’a toujours dit qu’ils navaient rien a faire en Irlande.

Ils ne sont pas montes a bord du bateau pour controler la cargaison.