K

@ l’auteur :

Je comprends que l’absence de loi gène votre affaire puisque vous vendez du matériel de sécurité incendie.
Pour ma part, je préfère avoir le choix et la liberté. On peut aussi prendre des précautions contre les risques d’incendies (installation électrique aux normes, ramonage régulier des cheminées si elles sont utilisées, ne pas stocker de produits inflammables etc....) et c’est plus efficace encore que le détecteur qui ne détecte que lorsque l’incendie est commencé.

bien d’accord avec vous... On créée une obligation puis on prend des mesures pour ceux qui n’obeissent pas assez vite... elles seront financières bien entendu. Pour être bien certain que l’argent tombe dans les bonnes poches, on applique un coup de tampon CE00000000 et hop l’arnaque est jouée.

Pourquoi rendre obligatoire ce qui touche à la vie individuelle ? Tenez, je propose une loi qui oblige à avoir six mouchoirs propres dans la poche gauche... On évitera les épidémies de rhumes.

Comparer Picasso à ses modèles est une excellente idée. Mais n’oublions pas que ce qui plait chez Picasso est le style. Cette exposition permet de voir comment Picasso traite des sujets que d’autres ont exploré avant lui.
Original et vivifiant

Pas plus ignobles, mais pas moins ignoble non plus.

Cambronne, vous écrivez :

tendance à confondre l’OAS et le SAC . Le Second ayant été créé avec l’approbation de DE Gaulle pour éliminer, y compris physiquement ,les membres de l’OAS .

Le SAC n’avait pas grand chose de politique non plus , il était composé de truands et de têtes brulées sans convictions particulières .

Je n’ai pas dit autre chose dans un autre commentaire. Il n’empêche que l’OAS était une organisation terroriste qui a commis des attentats et des meurtres. Ce n’était peut être pas un parti politique, mais leurs attentats visaient un but politique (lutte contre la politique algérienne du gouvernement de l’époque). Action directe se dit aussi poursuivre un but politique et c’était aussi un mouvement terroriste qui a commis des meurtres et des attentats.

Je comprends et respecte votre point de vue sur le repentir. Mais il n’empêche que pour les victimes, le problème se posait exactement de la même façon.

Je vous remercie de vos interventions qui m’ont fait réfléchir à ce que j’avais écrit dans un des premiers commentaires (c’est aussi pour réfléchir qu’on lit les propose des autres) et c’est d’ailleurs moi qui ai parlé le premier de l’OAS et du SAC. Mais après avoir longuement réfléchi, je ne retire pas ce premler commentaire. Car ceux qui ont tué étaient des terroristes au même titre que Rouilland (pas pour la même cause, c’est certain)
bon week end