K

Lisez les deux posts de Snoopy, je mets ma main au feu qu’il pratique l’ironie... avec les remerciements de l’auteur... Pour les parisiens, Sainte Anne evoque tout autre chose que celui de la Guadeloupe.

Oui, il faut interdire les gares aux groupes scolaires. Ils pouvaient prendre l’avion, non ?
Ah, c’est trop cher et l’education nationale veut pas payer la difference ?

La on atteint le sommet de la langue de bois. La ministre irresponsable peut presenter sa demission car un ministre ca doit etre quelqu’un de responsable.

Je ne comprends meme pas que les grades de la police n’aient pas retenus leurs hommes. Ils ont pourtant fait des etudes superieurs ! Comme quoi l’intelligence et le sens des responsabilites n’ont vraiment rien a voir avec les diplomes.

et un autre qui claquait des fortunes dans les casinos

C’est surtout la radio qui l’a relance avec "you bet your life..."

Mais la, Marx rit tellement que j ai meme l’impression d’entendre Harpo (pour une fois !)

Les liberaux vont dire que c’est une erreur.

J’ai ete syndicaliste et j’ai defendu a plusieur reprises des employes lors de leurs entretiens prealable. Aucun n’a ete licencie, pas meme celui qui a exhibe une arme dans l’entreprise. Mais j’avoue que je n’aime pas trop les piercings. Question de gout personnel et aussi parce que je connais une personne qui a fait une infection a la suite d’un piercing et cela n’est pas beau du tout a voir, meme maintenant.
Pour une fonction commerciale au contact du public, il faut se dire que la tenue doit etre en adequation avec le magasin. Par exemple, un piercing chez un tatoueur ne genera pas. Par contre, un punk employe de banque choquera le client eventuel. Moi, quand je vois un piercing dans un magasin, je vois une jeune femme defiguree par une infection et cela me choque au point que je ne reste pas dans le magasin. Donc je comprends tout a fait la demande de retirer le piercing.
Mais un employeur peut aussi proposer un reclassement a l’employee (et ainsi peut etre lui faire comprendre que le piercing n est vraiment pas le bienvenu). Il y a aussi d’autres sanctions non definitives possible. Je pense que le jugement a pour sa part ete equilibre : l’employeur est sanctionne car il n’a pas ete correct sur le motif de licenciement, l’employee a aussi ete reconnue implicitement en tord car elle ,’a qu’un mois (en general, pour licenciement abusif, les indemnites montent tres facilement a un an)