K

Detruire le materiel, c’est pueril. Utilisez la communication pour atteindre le meme but.

faxtronic,

Je ne pense pas que l’interdiction de la machine soit une bonne chose. Nous ne sommes pas dans "ravage". Par contre, il faut envisager une mutation economique avant d’imposer les machines. On ne reagit qu a reaction : on installe des machines, ca cree du chomage, on invente d autres systemes. Si on procede dans l autre sens, developper une demande d emplois puis remplacement des emplois les plus desagreables ou penibles par des machines, on s’epargne une crise.
Tall n’a pas tort : il faut absolument que les economistes trouvent une solution pour une meilleure repartition des richesses. Et cela dans l’interet de tous.

Tall,
je suis d’accord avec vous sur le fait que le partage des richesses doit etre reetudie... Mais c’est loin d’etre le cas de tout le monde. Et les plus puissants y ont encore moins interet que les autres. Ils ne se laisseront pas depouiller sans reagir.

faxtronic,

je ne relame pas l’interdiction. Chacun voit ou est son propre interet. Le mien professionnelllement est que les automatismes se developpent. Pour les taches repetitives, ils sont une reelle amelioration des conditions de travail.
Mais je vois aussi l’interet de la societe dans son ensemble. Et la les choses sont differentes. Si tous les automaticiens pensent avant tout a ameliorer les conditions de travail, supprimer les taches repetitives etc.. L’usage de l’automatisme est plutot dans le sens suppression d’emplois.
Je connais des installations automatisees prevues, concues et homologuees pour etre surveillees par deux personnes qui sont en realite conduites par une seule, les deux postes de conduite ayant ete rapproche l’un de l’autre. On oublie totalement que c’est pour des raisons de securite que l’installation a ete homologuee pour deux personnes. L’une surveillant que l autre n est pas en danger (un simple malaise quand on est travailleur isole peut devenir dramatique au milieu d un environnement automatise)
Or le gros probleme qui se pose est que les personnes sans emplois perdent leurs ressources et les richesses sont mal reparties. Cette mauvaise repartition s’agrave avec le chomage.

Je ne pense pas qu une loi soit la solution, mais tout simplement une pression efficace des clients. Les gerants de grandes surfaces ne sont pas fous, si ils voient que tout le monde boycotte leurs caisses automatiques et que plus il y en a moins ils ont de clients, a tres breve echeance ils vont reagir. Surtout que ces caisses ne sont pas gratuites.

La CNIL ne fait qu’autoriser ou non un fichier. Elle n’a pas pouvoir d’aider une entreprise privee (Decaux) a surveiller son patrimoine.
Voler un velib est de l’incivisme, c’est clair. Ce comportement est assez revelateur.