DG.

présupposé la mauvaise du FN alors qu’il n’ont commis aucun acte législative pour le prouvé, relève du délire paranoïaque.

nous ne parlons peut-être pas de la même chose. a mon sens les deux dettes sont autonomes dans leur formation, mais se renforcent mutuellement.
c’est comme un fleuve et ses affluents, donc je ne pense que la distinctions soit spécieuse.
une est légitime, et l’autre n’a pas de justification « économique » au sens de l’échange.

pour beaucoup il y a confusion, tant chez ceux qui la récuse que chez ceux qui crie au malheur de devoir la payer, car ils ne s’intéressent pas a la source

merci pour vos explication.

si la question de l’endettement lié au mandat reste connu, celle de l’empilement des structures de contrôle l’est moins, mais tout aussi essentielle. vouloir renforcer l’autonomie dans les échelons inférieurs est souhaitable, mais il faudra se heurter à la tendance totalitaire de l’Etat. et c’est d’autant plus vrai maintenant que l’on a crée un échelon supérieur supplémentaire illégitime qu’est l’UE.

De plus, afin de réconcilié tout le monde, je pose la question au fin de savoir si vous comprenez qu’il existe 2 causes d’endettement, celle structurelle, indépendante du déficit, et celle résultant du déficit.

« Depuis 1973 l’eetat emprunte aux banques avec plus de 3% d’intérêtt »
 attention, ce voue dite LOgan, vous discrèdité la cause ;

la « République » a toujours emprunter au banques, mais avant 1973 le régime était effectivement mixte, avec un part d’emprunt au banques et une part d’avance de la BDF. l’Etat avait le choix, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.

la suppression de l’autorisation des avances, a eu pour effet l’essort du milieux financier, qui ne survit qu’avec l’argent du contribuable.

M Desvignes,

Savez-vous qu’il existe 2 causes d’endettement , bien qu’elles prennent une forme identique ?