Sz

Trois articles par jour, quel succès ce rapport Olivennes !

Les rédacteurs devraient se mettre d’accord, et écrire à plusieurs mains.

On peut répondre à celui-ci avec l’extrait d’un autre :

"Sur un CD vendu 15 ou 20 euros dans les magasins de M. Olivennes, environ 1 à 2 euros vont à l’artiste, les 14 à 19 restant sont pour les producteurs et les distributeurs. Comment les Olivennes et consort justifient-ils cette proportion ? Eh bien ce serait, d’après eux, le seul et unique moyen de “faire vivre la musique”. Quel altruisme. Récemment, le groupe Radiohead a décidé de se passer du concours de ces majors et de ces distributeurs, et mettant directement son dernier album en ligne, laissant le choix aux internautes de donner ou pas. Surprise, cela leur a rapporté plus et plus vite. Les deux tiers des internautes ont acheté l’album pour 3 euros en moyenne. 3 euros pour un album entier, c’est bien moins qu’en rayon Fnac. Mais comme ces 3 euros sont revenus intégralement aux artistes, ils ont pu gagner environ 3 millions d’euros, en offrant seulement 1,3 million d’album au total. Dans le système traditionnel, il aurait fallu qu’ils vendent 2 millions d’albums à 15 ou 20 euros pièce. Et pour rentabiliser, ils leur restent encore les concerts, ainsi qu’un projet d’album physique, mais collector, particulièrement soigné, pour ceux qui veulent avoir “l’objet”.

La chanteuse Barbara Hendrix vient d’annoncer qu’elle allait faire de même.

On notera au passage que le système pourrait sans doute être optimisé avec certain mode de web-paiement direct. Par exemple, si tous les internautes avaient acheté l’album en question pour un simple allopass à 1 euros et des poussières, payable sur leur forfait d’abonnement de portable, ça aurait été encore plus rentable pour eux, autant que pour le groupe.

En dehors de la sphère musicale, on relèvera que CBS et depuis peu NBC ont mis à disposition du public américain un service de visionnage gratuit de leurs séries en streaming, rentabilisé grâce à la pub... soit exactement le même système que la télé, quelle idée géniale, mieux vaut tard que jamais.

Bien sûr, la Fnac aussi vend sur internet. Entre 0.99 et 1,99 euros la chanson, soit entre 9,99 et 19,99 euros pour un album de dix chansons, donc exactement le même prix qu’en magasin, mais sans avoir à payer d’employé en rayon, ni de support CD. Vous pourrez par contre graver ces chansons sur un CD vierge (sauf si DRM), un CD sur lequel vous payerez une taxe destinées aux majors de la musique (taxe qui existe aussi sur tous les supports d’enregistrement, clé USB, disque dur externe, etc.). D’ailleurs, la Fnac vend des CD vierges, environ 8 euros les 10 pour du bas de gamme, ainsi que le graveur pour PC, 40 euros en premier prix. Et toujours 1 ou 2 pour les artistes, bien sûr. Hein ? Comment ? Ils nous prennent pour des gogos ? Mais pas du tout voyons, ils font “vivre la musique”."

Excellent article, bien argumenté.

Pas grand chose à rajouter, si ce n’est que tout ça est inquiétant.

@ Gugu.

Ma remarque ne s’adressait pas à vous personnellement. D’autant que vous avez visiblement compris le problème. Et pour répondre à votre question :

« tel n’était pas le sens de ma question, la question était : si l’on m’accuse de téléchargement (dl) illégal, est ce à mon FAI qu’incombe la résponsabilité de fournir la »preuve« de ma culpabilité, ou est ce à moi de fournir la »preuve" de mon innocence ? de la réponse à cette question découle un question sur notre liberté à tous sur internet.

Car si mon FAI filtre mes pièces jointes aux mails, pour s’assurer qu’il n’y a pas de contrefaçon illégale, je pense qu’on rentre dans le domaine de la violation de la vie privée, et c’est la meme chose si l’on rentre sur mon disque dur... c’est là qu’est le problème..."

C’est au FAI de fournir la preuve de votre culpabilité, et ce sera à vous de faire appel de la décision de la nouvelle Autorité prévu par l’accord, avec une preuve de votre innocence. Votre vie privée risque donc effectivement, d’en prendre un coup.

Beaucoup ici se trompent complètement de problème.

Sans doute parce qu’il y a ici plus de g33ks que de juristes sur Avox.

La question n’est pas de savoir si vous pourrez, ou pas, continuez à télécharger via des logiciels de p2p cryptés ou je ne sais quel bidule.

Car quant bien la technologie rendrait la sécurisation de l’anonymat possible avec un nouveau logiciel bittorent, ce sera beaucoup plus difficile pour une boite hotmail, ou messenger.

Ce qui est en cause, ce n’est pas la capacité de la technologie à garantir le respect de notre vie privée, c’est notre droit à avoir une vie privée.

Que vous soyez capable, en tant que passionné d’internet, de cacher votre IP ou je ne sais quoi, tant mieux pour vous. Quid de votre copine qui vous envoie des chansons via messenger ?

Le boycott de la FNAC et des artistes present a l’Elysée est une bonne idée malheureusement insuffisante. En cherchant bien...
— -

On peut déjà commencer par là !!