Sz

« En réalité, tout le monde sait bien ce que cherchent les autorités depuis les émeutes : des immigrés clandestins, ou « sans-papiers » dans la terminologie de la gauche française. »

Quel est le rapport entre les émeutes et les sans papiers ?

« L’équipe du président Sarkozy prétend responsabiliser le patient, là où en réalité c’est le système de santé qui est géré dans la fuite en avant de la réponse curative. »

Conclusion fort juste.

Dans une vision plus pessimiste, la franchise médicale traduit surtout la fin du principe de solidarité qui sous tendait l’aspect pratique et financier de cette Sécu instaurée par De Gaulle. La faute au fameux « trou » de l’institution. Certains accusent le patronnat de cette gabegie, d’autres les immigrès, d’autres encore l’Europe. Quelque soit le coupable, derrière ces chiffres et ces raisonnements, c’est un grand principe qui s’envole en ce moment.

Il y a juste un point scientifique qui semble (sciemment ?) obscurci dans cet article.

Ne pourrait on pas, « par hasard », en recoupant l’ADN des deux parents, exclure le risque d’une nièce ou d’un neveu ?

Au cas où la réponse à cette question s’avèrerait positive, ne pourrait on pas, « par hasard », se demander quels sont le motivations de l’auteur quant à sa critique sur une base scientifique du problème, alors que justement, il n’est pas sans ignorer qu’on peut y répondre par la même science.

Encore que, ceux qui défendent ces tests au titre de la fraude, pourraient aisément, et en l’état, rétorquer que limiter les risques de fraude aux nièces et aux neveux, c’est exclure les voisins, et c’est toujours ça de gagné. Je précise ici que ce n’est guère mon point de vue sur la question, avocat du diable sans plus.

Non, j’avoue que j’ai une opinion bien plus simple que celle ci.

Jusqu’à maintenant, la filiation s’établissait par de la paperasse administrative émanant du pays d’origine. Aujourd’hui, on peut établir cette filiation par un autre moyen, scientifique en l’occurrence, des tests ADN.

C’est ce qu’on appelle le progrès.

Toutefois, et parce qu’une famille peut aussi se composer ou se recomposer d’enfants adoptés, on notera qu’on ne peut exclure définitivement la preuve administrative.

La limite rationnelle du débat s’arrête là. Au delà, c’est le champs du passionnel, voir même du compassionnel, du culte du gentil immigré contre le méchant Sarkozy, des accumulations de mot en -isme, et pour les plus téméraires, de la science fiction.

« J’ai passé une superbe soirée mercredi dernier à coté des Champs-Elysées, une soirée open champagne avec multitude de petits fours et de femmes qui se déhanchaient sur le dancefloor. »

Voila une intro qui appelle notre empathie citoyenne à tous :))

Aujourd’hui, j’ai demandé au boulanger du coin de ma rue une baguette pas trop cuite. Et bin il m’en a filé bien cuite, alors qu’il en avait des pas trop cuites, je les ai vu.

De là à me planter devant son échoppe pour demander à tout les gens s’ils avaient eu une baguette selon la cuisson de leur choix, pour en faire un article sur Avox, il y a un pas que je ne franchirais pas.