Taverne

Précision juridique

Vous écrivez « comme l’affirme le l’avocat Carlo Brusa, ce vaccin (Pfizer mais aussi les autres vaccins basés sur une thérapie génique) est en réalité une thérapie génique, et donc pas un vaccin, mais un traitement, raison pour laquelle le gouvernement ne peut pas le rendre obligatoire. lien »

Si cette thèse se vérifie, il est encore possible de débaptiser le passeport vaccinal pour le nommer « passeport sanitaire » (rendant obligatoire non pas le vaccin mais le traitement génique) et le tour est joué.

Cet article, ça craint….

@ John

Ce n’est pas le passeport vaccinal en lui-même qui est contraire aux libertés, c’est l’obligation générale que veut (voulait ?) poser le gouvernement. Le fait que des firmes fassent du profit sur cette idée peut sembler choquant mais c’est du business normal. En revanche, les tromperies de Pfizer ne m’inspirent pas confiance.

Certains élus prétendent que le passeport pour aller au restaurant ou au bar, c’est comme la vaccination à l’école. Ils se trompent. Juridiquement c’est l’inscription (présence régulière et prolongée) de l’enfant à l’école qui permet d’exiger le certificat de vaccination. Pas le simple fait de fréquenter l’école : un visiteur, un parent, etc. De plus, ce sont des vaccins éprouvés contrairement à celui de Pfizer.

D’un point de vue éthique, peut-on imposer l’obligation vaccinale avec pour seul choix possible le recours possible à un vaccin semi-expérimental, partiellement efficace, et dont tous les effets ne sont pas encore connus ? Sachant que des vaccins plus sûrs peuvent arriver sur le marché bientôt.

Excellent travail. La question est bien posée : comment pouvons-nous faire confiance les yeux fermés à la firme Pfizer pour tous les arguments présentés (l’étude pseudo scientifique bâclée et fallacieuse, l’opération boursière juteuse) ?

Mais aussi vu sa réputation sulfureuse : cette société a inspiré le film « The Constant gardener » qui traite des cobayes humains, du mensonge et de la collusion.

La firme a aussi financé le compte occulte de Cahuzac en Suisse (dans quel but ? Pour quels services ?). Pour les sceptiques : voir wikipedia. Sans compter les clauses secrètes du contrat européen sur la défausse de responsabilité des risques encourus.

Enfin la précipitation de Castex a nous imposer en décembre le passeport vaccinal me paraît aussi suspecte. L’Etat doit-il fournir des millions français de clients à Pfizer ? Est-ce cela le deal ?

Nous manquons de recul pour dire si ce vaccin est efficace (empêche-t-il la contagiosité ? Quid des effets contre les variants en cours ?) et sur son innocuité à moyen terme. Pour les vieux, la balance bénéfices-risques pèse du côté de la vaccination mais pas pour le reste de la population. Bon, il y a toujours l’espoir des autres vaccins et des nouveaux traitements.

Le couac, il en coûte !