Taverne

@JC_Lavau

Je ne m’engage pas ici sur le terrain de l’amour. Voir l’article « l’amour » d’un autre rédacteur.
Je pense que si l’amour n’est que fonction (même avec de l’affection), il n’est pas l’amour au sens humain du terme. L’amour est une passion si complexe qu’elle ne peut être assimilée à une simple émotion.

L’amour aux temps du Corona...

@Surya

Bonjour,

Reportez-vous au point 2 sur les émotions sociales : « sociales » ne veut pas dire « humaines ». Certaines espèces vivant en société ont développé des émotions sociales. Mais je pense que l’homme étant l’animal social par excellence, il est le seul à posséder totalement certaines émotions : la honte, l’admiration, le rire de joie, la pitié.

Apprenez les bons gestes barrières pour vous prémunir de la propagande officielle !

Premier geste : geste de défiance envers la parole des politiciens quand ils sont en campagne électorale (2ème tour des municipales, début de la campagne présidentielle) ou quand ils veulent sauver leurs postes.

Deuxième geste : se rappeler que la fonction du politique est de tricher. Durant cette crise, les gouvernants ont fait ce qu’ils savent faire le mieux (et ils sont habiles en la matière) : ils ont triché ! Sur la réalité et par leurs discours.

Troisième geste : ne jamais oublier que lorsque les élites ont peur, leur ennemi c’est vous ! Le peuple leur fait peur plus encore quand il y a crise qu’en temps ordinaires. Quand tout déraille, leur frayeur les conduit à dire et à faire n’importe quoi pour que vous vous teniez tranquilles...

J’ai trouvé le professeur Raoult intelligent et convaincant.

Il dit préférer les faits aux opinions et, face à lui, Pujadas se comportait en journaliste du macrocosme parisien saint simonien, friand de polémiques. Il a, à juste titre et avec beaucoup d’à-propos, relever les raccourcis de raisonnement de son interlocuteur qui ne faisait que remuer ressasser des opinions toutes faites que véhiculent les médias depuis des semaines.

Il a parlé du rapport au temps ne pas être dans l’immédiateté) indispensable pour établir la vérité. La vérité n’est pas dans les projections statistiques ni dans les études que l’on commande pour qu’elles abondent dans votre sens. La vérité dépend aussi de la crédibilité. Or, il ne suffit pas d’être nommé, comme Véran (ou les représentants des hauts comités Théodule), pour être crédible ipso facto (Véran a interdit un remède préventif et en a réservé l’usage pour les cas graves, avec les risques néfastes connus aujourd’hui pour ces cas). C’est sur la question de crédibilité qu’il a parlé de faire un sondage et non pas pour chercher la ferveur populaire et encore m oins « populiste ».

La question de la causalité qu’il a exprimée est aussi très éclairante. « La causalité est une chose compliquée. » (à propos des décès que Lancer attribut avec une certaine légèreté à la chloroquine). Il a raison ; songez à la causalité en matière pénale par exemple. Avec des raisonnements courts, beaucoup de politiciens seraient en train de purger de longues peines de prison pour le sang contaminé e autres affaires. La causalité doit être prouvée.

En revanche, la causalité directe est prouvée et connue pour le Doliprane, ce qui n’a pas empêché le ministre et les acteurs de santé publique de recommander publiquement et avec force insistance aux patients de rentrer chez eux avec du Doliprane. Au passage, cette préconisation associée à la peur qui a été créée a conduit à des morts, des gens ne venant à l’hôpital qu’au dernier moment et allant directement en réanimation !

il dit qu’il a fait un choix : tester en masse pour soigner plutôt que de perdre deux mois ou plus à faire une étude parfaite avec randomisation et autres protocoles longs et incertains.

La science, a-t-il dit, n’est pas un domaine de consensus (le consensus, c’est la mort de la science) mais elle ne doit pas non plus, à l’extrême opposé, être livrée en pâture aux polémiques de salon et de plateaux télé.

Je trouve dommage que Raoult ait été interrogé par un journaliste qui n’est pas à la hauteur des idées profondes que le professeur Raoult a exprimées.

Il s’est affiché en homme de combat, mais pas de combat politique.