Taverne

@Jean Keim

Absolument. C’est pourquoi, je ne l’envisageais que dans le cas du dialogue de sourds persistant, pour forcer les antagonistes à revenir à un dialogue démocratique. D’autres méthodes d’ailleurs seraient utiles comme la suspension de la discussion le temps qu’un arbitre vérifie des faits contestables avancés par un interlocuteur si ces faits sont déterminants dans l’argumentation.

L’auteur de cet article, le prolifique Sylvain Rakotoarison, dit certaines choses vraies. Par exemple :

— Le vaccin n’est pas obligatoire (sauf pour certaines professions). Je cite : « C’est d’ailleurs un impératif constitutionnel qui empêcherait toute obligation vaccinale (ce dont le PS, par exemple, semble vouloir s’affranchir...). » Je pense, moi aussi, que l’obligation serait non constitutionnelle et en outre inopportune et non justifiée (les données sur le virus et le vaccin ne sont pas stabilisées).

— « Le passe sanitaire n’est pas un passe vaccinal. » C’est exact. En revanche, il est trop étendu selon mon point de vue de juriste (disproportionné en certains lieux). En terrasse (ouvertes de tous côtés) à quoi sert-il si les règles habituelles de précautions sont maintenues, notamment les distances ?

En somme, je n’ai rien vu d’excessif dans cet article et je lui mets un bonne note. Cela n’a pas toujours été le cas (je me souviens d’un « honte à eux ! » bien inutile).

Je me serais réjoui avec l’auteur du nombre de vaccinations si elles étaient toutes le résultats de consentements libres et éclairés et si on n’avait pas piqué des enfants de plus de 12 ans. Mais voilà...

@Jean Keim

Le ping pong verbal est devenu le mode dominant de discussion même sur les plateaux de télé. Je viens de relire « Jacques et son maître » de Diderot. Ah ! On savait dialoguer à l’époque (et rire aussi). Il y a entre les deux personnages une écoute attentive, du respect en dépit de familiarités parfois agressives.

Un jour m’est venue l’idée suivante. Dans certains cas (dialogues de sourds, comme vous dites), il faudrait imposer l’usage du mode talkie walkie ou radio. Ce mode ne permet pas à deux interlocuteurs distants de parler en même temps (l’appareil émet en alternance). L’un des débatteurs parle, l’autre est forcé d’écouter sans pouvoir l’interrompre. Il dit « bien compris. A vous ! » De plus, il serait souhaitable que chacun tourne sa langue sept fois dans sa bouche avant de réagir.

@bernard29

Malentendu (compréhensible) : j’ai écrit « s’imposer » au sens moral car il est irresponsable de venir dans ces pays en jetant le masque et pour y faire la fête sans aucune précaution. C’est la responsabilité qui m’importe : les gens non vaccinés qui font attention aux autres ne me dérangent pas.

Notons qu’un très grand nombre de ces personnes auraient probablement donné leur consentement au vaccin (donc pas d’atteinte à leur liberté) mais que cela ne suffit pas : même vacciné, on doit garder le masque à l’intérieur, se laver les mains et conserver les distances physiques.

@Fergus

Puisque tu es sensible aux minorités insignifiantes, sache que seule une minorité insignifiante de docteurs et d’experts croit désormais à l’immunité collective. La majorité (signifiante) dit que l’immunité collective est une pure illusion puisque les pays riches se réservent tous les vaccins pour de nombreuses années et que des variants vont nous venir des pays étrangers non vaccinés ou mal vaccinés.

Quant à la saturation hospitalière, c’est un risque qui va grandissant avec la suppression régulière et constante des lits. Il y aura donc toujours un argument valable pour le gouvernement pour justifier ses mesures attentatoires aux libertés et au principe d’égalité des citoyens.