Taverne

Je ne suis pas une poule pondeuse. En plus, ce mot est assez moche d’un point de vue littéraire. Mais, c’est sûr qu’il donnerait lieu à des rimes riches !  Tiens, ce serait une idée...

A propos de chanson, as-tu pu finalement mettre en musique la Sarkoverdose. Où va-t-il falloir que Voris Bian, bruiteur sur Jamendo, la massacre sous forme de slam ? 

« Le message politique de François Bayrou n’est pas compris de 90% des Français et il n’y pas de raison pour que cela change. » Curieux, ils étaient 19 % en 2007 à avoir compris le message.

Mais si l’on parlait maintenant du message des centristes inféodés à Sarkozy. Quelqu’un ici est-il à même de m’éclairer sur leur message (bonne chance ! ) ?

Bonjour,

Vous êtes journaliste citoyen, donc attaché à la vérité des faits. Alors permettez-moi de vous demander d’étayer certaines affirmations comme :

« Le message politique de François Bayrou n’est pas compris de 90% des Français » : y a-t-il eu un référendum, une étude, un sondage ? Merci de nous citer vos sources.

« Son attitude défensive, perçue par les observateurs comme paranoïaque » : Merci de nous indiquer quels observateurs. De toute façon, ce n’est pas la majorité des observateurs et n’essayez pas de tromper les lecteurs d’ici qui les lisent régulièrement.

Je suis d’accord avec l’opinion de Bayrou : Borloo n’est pas assez solide pour la fonction de Premier Ministre. Et, franchement, croyez-vous que nous sommes les seuls à le penser ?

Quant aux chochottes du MoDem Colombes, qu’ils prennent un peu de recul ! La dérision est une arme efficace pour faire rire. Moi-même, je m’amuse à peu près tout le temps des moqueries du Petit Journal et des Guignols.

Le Shadow cabinet fait un peu rire mais c’est le début. Avec le temps, les gens comprendront que leurs propositions sont utiles. D’ailleurs, moi qui consulte chaque jour le site des démocrates l’officiel et le non officiel, « participatif »), je vois de plus en plus d’articles et de propositions très sensées.

Rappelons que le slogan « il faut faire payer les riches » est devenu avec Sarkozy « il faut payer les riches » et, par conséquent, nous les payons soit par nos impôts (niches fiscales, bouclier fiscal, répartition injuste) soit par d’autres voies (fraude fiscale avec la complaisance voire la complicité des dirigeants, commission Tapie, attribution de marchés juteux touchant à des services publics privatisés ou à des activités sociales : exemples : les frères Sarkozy qui profitent du plan Alzheimer, de l’assurantialisation de la santé, des fonds de pension).

Il n’est pas question de ne pas aimer les riches, comme François Hollande le déclarait avant la Présidentielle, mais de les faire contribuer de façon plus juste à l’effort national.

J’ajoute même que la notion est tellement étendue qu’elle couvre même les faits graves commis par le président dans ses fonctions antérieures à son mandat présidentiel. C’est un peu comme si son élection valait auto-amnistie pour les délits passés, présents et à venir. Dans quel pays voit-on cela, à part dans les dictatures et certaines monarchies ?