_Ulysse_

@Jaja

Au moins, vous partagez un des objectifs de l’UPR à savoir en finir avec l’UE.

Par contre, vous semblez confondre Asselineau avec Jean monnet.

Ce n’est pas un caprice de petit garçon comme vous dites mais de démocrate.
Cette vision des choses comme quoi être insatisfait des candidats présentés et donc des choix politiques proposés aux français serait de l’ordre du caprice est tout simplement choquante et même anti-démocratique.

En effet, assimiler cela à un caprice signifierais donc que vous considérez que le panel d’offres politiques proposées aux suffrages des français n’a finalement pas grande importance et que l’on doit toujours se satisfaire du choix offert. C’est une conception bien étrange de la démocratie où finalement quelque soit le choix qui nous est offert, on doit obligatoirement voter pour quelqu’un. C’est totalement absurde, dans le cas où tous les choix offerts sont foncièrement mauvais et nuisibles à la France et aux français, que faites-vous ? Vous choisissez quand même ? De force ?

Je ne désapprouve pas le choix proposé qu’au second tour mais aussi celui du premier.

C’est pas à cause de moi que l’on a Sarkhollande. Je crois que vous surestimez mon influence !

La cause est ailleurs : les médias nationaux sont contrôlés par l’oligarchie. ils choisissent avec soin les candidats dont ils vont parler et ceux dont ils ne parleront pas.

Ensuite, les maires donnent leur parrainages. Or, 65% de ceux-ci n’ont parrainé personne. Leur responsabilité est énorme dans cette affaire et leur manque de courage un abandon de la démocratie et du peuple français. La conséquence directe est que l’UMPS a a sa disposition la quasi totalité des parrainages et peut donc choisir de les distribuer qu’à certains candidats. Ainsi sont sélectionné les faux opposants et autres rabatteurs.
Cela n’arriverait pas si les maires acceptaient de présenter d’autres candidats que ceux choisis par l’oligarchie aux français.

Avant de critiquer les électeurs qui s’abstiennent par manque de choix politiques offerts à leurs suffrages, je vous recommande de critiquer les maires abstentionnistes qui ont une forte responsabilité dans cette affaire.

Le jeu en vaut bien la chandelle car c’est une question de survie de la liberté, de la démocratie et du niveau de vie décent pour les Français et plus généralement pour les européens et même le monde.

 Le totalitarisme nous guette en Europe, les médias asservis à l’oligarchie contrôle les masses pour les bloquer dans un carcan électoral avec les deux Fronts que vous avez très bien décrit.

Vous proposez donc de créer un mouvement afin de rassembler. Mais connaissez-vous l’UPR de François Asselineau ? Lisez la charte, elle semble correspondre en tout point à vos analyses :

http://www.u-p-r.fr/charte-fondatrice

Ce mouvement comptait 700 adhérents il y a environ 6 mois, ils ont dépassé les 1500 il y a peu. La croissance ne fait que s’accélérer et ils auront probablement dépassé les 3000 adhérents d’ici la fin de l’année.

Le vote blanc n’étant pas comptabilisé, l’abstention est le seul moyen d’exprimer sa désapprobation du choix proposé.
Je me suis abstenu au premier tour et je abstiendrez donc au second.
J’appelle tout le monde à faire de même. Que ce soit Hollande ou Sarko dimanche ils appliquerons la même politique : celle de Bruxelles.

Je reviens sur un point important de l’article : la campagne présidentielle s’est faite sur des sujets législatifs. Et c’est pas pour rien !
En effet, dans la 5ième république le président a pour rôle de définir les grandes orientations stratégiques de long terme. L’assemblée et les ministre, eux doivent gérer les affaires courantes et les sujets de seconde importance.

Aujourd’hui les grandes orientations stratégiques sont décidées par l’UE. Dès lors le président de la république ne sert plus à rien. C’est pour cela que la campagne se fait sur des sujets législatifs et non présidentiels.

Face à ce constat et au fait que le choix d’une sortie de l’UE n’est pas proposée aux français pour remédier à ce déni de démocratie, l’abstention me paraît être le choix le plus citoyen et le plus démocratique. Il ne faut oublier qu’en votant dimanche vous légitimez l’élection et participez ainsi à la poursuite de ce système de dictature doté d’une façade démocratique.

D’accord avec l’article sur le principe. Mais pas de proposition concrète pour le long terme.

C’est bien de remarquer que l’anti-monsialisme représente plus de 35% des voix.
Le TCE en 2005 a été rejette à 55%. Ce sentiment était donc déjà majoritaire dans la France de 2005. Au vu des événements depuis lors, l’écart s’est sans doute creusé encore.

Mais le principal est quoi faire concrètement ? Après le constat, l’action que proposez vous ?
A part prôner l’abstention (comme moi d’ailleurs ! ), que proposez-vous ensuite ?