Barrous

@ doctory

Vous vivez dans la paranoïa permanente que vous vous êtes inventé vous-même ! Ce que vous décrivez n’existe même pas dans les pays musulmans ! On y vend aussi bien de la viande halal que du porc, on y vend de l’alcool, on trouve dans les bilbliothèques aussi bien des livres sur la religion que des livres du genre « 1001 façons de faire l’amour » ! Votre commentaire mérite donc un beau ZERO/20 !!!

Soit vous acceptez les différences de chacun, sans que musulmans, juifs, chrétiens ou athées n’imposent leurs façons de vivre aux autres, soit ça sera la merde pour tout le monde.

Continuez à souffler sur les braises de la guerre civile, et vous finirez par l’avoir. J’espère que vous en serez content à ce moment là 

Drôle de laïcité en France ! Ceux dont la religion est l’athéïsme veulent interdire les autres religions !

Si QUICK veut élargir sa clientèle en proposant de la viande halal c’est son affaire. Et si les musulmans ne peuvent pas manger des humbergers halal, ils ne vont pas en crever.

@ adorateurs du cochon
Vous preniez pendant longtemps l’interdiction de manger du cochon comme un autre caprice des religions, une autre façon d’asservir les hommes. Les musulmans et les juifs avaient comme argument que le cochon est un animal vraiment cochon  Il bouffe du n’importe quoi et est même capable de bouffer sa progéniture. Après on nous a sorti le bel argument de l’élevage industriel, qui permet de contrôler l’alimentation des animaux. Egalité un but partout 
Sauf qu’entre temps, la science nous a appris que le cochon avait l’un des systèmes digestifs les plus pourris chez les mamifères : il digère en quatre heures, tandis que les vaches par ex ont plus d’un estomac, et digèrent en 24 heures.
CONSEQUENCE : le cochon accumule les toxines dans sa viande ! Sans oublier les vers qui sévissent dans la viande du porc, et qui peuvent atteindre l’être humain si la cuisson n’est pas suffisante !

Bonne appétit à tous 

@ JL

Exactement ! C’est bien une crise de chiffres, qui pourrait disparaître par un coup de baguette magique si on déchirait ces maudis contrats ! 

Comment un monde aussi prospère, plein de richesses, et technologiquement très avancé pourrait s’écrouler de lui même comme un poisson qui se noierait dans l’eau ? Car au final, quelle est la vraie richesse ? De quoi a besoin l’être humain ? De pas grand chose comme dirait Maslow : pipi, caca, dodo, zizi... 

Bonsoir Philippe

Merci pour votre réponse. Je vais lire vos lien vers les articles en anglais, je ne doute pas qu’ils sont tout aussi intéressants que le votre (je lis assez aisément l’anglais mais pour le parler c’est une autre histoire  )

Je rajouterai qu’à mon avis, la situation actuelle est toujours sous contrôle de ceux qui l’ont inventé. Maintenant que nous avons tous les éléments du puzzle, il n’est pas nécessaire d’être un génie pour deviner que ça allait forcément aboutir à une situation pareille ! Il est alors fort probable que ceux qui sont à l’origine de cette situation avaient les moyens de prédire les conséquences de leurs actes, et que donc cette situation est voulue, et elle a pour but de transiter vers une situation qui soit encore plus favorable à cette oligarchie financière, à savoir la disparition des nations souveraines, et l’instauration d’un système où tous les peuples du monde travailleront comme des esclaves pour cette élite de l’ombre 

Vu le pouvoir de ce monsieur, je ne pense pas qu’il reste les bras croisés à rêver de son nouvel ordre mondial 

Salut JL,

Je ne suis pas économiste, mais je me suis un peu documenté sur le sujet, et voilà grosso modo ce que j’ai compris :

« Faillite d’un Etat » : c’est quand un état a du mal à rembourser les crédits qu’il a contracté auprès des grandes banques privées. En effet, les pays européens ont signé le traité de Mastritch, qui stipule que les états n’ont pas le droit d’emprunter de l’argent auprès de leurs banques centrales, mais plutôt aurpès des banques privées. Le problème est que les prêts sont accordés à l’Etat à des taux d’intérêts astronomiques, et il faut savoir aussi que les impôts que nous payons servent en grande partie à rembourser cette dette.

Donc la question est : que peut faire un état lorsqu’il a du mal à rembourser sa dette ? Et bien, il va devoir diminuer ses dépenses, en prenant des mesures qui ne vont pas faire plaisir au citoyen  Ex : diminution des services sociaux, suppression de services publiques, gêle des primes et des augmentations de salaire des fonctionnaires (ex : la Grèce), augmentation des impôts... Bref, tout le poids de la dette retombe sur le citoyen qui voit son pouvoir d’achat diminuer fortement, et a de plus en plus de mal à arrondir ses fins de mois.

A mon humble avis (d’observateur amateur), voici ce qui pourrait se produire :
- report de la crise, en créant des bulles spéculatives encore plus grandes, ou en déclenchant des guerres (Iran, Vénézuela...)
- proposition par nos élites d’un nouveau système pseudo réformé qui va noyer momentanément les problèmes dans une gouvernance mondialisée (le nouvel ordre mondial quoi )
- acceptation pure et simple des mesures étatiques par les citoyens, qui verront leurs avantages sociaux et leurs pouvoirs d’achat diminués fortement
- révolte populaire et probablement guerres civiles, dans le but de renverser le système
- guerres civiles, mais causées par de faux problèmes : identité nationnale, burqua, menace islamiste, grippe X, menace extra-terrestre 

OUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU (le meilleur pour la fin)

- par des miraculeux sursauts d’honnêteté et de courage de nos dirigeants, ou par pressions populaires pacifiques, annulation des contrats de crédits entre les états et les banques privées, plus de remboursement de dette, et réattribution du pouvoir de création d’argent aux états