Aafrit

On est bien d’accord sur ce principe, le terrorisme ne se déclenche pas spontanément. Il est le fruit d’un travail de manipulateurs qui savent produire des manipulés pour que ces deux derniers aient ce qu’ils désirent.
Les adeptes du dieu Blin Bling s’allient avec les adeptes de Dieu supposé être le créateur de l’univers, les uns et les autres auront leur récompense. Les uns auront leur argent et les deuxième auront leur paradis. N’empêche qu’il y’en a parmi ces derniers qui décrochent le jackpot : et le paradis et l’argent .
Il faut que les peuples sachent que si les connards de Bush et les néo cons attaquent et tuent des musulmans ça n’engage pas tout le peuple américain ou le monde occidental.
Il faut que les peuples sachent que si Ben laden, Droukdal et d’autres vermines menacent, attaquent ou prennent en otage des occidentaux, cela n’engage en rien les musulmans.

C’est avec cette approche qu’on lève le tchador sur le kituki, kimanipuleki. Le problème on brouille les pistes pour laisser croire aux honnêtes gens que le doute perpétuel est indispensable, on arrive aussi à convaincre les simples d’esprits que l’ennemi c’est l’autre, une chose confortant les préjugés gobés jusqu’à là ( une qualité incombant à la nature humaine en général).

Oui, on sait que le monde est trop complèxe pour le comprendre, mais doit-on pour autant s’accrocher à l’idée de le regarder à travers ce prisme oxydé-oxydant qui est la religion même dans le 21 eme siècle ?.
La religion a fait de belles choses (et des atrocités commises aussi à son nom) on la remercie, mais la pauvre elle s’oublie ; même si on est dans le vingt et unème siècle elle ne veut pas lâcher l’affaire, elle veut toujours gérer ce qui le dépasse avec l’esprit de l’ère de Moise, de Jesus et de Mohamed.
 Si c’est pour la spiritualité ou pour un travail de reflexion sur ses propres objets scientifiques et pseudoscientifiques, on est bien d’accord, son problème c’est quand elle se mêle à la gestion de la vie quotidienne ou quand elle s’interpose dans des affaires qui ne la concernent plus, et encore pire si elle sort ses crocs pour éliminer tout ceux qui s’opposent à elle, là c’est inadmissible.

Zen

 Un délice intellectuel, en effet.

Le livre de Le Breton paraît intéressant, même si son propos est d’évoquer l’ensemble du système sensoriel.

Oui, il évoque tous les sens, car il voulait cerner l’idée de la synesthésie (holisme oblige !) et il évoquait aussi la hiérarchisation des sens de par leur usage surtout dans la société occidentale. Où la vision a été mise en avant (écriture, art, esthétique, etc.) alors que l’odorat est négligé, ayant été taxée d’animalité, est laissé aux primitifs.
Les occidentaux de ce fait raisonnent et ne touchent pas à l’objet alors que dans d’autres sociétés la culture nous apparend à avoir affaire aux choses dans leur nature brute. On pense avec le nez....
pour dire aussi que la culture est un déterminant favorisant un sens sur un autre (l’esquimaux qui sait reconnaître plusieurs catégories de couche de neige selon leur ancienté pourtant elles sont toutes blanches, le touareg qui sait distinguer aussi plusieures catégories de sable pour que les deux ne s’égarent pas dans leur nature..)
Cultures sensibles avec des corps effacés.. d’où la biologie s’efface.Bien que partageant le même membre avec un amazonien, le nez, dans une forêt on sera incapable de sentir ce que ce dernier sera capable de sentir.. 
Chirac   avait senti ce que ne lui avait pas appris sa culture, maudissant les odeurs des produits et des épices fortes, certes, utilisés traditionnellement par les africains dans leur contexte géographique afin de rebuter des anophèles et d’autres moustiques dangereux..

Ciel découvert..dsl

Merci de cet article.
Je conseille aussi à ceux qui s’intérssent au sujet un texte très bien écrit par un anthropologue moins connu ou presque qui a traité ce sujet des sens dont l’odorat sous un angle anthropologique.
David Lebreton la saveur du monde