Al West

J’ai dû boguer : lire « par gaieté de coeur ».

C’est bien parce qu’ils y sont obligés par les États-Unis qu’ils font toutes ces dépenses, pas par gaieté de plaisir (même si ça doit effectivement profiter à l’industrie militaire).

On rappellera toutefois que les États-Unis et la Russie ont des budgets militaires en terme de PIB équivalents, mais que la Russie a une dette publique de 8% du PIB (!) contre 80% pour les États-Unis. En fait, la Russie n’est pas sous le contrôle du monde bancaire et dès que celui-ci aura décidé de faire sauter les États-Unis, ce qui devrait une question d’années, c’en sera fini d’eux...

Bonjour Machiavel,

D’une part, l’URSS puis la Russie ont une longue tradition d’excellence en balistique. D’autre part, les bonds en avant dans ce domaine ont été réalisés avant la chute de l’URSS : la conception du Topol-M, par exemple, a débuté à la fin des années 80. En réalité, l’industrie militaire russe a réalisé la conception de programmes soviétiques au cours des dix ou vingt années suivant l’effondrement de l’URSS. Depuis, ils ont amélioré certaines des caractéristiques (formule du propergol, ogives, etc.) mais le gros du travail était déjà fait.

À noter qu’à la chute de l’URSS, une immense partie des industries ont fermé, sauf, bien sûr, celles concernant le militaire.

Et puis ils sont aussi très pragmatiques, je ne retrouve pas de lien valable (celui que Pierre avait donné sur un précédent article ne fonctionne plus), mais un chercheur soviétique travaillant sur la conception des missiles balistiques n’avait aucun fonds pour financer le programme qu’il souhaitait développer. Il avait en tête un nouveau prototype de missile (je ne me souviens plus lequel). Il a donc vendu certains des secrets industriels des derniers missiles balistiques de l’URSS aux États-Unis, et avec l’argent ainsi récupéré et à très peu de frais il a mis au point le nouveau missile. Il me semble d’ailleurs que les informations qu’il a vendues aux États-Unis étaient finalement inexploitables. En gros, il a fait payer les États-Unis pour le développement du nouveau missile soviétique sans aucune contrepartie 

Bonjour Pierre,

C’est toujours un plaisir de lire vos réponses.

Vous avez raison, les Russes reprennent l’idée des missiles mobiles embarqués sur les trains. J’ai hésité à en parler mais comme j’avais une demi-heure pour écrire l’article, je l’ai omis.

En revanche, il me semble qu’ils doivent relancer la production de tous les wagons nécessaires au transport des missiles : ce ne sont pas de simples wagons et ils avaient dû tous les détruire il y a quelques années à cause du premier traité START. Le second traité ne les interdisant pas, ils ont décidé de les reconstruire, en améliorant leur conception. Ils devraient en être à la production actuellement. Beau gâchis diront certains, les aléas de la diplomatie et des décisions erratiques des États-Unis diront d’autres.

J’ai lu aussi que les Russes avaient récupéré les systèmes C4ISR à l’issue de la guerre avec la Géorgie. Un os pour les joyeux lurons de l’OTAN. Une question qui reste en suspends : les S-300 sont-ils déjà en Syrie ou non ? Assad a laissé entendre que oui, Poutine dit que non. Je dois avouer ne pas trop savoir quoi en penser, mais j’aurais tendance à croire Poutine au vu de sa politique de respect du droit international et de la non aggravation des tensions. Mais il y a les précédents irakien et lybien où les Russes ont bien vu que le droit international, l’OTAN n’en avait pas grand chose à faire.

Mystère donc. En tout cas, ce qui est sûr c’est qu’ils ne sont pas en Iran, je crois que la plainte qu’a déposé l’Iran auprès des Nations unies pour rupture de contrat est toujours en cours.

Les Russes savent bien que le multiculturalisme est une fable, notamment parce qu’au sein de leur immense pays il y a des dizaines de culture très différentes et qu’ils ont très vite constaté qu’on mélange difficilement de l’huile et du vinaigre, comme disait le grand Charles :

Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ?

À tel point qu’au sein même de la Russie, les mouvements de population sont mal vus. Demandez à un Russe de l’ouest ce qu’il pense des Caucasiens qui viennent s’installer chez eux. En Russie, c’est chacun chez soi et chacun sa culture.