Al West

On l’a vu votre lien Claudec 

« J.L.Mélenchon a eu droit à l’habituel « Et quand il pète, il troue son slip », à la blague du « Tu l’as vu ? Quoi ? Mon cul ! », à une compilation des meilleurs « Nan mais allo quoi ! » de Nabilla la bimbo siliconée. »

En tout cas, c’était loin d’être le meilleur endroit pour ses habituelles envolées shakespeariennes  

Malthus a un point de vue spéciste qui peut faire froid dans le dos et qui surtout entre en contradiction avec toutes les grandes religions du monde (« Croissez et multipliez-vous, et remplissez la terre. ») Pas facile de faire accepter ces principes.

Quelles seraient les solutions concrètes ? Tuer les vieux, sélectionner les humains capables de se reproduire, pratiquer un génocide de masse ? Tout cela va à l’encontre des principes physiologiques les plus élémentaires tel que l’instinct de survie ou le désir de reproduction. C’est assez facile de dire que Malthus a raison sans être en mesure de mettre en application les conséquences directes de cette philosophie sur sa personne et sa famille. Moi-même je ne le ferais pas.

Fondamentalement, je suis d’accord avec Malthus et vous-même, nous sommes trop nombreux sur Terre. Et, contrairement à ce que vous semblez penser, je pense qu’il y a toute une palanquée de personnes très puissantes et influentes qui sont du même avis et qui y travaillent sérieusement. Seulement, c’est un sujet qu’il n’est pas possible d’aborder. On ne peut pas dire aux gens : « À 60 ans, on vous injectera un produit qui vous fera quitter le monde sans douleur, soyez serein ! »

C’est pour ça que le malthusianisme est tabou dans nos médias, parce qu’il ne faut pas attirer l’attention des masses sur un problème sérieux que sont en train de résoudre certains en se passant de l’assentiment général : les prochaines années seront sûrement très douloureuses.

Et au-delà du malthusianisme se pose la question de l’eugénisme voire du transhumanisme. Quand on a un point de vue spéciste, évolutif et non pas humain, ces philosophies doivent être particulièrement séduisantes.

Cette citation voulait simplement illustrait le fait que les activités humaines conventionnelles (c’est-à-dire pas les modifications volontaires du climat) n’ont presque aucun impact sur le climat de façon globale. Et c’est bien le cas.

Si vous vous faites une opinion sur cette simple citation que vous semblez comprendre de travers, je ne peux rien pour vous.

Bonjour Maurice,

Merci pour cette rapide réaction à la propagande d’un des journaux les plus collaborationnistes. Le pauvre Hubert Beuve-Méry doit se retourner dans sa tombe.

On ne répètera jamais assez que la Syrie a fait savoir à l’ONU qu’elle souhaitait une enquête sur l’emploi d’armes chimiques sur son territoire à condition que la commission d’enquête comprenne à la fois des experts occidentaux et des experts russes.

En revanche, même si son actuelle apparente partialité est tout à fait louable, il convient de rappeler que Carla del Ponte a été la représentante de la justice à sens unique de l’OTAN, notamment lors de ses années à la Cour pénale internationale de La Haye où elle a mené une véritable cabale contre les dirigeants serbes, donnant du crédit à des faux-témoins, intimidant ceux qui voulaient témoigner dans un sens qui n’était pas le sien, etc. Elle était de toute évidence missionnée et financée par l’OTAN pour faire payer la résistance qu’avait effrontément exercé la Serbie lors de la guerre des Balkans. Les dirigeants bosniaques étaient quant à eux plutôt tranquilles.

Personnage à ne pas ériger en modèle de sainteté donc.