ALIS

« Quand on voit la vitesse des gouvernements, comme le gouvernement Français, à débloquer, en pleine récession du siècle(!) 698 Millions d’Euros dans l’achat de vaccins.. »

La dépense pour le conribuable sera bien supérieur puisqu’elle s’élevera au bas mot à un milliard d’euros nonobstant les millions de doses réservées auprès des firmes pharmaceutiques pour 2010. 

— Qu’est-ce qu’on apprend dans le Canard enchainé du 22 juillet 2009 ? — 

Citation : « ....Voilà quelques jours Roselyne Bachelot, ministre de la santé, a annoncé qu’elle avait passé commande de 94 millions de doses - record européen - et pris date pour 28 millions supplémentaires en 2010. Un milliard d’euros pour vacciner, cet automne, les deux tiers de la population. A comparer avec le modeste objectif avancé par la commissaire Vassiliou : 60 millions d’européens ( Français compris) à traiter en priorité.  »De la pure communication«  grince le député Jean-Marie Le Guen.....

.... »Il y a une opportunité pour les trois grands labos mondiaux, qui vont fabriquer à guichets fermés« , concède le sénateur Jégou.
 »Cette somme nous semble énorme«  a confié Yves Bur, député UMP du Bas-Rhin, aux »Echos« . ..... » 

Ce qui est incroyable c’est que le figaro économique affiche une GRANDE inquiétude pour la saint cro sainte croissance économique et n’a cure de notre santé, de la vie humaine. Cette problématique est anodine apparemment pour le journal et c’est dit ouvertement puisque le silence est dit-on, « le plus grand des mépris ». 

De l’argent, encore du ponion, toujours du fric. Il n’y a plus que ça qui compte. A qui profite le crime ?

Très plausible. Le paravent, le « masque » de la générosité d’intéressé de l’humanitaire peut être trompeur. Des affaires récentes l’ont de personnalités populaires l’ont démontré.

Qui plus est, en 2004, Une campagne de l’UNICEF pour vacciner la jeunesse du Nigeria contre la poliomyélite pourrait n’être qu’un prétexte pour stériliser la nation. Le Dr. Haruna Kaita, scientifique dans le domaine de la pharmacie et doyen de la faculté des sciences pharmaceutiques de l’Université d’Ahmadu Bello à Zaria, a prélevé des échantillons du vaccin pour les faire analyser par des laboratoires en Inde. En utilisant les technologies recommandées par l’OMS comme la chromatographie en phase gazeuse et l’analyse radio-immuno, le Dr. Kaita et son équipe médicale ont trouvé par l’analyse la preuve d’une contamination sérieuse. « Certaines choses que nous avons découvertes dans les vaccins sont nocives, toxiques ; certaines ont des effets directs sur le système reproductif humain, » a-t-il déclaré dans une interview à l’hebdomadaire de Kaduna Trust. « Moi et les quelques autres collègues professionnels indiens du laboratoire ne pouvions pas croire cette découverte, » dit-il.  Source

2ème source sur la contamination d’un vaccin faisant l’objet d’une grande campagne financée par l’ONG UNICEF. 

Oui, d’après des chercheur en épidémiologie, tu dis juste !
Il ressort de l’étude scientifique des épidémiologistes de l’Imperial College de Londres, publiée dans le British Medical Journal le 15 juillet dernier, que le virus de la grippe porcine A est, à ce jour, pas plus virulent qu’une simple grippe saisonnière. Dès lors le tintamarre fait autour de la grippe mexicaine est irrationnel. Psychose et hystérie collective sont à l’oeuvre. 

Lu dans la presse quotidienne

Agence France Presse, le 15 juillet 2009 :

« ..... des épidémiologistes de l’Imperial College de Londres mettent en garde contre des »interprétations simplistes de ces chiffres bruts« , tout en soulignant les »biais" introduits dans la collecte des chiffres sur la nouvelle pandémie.

Un problème est la non prise en compte de ceux qui attrapent le virus mais ne tombent pas malades, ou alors pas assez gravement pour consulter un médecin.

Les chercheurs relèvent également les grands écarts des ratios de mortalité entre pays. Au Mexique, qui a déploré 119 décès sur 10.292 cas répertoriés, le taux est plus de deux fois supérieur à celui du Canada, des Etats-Unis ou de l’Europe.

La version du virus circulant au Mexique est peut-être plus virulente, mais l’écart pourrait aussi s’expliquer par le fait que les Mexicains se concentraient sur les formes les plus aiguës de la maladie, alors que le nombre d’infections était en réalité bien plus élevé.

La grippe A (H1N1) serait alors moins dangereuse que ce qui était apparu dans un premier temps.".... Lire la suite

Brèves explications [ Maxisciences.com, le 15 juillet 2009] :

« Souches plus ou moins virulentes selon les pays touchés, prise en compte variable des patients, oubli des personnes contaminées mais ne développant pas la maladies ou trop faiblement pour consulter, arrêts cardiaques dus à la grippe A non comptabilisés dans les statistiques... Selon ces scientifiques, les sources d’erreurs ne manquent pas. » Lire la suite

En outre, l’efficacité du vaccin concoctée en ce début d’été est contestable car d’ici cet automne la contagiosité du virus risque d’évoluer et le vaccin créé « périmé ». 

Nouvelobs.com du 15 juillet 2009 :

« Les auteurs soulignent l’importance de disposer de chiffres fiables alors que le virus peut muter pour voir sa virulence et sa contagiosité évoluer par échanges génétiques avec des virus de la grippe saisonnière. Toutefois, une dangerosité accrue du virus mettrait du temps à être détectée. » Lire la suite

Oui, d’après une équipe de chercheurs en épidémiologie tu dis juste !
Il ressort de l’étude scientifique des épidémiologistes de l’Imperial College de Londres publiée dans le British Medical Journal le 15 juillet derneir que le virus de la grippe porcine A est, à ce jour, pas plus virulent qu’une simple grippe saisonnière. Dès lors le tintamarre fait autour de la grippe mexicaine est irrationnel. Psychose et hystérie collective sont à l’oeuvre. 

Lu dans la presse quotidienne

Agence France Presse, le 15 juillet 2009 :

« ..... des épidémiologistes de l’Imperial College de Londres mettent en garde contre des »interprétations simplistes de ces chiffres bruts« , tout en soulignant les »biais" introduits dans la collecte des chiffres sur la nouvelle pandémie.

Un problème est la non prise en compte de ceux qui attrapent le virus mais ne tombent pas malades, ou alors pas assez gravement pour consulter un médecin.

Les chercheurs relèvent également les grands écarts des ratios de mortalité entre pays. Au Mexique, qui a déploré 119 décès sur 10.292 cas répertoriés, le taux est plus de deux fois supérieur à celui du Canada, des Etats-Unis ou de l’Europe.

La version du virus circulant au Mexique est peut-être plus virulente, mais l’écart pourrait aussi s’expliquer par le fait que les Mexicains se concentraient sur les formes les plus aiguës de la maladie, alors que le nombre d’infections était en réalité bien plus élevé.

La grippe A (H1N1) serait alors moins dangereuse que ce qui était apparu dans un premier temps.".... Lire la suite

Brèves explications [ Maxisciences.com, le 15 juillet 2009] :

« Souches plus ou moins virulentes selon les pays touchés, prise en compte variable des patients, oubli des personnes contaminées mais ne développant pas la maladies ou trop faiblement pour consulter, arrêts cardiaques dus à la grippe A non comptabilisés dans les statistiques... Selon ces scientifiques, les sources d’erreurs ne manquent pas. » Lire la suite

En outre, l’efficacité du vaccin concoctée en ce début d’été est contestable car d’ici cet automne la contagiosité du virus risque d’évoluer et le vaccin créé « périmé ». 

Nouvelobs.com du 15 juillet 2009 :

« Les auteurs soulignent l’importance de disposer de chiffres fiables alors que le virus peut muter pour voir sa virulence et sa contagiosité évoluer par échanges génétiques avec des virus de la grippe saisonnière. Toutefois, une dangerosité accrue du virus mettrait du temps à être détectée. » Lire la suite