amiaplacidus

@zygzornifle
Système d’exploitation, certes, mais souverain ? Moi, je verrais plutôt vassal des USA.

@Aristide
Linux éternel prétendant ....

Juste pour votre information ( https://en.wikipedia.org/wiki/File:Operating_systems_used_on_top_500_supercomputers.svg ), Linux, c’est plus de 98 % du top 500 des super calculateurs ; Unix 1,5 % ; MSoft moins de 0,1 %, 0,4%, ce sont des OS spécifiques.

À l’autre bout de l’échelle, on trouve une grande variété de produits tournant sous Linux sans même que leur utilisateur le sache : liseuse (la Kindle d’Amazon entre autres), la plupart (si ce n’est la totalité) des cardiofréquencemètres pour entraînement sportif, des fours micro-ondes, des plaques de cuisson à induction, four à vapeur, lave-linge, lave-vaisselle, télévision (Samsung par exemple), en fait une grande majorité d’appareils domestiques tournent sous Linux.

Windows, c’est simplement parce qu’il est pré-installé sur les PC et dérivés « grand-public » qu’il est utilisé.
Et comme les gens ont horreur du changement. Changement relatif d’ailleurs, j’ai installé, il y a environ 2 ans, une version de Linux sur le PC d’un copain en lui disant simplement : « c’est une nouvelle version de ton logiciel de base » (qui était Windows à l’originet). Après 2-3 mois d’utilisation, mon copain me dit : « formidable la nouvelle version de Windows ». C’est alors que je lui ai appris que cela faisait plusieurs mois qu’il utilisait Linux.

Chaque fois qu’il y a des enjeux de performance, de fiabilité et de coût, Linux est préféré par les professionnels.

@Croa
Mais enfin Croa, un peu de réalisme !

Le logiciel libre ne génère que peu d’échanges financiers (ou alors pratiquement à prix coûtant), il échappe à toute possibilité pour un décideur de se voir récompensé pour avoir fait « le bon choix ».

Vous ne voulez tout de même pas que ceux qui sont aux commandes (au sens propre et figuré) renoncent d’eux-mêmes à leurs privilèges et ne travaillent que dans l’intérêt général, Bon, cela aurait le mérite de la nouveauté.

@Aristide
Complètement idiot de comparer des PIB en valeur absolue pour des pays tels que la Norvège (un peu plus de 5 millions d’habitants), la Suisse (un peu plus de 8 millions) et la France (un peu moins que 67 millions).
La Norvège est un cas un peu particulier, économie de rente pétrolière, mais rente bien gérée, avec constitution d’un fond souverain, contrairement à la GB qui dilapide tout et va avoir passablement de mal à gérer la sortie du pétrole de mer du Nord. Les Norvégiens, au contraire, vont bénéficier du pétrole plusieurs générations après son épuisement. Et de toute façon, la Norvège conserve une industrie nationale.

Pour la Suisse, c’est bien connu que les Suisses vivent beaucoup plus mal que les Français, ils n’ont que 3 % de chômage alors que la France peut s’enorgueillir d’en avoir plus de 10 %.
Alors, pourquoi environ 300.000 Français travaillent en Suisse ? Tous des masochistes ?

Au surplus, la banque en Suisse représente moins de 10 % du PIB ? L’industrie, chimique et machines de précision est bien plus importante.

Vous devez avoir près de chez vous un « café du commerce » qui doit être particulièrement confortable. Il semble que vous y passez beaucoup d’heure, en tout cas, vous répercutez particulièrement bien les poncifs et lieux communs qui y prospèrent.

J’espère, Simple citoyenne, que, pour rester en parfaite cohérence avec vos propos, vous n’avez jamais, et n’utiliserez jamais, des médicaments qui ont été mis au point avec des tests in vivo.
Bon, cela va réduire votre arsenal thérapeutique à pratiquement zéro, il faudra que vous fassiez avec. Mais quelque chose me dit que, si le besoin se présente, vous passerez par dessus toutes vos théories pour sauver votre vie.

Bien entendu, au sujet des études de nouveaux médicaments, et plus spécialement des études en phase 1, il faut se prémunir de toute dérive mercantile et que la loi soit, non seulement claire à ce sujet, mais parfaitement appliquée et dans toute sa rigueur.

Savez-vous qu’une grande partie des premiers essais en phase 1 se font sur des volontaires, non rémunérés, les chimistes, biologistes, médecins, etc, qui participent au développement d’une nouvelle molécule ? Ce fut mon cas, à deux reprises, j’étais volontaire et parfaitement conscient de ce que je faisais.
Cela ne m’a pas empêché d’avoir une vie normale, de faire beaucoup de sport et d’avoir, à près de 74 ans une vie encore active et en bonne forme pour mon âge (selon mon médecin, 30 % de capacité en plus que la moyenne de mon âge).

Oui, il peut arriver des accidents lors de ces essais, c’est regrettable, c’est dramatique, mais ces essais sont indispensables. De toute façon, le risque de se prendre platane ou un conducteur aviné en circulant en voiture est infiniment plus grand que le risque d’avoir un problème lors de l’un de ces tests.

Je termine en précisant que je ne suis en rien lié avec un quelconque labo (cela fait plus de 46 ans que j’ai quitté ce domaine) et qu’il me paraîtrait souhaitable que ces essais soit fait dans un cadre public et non privé, par exemple en faculté.