amiaplacidus

Malheureux Toussaint Louverture, heureusement qu’il ne peut pas voir l’état du pays pour lequel il a donné sa vie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Toussaint_Louverture

@berry

Vous devriez savoir que le premier ministre Mossadegh voulait nationaliser le pétrole iranien. C’est-à-dire voler le pétrole qui appartient, de droit divin, aux pétroliers anglo-saxons.

À ce crime de lèse-USA-GB, ne pouvait répondre que la destitution, il devait déjà être bienheureux d’avoir échappé à la peine de mort.

Heureusement, les services secrets US & GB ont pu compter sur le Shah Mohammad Reza Pahlavi pour faire rentrer l’Iran dans le rang.

Pour plus de détails : https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax

@charlyposte

Oui, je suis en colère contre les gougnafiers qui démolissent la France.

@Seth

Je n’ai aucune réponse à ce genre de question, raison pour laquelle je me déclare agnostique.

Je ne nie pas qu’une ou plusieurs déités puissent exister, quoique je pense l’hypothèse improbable. De toute façon, une déité, si elle existe, est bien éloignée du bonhomme barbu, trônant sur les nuages, entourés d’angelots qui jouent de la harpe.¹

Tout comme je ne réfute pas l’absence totale de déité.

Ce sont des questions totalement en dehors de la pensée humaine.

.

Dans ce domaine, je me sens plus proche de grands personnages, tels Spinoza, Einstein et autres Russel.
Disons que l’on peut appeler dieu les lois physiques décrivant ce que l’on peut connaître de la matière, l’énergie, l’espace et le temps.
La vie étant une propriété de la matière et la pensée, une propriété de la vie.
.

La seule vraie question est : Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?
Et encore, faudrait-il définir rien en l’absence de quelque chose.

Et ce n’est pas demain la veille du jour où l’on aura une réponse.
.
Que voilà des propos sérieux sur AV !
.
.
NOTE :
1) Mais si cela aide certains à supporter leur finitude, je n’y vois aucun inconvénient, dans la mesure où ils n’obligent pas les autres à avoir les mêmes croyances.

Cela vous va bien, Rakoto, de sortir des histoires de concierges.

Il n’empêche que, quoique l’on pense de sa politique, de son arrivisme, de son machiavélisme, Mitterrand fut le dernier président à être un homme d’État.

Chirac fut simplement un homme et tous les suivants, Sarko, Hollande, Macron, sont des larves.