Analis

@Amanite phalloïde

• Pourquoi à chaque fois qu’il se passe quelque chose en Israel, tout le monde se mêle ?

Voici une réponse toute simple à votre question : c’est parce que Israël et la Palestine touchent davantage à l’histoire même des sociétés occidentales (et de ceux qui y ont émigré récemment !) que ce qui se passe en Indonésie ou en Chine :

https://ujfp.org/pourquoi-systematiquement-condamner-israel-et-oublier-dautres-crimes-du-reste-du-monde/

Pourquoi systématiquement condamner Israël, et oublier d’autres crimes du reste du monde ?

Maxime Benatouil 17 mai 2021 Analyses, opinions & débats | Les plumes de l’UJFP

À la question, lancinante, qui revient à chaque exaction du régime sioniste contre les populations civiles palestiniennes dans la bouche des mal-intentionnés – « Pourquoi systématiquement condamner Israël, et oublier d’autres crimes du reste du monde ? » -, il faut oser apporter une réponse.

Celle-ci est simple. Il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt : pour les Juifs et les Arabes de France, Israël-Palestine, ce ne sera jamais la Suède ou le Sri Lanka – c’est-à-dire un État neutre qui nous indifférerait. Il faut assumer cet attachement, et en retirer quelque chose sur le plan politique.

Ce n’est donc pas un hasard si de nombreux jeunes d’origine arabo-musulmanes étaient présents aux manifestations de solidarité d’hier, en France comme dans d’autres pays européens. La colonisation et la dépossession de la Palestine font écho à leurs trajectoires individuelles et leurs histoires familiales, façonnées par les luttes anticoloniales. Cet héritage les oblige.

Ce n’est pas non plus une coïncidence si la Palestine est une cause centrale pour les juifs décoloniaux. Le régime sioniste nous engage dans ses crimes, que nous le voulions ou non, et nos valeurs nous obligent.

De tout cela, il faut se réjouir : il ne saurait y avoir de politique sans affects, et sans politique, nos voix périphériques resteraient silencieuses.

Cela n’a donc évidemment rien à voir avec un soi-disant antisémitisme atavique (« le lait de la mère », comme dirait l’autre), ou une «  haine de soi ». Il faut s’en réjouir, et il faut le dire.

@njama

L’intervention militaire en Libye, un « fiasco » selon Juppé
http://www.algerie1.com/actualite/l&#8230 ;
Par Hakim Megatli | 02/02/2016

Le maire de Bordeaux et néanmoins candidat aux primaires républicains à la présidentielle française, Alain Juppé a fait ce matin à Alger son mea culpa au sujet de l’intervention militaire de la France et ses alliés de l’OTAN en Libye. Juppé a fait ces aveux devant des journalistes algériens qui l’ont interrogé alors qu’il fut le chef de la diplomatie française. « Oui, c’est un fiasco et un chaos », a-t-il reconnu, bon joueur contrairement aux autres responsables français notamment Nicolas Sarkozy qui se vante à ce jour d’avoir « libéré » la Libye de Kadhafi.
----------------------------

faute avouée à moitié pardonnée ?

Euh, non, certainement pas, et je m’étonne de voir ceci sous votre plume. Alain Juppé est en la matière un multi-récidiviste, il a été en effet aussi odieux en Syrie, et a persisté d’ailleurs dans son acharnement criminel à son encontre, ressortant encore et encore la même propagande goebellsienne délirante. Son « aveu » relève du plus pur opportunisme, et ne l’engage absolument à rien. C’est facile de prétendre reconnaître une « erreur » sans en tirer ni subir la moindre conséquence. Dans la même veine, dans le même dossier libyen, on avait eu droit à un pseudo-méa-culpa de la part des journalistes du Monde, en 2012, alors qu’ils continuaient à avoir exactement la même attitude de mensonges grotesques vis-à-vis de la Syrie. Il s’agit juste là d’une diversion grotesque. Non, Alain Juppé était un grand criminel et le reste (on se souvient aussi de son attitude ambigüe durant la sale guerre d’Algérie des années 90).

Pour revenir au fond de l’article, il est bon d’avoir une confirmation de plus du rôle actif de la France dans la création de la crise libyenne en 2011, à coups de mensonges et d’attaques sous faux drapeau. Les printemps arabes se révèlent de plus en plus avoir été créés ex-nihilo par les occidentaux à l’aide de manipulations diverses, et la France était parmi les pays de tête dans cette action malfaisante.

@Pascal L

Alors là, vous me comblez ! J’avais écrit sur la stratégie de l’inversion, effectivement un des grands chevaux de bataille des fabricants de récits impérialistes qui sévissent depuis des années, mais je ne pensais pas que vous me fourniriez une illustration à ce point de vue avec autant d’entrain ! Au passage, ce que j’ai rappelé n’a rien à voir avec des discours de "cénacles parisiens", où on a tendance au contraire à gober toute la propagande occidentale et à porter aux nues les « témoignages » de réfugiés anti-Assad, comme vos connaissances. Il s’agit bien de rendre compte de rétablissements de la vérité et de mises au point faites par des enquêteurs sur place, de tous bords politiques et idéologiques (à l’inverse des mercenaires de l’information aux ordres de leurs lobbies belliqueux).

En fait, vous menez votre « enquête » en prenant les choses à l’envers. Le problème, c’est qu’il faut toujours prendre les choses par ordre de vraisemblance. Or, il se trouve que votre scénario, ainsi que les affirmations des Syriens sur lesquelles il se base, ont une plausibilité simplement inexistante ; elles sont en soi contradictoires. Vos réfugiés ne sont pas du tout des gens impartiaux, ils sont contre le gouvernement syrien depuis le début, et pour cette raison ils préfèrent croire contre toute vraisemblance que les tireurs qui ont fait feu sur les rassemblements étaient à sa solde, parce que ça les arrange. Ce sont ainsi eux qui réarrangent le réel à leur guise, et par ricochet, vous qui avez imprudemment choisi de les croire. Probablement par emprise idéologique, si on lit certains de vos commentaires. C’est là que l’on retrouve la posture d’inversion dont je parlais. Vous vous retrouvez donc simplement en position de dissonance cognitive. De toutes façons, si on veut se fier à l’argument des "déclarations de syriens", l’immense majorité de leurs compatriotes, eux aussi confrontés à la réalité de la guerre et des affrontements, considère les dires de ces déserteurs comme de mauvais (et dangereux) racontards.

Au sujet des rivalités entre djihadistes, si la division entre pro-séoudiens et pro-Frères Musulmans est réelle, elle n’a pas eu beaucoup d’importance dans la guerre contre la Syrie, car ces deux branches se sont rangées contre le gouvernement syrien, et cela depuis le début. Rappelons qu’Al Qaîda a été principalement dirigée par le prince séoudien Bandar Ben Sultan, surnommé Bandar Ben Bush en raison de ses liens privilégiés avec la famille Bush, notamment les deux présidents George père et fils. À côté de ça, il y a eu et il y a toujours en Syrie des groupes islamistes non djihadistes, c’est-à-dire intéressés par l’application souvent très stricte de la charia dans leur pays, mais non par le combat religieux à l’échelle de la planète. Ce qui ne les empêchait pas de se montrer aussi cruels, beaucoup de membres passant d’ailleurs de l’un à l’autre. Depuis, même les groupes héritiers d’Al Qaïda au Levant ont annoncé avoir renoncé au combat globaliste, et s’être recentrés sur la charia locale (à l’exception notable de Daech). Il sont désormais rangés aux côtés de l’armée turque, impliquée dans la prolongation de l’agression contre la Syrie (avec des ratés en raison de son fort antagonisme avec les Kurdes du YPG/PKK, qui l’oppose à certains de ses collègues agresseurs).

@Atilla

Merci de me rappeller le cas ukrainien, amplement démontré. Je savais qu’il y avait un autre exemple, et je me désespérais, car je m’arrivais pas à remettre la main dessus !

@Pascal L

Non, c’est Bachar El-Assad qui a fait appel à des snipers et à Al-Qaïda pour réprimer le printemps arabe. C’est lui qui a envoyé des bombes sur des quartiers du centre de Damas. C’est lui qui a envoyé des bombes chimiques que des habitants de Damas ont vu passer au-dessus de leurs têtes et qui provenait d’un quartier sous le contrôle d’Assad (source : témoignages de réfugiés ex-habitants de Damas).

Un discours ne prouve rien.

Je suis désolé, Pascal L, si on vous critique pour des affirmations de ce genre, ce n’est pas "parce qu’on ne suit qu’un schéma binaire prédeterminé entre tout-Assad et tout-islamiste", mais parce qu’elles reposent sur une absence complète de vraisemblance et de logique la plus basique. Il faudrait quand même réfléchir un peu avant de sortir des énormités plus grosses que toutes les armées terroristes qui ont déferlé sur la Syrie.

Si on veut réprimer une manifestation, ce n’est évidemment pas avec des snipers qu’on le fait. Le seul intérêt qu’il puisse y avoir à utiliser des tireurs embusqués contre une manifestation, c’est de la faire dégénérer en émeute violente contre les forces de l’ordre et le gouvernement. Les seuls qui pouvaient avoir intérêt à ça, c’étaient bel et bien les ennemis de Assad, qui cherchaient à exporter une révolte violente pour le renverser, et qui n’ayant sous la main que des manifestants trop tranquilles (qui en effet en général ne demandaient pas le départ d’Assad), ont cherché à les transformer en révolutionnaires violents. De même, les mêmes tireurs embusqués, parfois filmés dans leur sinistre tâche, ont également fait feu sur les forces de l’ordre afin de les monter contre les manifestants. Il s’agit d’une technique classique de stratégie de la tension destinée à générer une spirale de violence, puis une guerre civile. Cette tactique a fonctionné, même si au bout d’un moment, elle a montré ses limites, la plupart des Syriens n’étant pas dupes, il a fallu alors recourir à des meurtres sauvages de masse contre de simples citoyens, sponsorisés par les mêmes pays étrangers qui avaient téléguidé ces tireurs embusqués, et qui se sont empressés d’attribuer ces atrocités aux forces du « régime ». Rappelons au passage que les mêmes tactiques ont été utilisées en Lybie et en Tunisie (oui, en Tunisie ! il suffit de faire un peu de recherche pour se rendre compte que l’existence de tireurs mystérieux début 2011 est reconnue par les autorités). Il semble qu’on ait aussi eu des exemples plus récemment au Vénézuéla.

Bien sûr, devant l’évidence de la brutalité meurtrière de certains émeutiers, les partisans de l’agression contre la Syrie en ont été réduits à des explications stupides du genre de celles qu’avancent vos connaissances exilées. Celles-ci s’en sont peut-être convaincues, succombant simplement à un travers trop humain, il leur faut à tout prix trouver des justifications à leur participation à une insurrection terroriste contre leur propre pays, aussi absurdes soient-elles, un classique phénomène de dissonance cognitive (par ailleurs, dans ces conditions, il est quand même normal qu’ils y aient été recherchés avant qu’ils prennent la fuite !). L’argument d’Al Qaïda utilisée par le « régime » d’Assad est de la même eau, il a été sorti par les mêmes soutiens des terroristes, afin d’essayer de cacher qu’il s’agissait en fait là de leurs propres turpitudes (ainsi l’affreux Hollande en France et l’abominable H. Rodham Clinton aux USA). De la théorie du complot la plus irrationnelle qui soit, là encore de la part de ceux qui se font fort d’utiliser cette notion comme anathème afin de dénoncer comme en relevant toutes accusations contre eux. Mais bon, hypocrisie et stratégie de l’inversion sont les mamelles auxquelles s’abreuvent ces dirigeants. Dans la réalité, et tout à l’inverse, les djihadistes ont été, dès le départ, les seuls rebelles qui aient posé de vrais problèmes au gouvernement syrien, les autres forces terroristes (aussi intolérantes et massacreuses au passage, guidées de plus par un goût du lucre et du gain jusqu’à la trahison considérée comme plus importante que leur indépendance) étant matériellement et tactiquement très faibles. C’est pour cela que les États voyous occidentaux les ont soutenus.

Il n’est pas la peine de revenir sur une autre fable éculée, celle des armes chimiques « utilisées par Assad sur son propre peuple », elle a été déjà démolie et réduite en charpies un nombre suffisant de fois pour qu’il soit besoin d’y revenir. Le fait est que la plupart des Syriens ont compris depuis longtemps que leur véritable ennemi se trouve à l’Ouest, et non chez eux, en dehors de ceux qui ont accepté de se vendre.

Sur ce, bonne année 2021 à tout le monde (même si je ne me fais guère d’illusions sur l’amélioration de la situation internationale).

@njama

L’enquête libanaise devrait porter une attention particulière sur la taille très exceptionnelle du cratère provoqué à l’épicentre de l’explosion, parce que *** un cratère de 43 mètres de profondeur *** ça questionne !!!

Le cratère de l’explosion d’AZF Toulouse ne faisait que 5 à 6 mètres de profondeur sur quelques 60 m de long et 40 m de large. Certes le stock de nitrate n’était que de 300 tonnes mais cela donne une idée de l’effet de la déflagration.

Il y a un autre élément très important à retenir de cela. À Toulouse aussi, un séisme de magnitude 3,3 avait été rapporté. Mais que celui de Beyrouth ait été aussi puissant, alors que les dimensions du cratère d’AZF soient nettement moindres que celui de Beyrouth (diamètre de 140 m et profondeur de 43 m contre 55 et 5,5), est la dernière confirmation que le séisme de Toulouse ne pouvait pas du tout avoir été provoqué par l’explosion du hangar (dont la puissance correspondait à entre 20 et 40 tonnes de TNT, soit entre 40 et 100 tonnes de nitrate d’ammonium, la faible profondeur du cratère indiquant en plus que seule une faible fraction de l’énergie était allée dans le sol, contrairement à Beyrouth). Comme l’indiquait non seulement la magnitude complètement invraisemblable, mais aussi quantité d’autres éléments ; tels le fait que ce séisme ait été senti et détecté avant l’explosion du hangar, que ses caractéristiques soient incompatibles avec celles d’un séisme de surface, que ses signatures indiquent une origine sous la colline de Pech David, où des organismes officiels sont sensés avoir des dépendances (qui semblent s’être étendues beaucoup plus bas en sous-sol qu’il n’était officiellement reconnu).

Il reste maintenant à savoir pourquoi à Beyrouth la profondeur du cratère est si grande par rapport à sa largeur. L’explosion d’Oppau en Allemagne le 21 septembre (!) 1921 avait laissé un cratère de 108 m de largeur moyenne sur 19,60 m de profondeur environ, par exemple. Les proportions de celui de Beyrouth sont inhabituelles.

Sinon, non, en aucun cas à Toulouse "tout n’a été entrepris pour favoriser et prioriser la piste criminelle et accuser les musulmans". Bien au contraire, tout a été fait dans les enquêtes officielles pour éloigner de cette piste, et discréditer toute investigation s’éloignant de la stupide théorie de l’incendie industrielle, emplie de débilités pseudo-scientifiques en tout genre. Seuls quelques rares journalistes se sont autorisés à creuser dans la direction de l’attentat islamiste (ce qui leur a valu des ennuis). Mais il est vrai que cette piste ne peut pas tout expliquer ce qui s’est passé le 21-9-2001, qui est beaucoup plus compliqué. L’ensemble des éléments, si embrouillés soient-ils, indiqueraient plutôt une attaque sous faux drapeau, une de plus, mais qui serait plantée et aurait été abandonnée en cours d’exécution.