Anaxandre

  Bonsoir Vincent O, vous parlez « d’allusion négationniste », quand j’affirme simplement que ce que vous appelez des « vérités » n’en sont pas forcément (sources ?), et que dans certains passages vous amplifiez encore certaines de ces « vérités » officielles (qui n’ont pourtant nul besoin de l’être encore davantage qu’elles ne le sont déjà !). N’est-il pas au minimum douteux qu’un tribunal militaire composé des seuls vainqueurs, donc juges et partis, statuant sur les cendres encore chaudes d’un conflit à peine achevé, à l’échelle de tout un continent, ait pu faire preuve d’une totale impartialité, ou que les chiffres avancés doivent être admis éternellement comme précis, indiscutables et définitifs ? Sauf bien sûr à avoir une vision davantage religieuse et idéologique de l’histoire plutôt que scientifique, évidemment. Mais peut-être êtes-vous persuadé comme tant d’autres que 300 spartiates stoppèrent trois jours durant les 500.000 fantassins de Xerxès ?...

  Les médias et les sondeurs (c’est à dire au fond l’actionnariat transnational) qui font l’opinion choisiront le meilleur cheval ; et il est un fait indiscutable - même si ça me coûte de l’écrire ! - que suivant les critères désormais dominants en matière de politique, Sarkozy est un bien meilleur cheval électoral que les prétendants actuels de l’UMP au poste suprême. Ceci dit l’avenir n’est pas écrit ! Mais je persiste et signe : les français ont de moins en moins de conscience politique et de mémoire. On aura tout fait pour ça...

  « des vérités connues de tout le monde », hum, hum.. Passons.

  Au vu de votre effort, personne ne vous en tiendra rigueur. J’ai moi-même approuvé votre article hier soir ; article qui, sans être un spécialiste, m’a semblé une bonne synthèse avec une prospective intéressante des évènements syriens, et au-delà. Bravo.

  Je vous ai bien lu, et j’ai simplement constaté que vous insistez lourdement (sans aller toutefois jusqu’à la caricature je vous l’accorde), sur les liens entre la grande bourgeoisie et les Partis fascistes ou fascisants. Ainsi, quand vous écrivez : « les fascismes entreprirent une politique favorable aux notables qu’ils fustigeaient autrefois », on pourrait vous répondre qu’Hitler par exemple n’a jamais fustigé l’entrepreneur allemand qui réussi et qui participe à l’épanouissement de la Nation, mais bien davantage ceux qu’il appelait « les hyènes internationales » de la finance. Et que bon nombre de ses généreux donateurs changèrent bien vite d’avis en s’apercevant à partir de 33 que ce petit caporal n’était pas aussi manipulable qu’ils l’avaient un temps escompté en matière d’économie ! Bref, ce chapitre mériterait un long échange à lui seul.