Andromede95

files_walker : « - les communications téléphonique à partir d’un portable étaient impossible en 2001. un type a appelé sa mère et a dit : Maman, c’est Mark Bingham - étrange de citer son nom ... (les logiciels permettant de scanner une voix et de la rejouer existaient en 2001) »

Pan démo : « Conspirationniste, cette forme est introuvable dans le CNRTL, redescend sur Terre garçon, tu compares deux choses qui ne sont pas comparables. »

Pan démo : « Conspirationniste, cette forme est introuvable dans le CNRTL, redescend sur Terre garçon, tu compares deux choses qui ne sont pas comparables. »

Dans sa réalisation 11 septembre Le nouveau Pearl Harbor, un certain Massimo Mazzuco fait l’amalgame entre sa théorie de l’inside job et le scandale de l’incurie sanitaire des pouvoirs publics américains au sujet de la qualité de l’air de Ground Zero. Puis il termine sa vidéo avec ces 2 questions : 

Citation : Si vous aviez connaissance de l’existence d’indices solides contredisant la version officielle, et suggérant l’implication de réseaux mafieux au sein du gouvernement US dans ces attaques terroristes, serait-il plus antipatriotique ou antiaméricain de demander une nouvelle enquête, ou bien de faire la sourde oreille et de prétendre que de tels indices n’existent pas ?

S’il y avait des indices sérieux, ce ne serait ni antipatriotique ni antiaméricain de demander une nouvelle enquête. Mais, venant de Massimo Mazzuco et plus généralement des « truthers », cette question est de toute façon hors sujet. Où sont les indices sérieux ? Est-ce que cela fait crédible de demander une nouvelle enquête sur la base d’arguments pseudo-scientifiques ? La pseudo-science mène à l’obscurantisme, et l’obscurantisme mène aux périodes les plus sombres de notre histoire... 

Citation : La confiance des citoyens dans leurs institutions est d’une importance vitale pour la cohésion d’une nation. Dans ces conditions, cette confiance est-elle mieux servie en niant les indices d’un coup monté, ou en traduisant les suspects en justice ?

La théorie de l’inside job, et plus généralement les théories du complot, reposent également sur la paranoïa. Contribue-t-on au maintien de la cohésion d’une nation en déversant le poison de la paranoïa ? En matière de théories du complot, Massimo Mazzuco n’en est pas à son premier coup d’essai : 

• un documentaire et un livre sur l’assassinat de Robert F. Kennedy ;
• un documentaire sur les supposés liens entre les OVNI et les militaires américains et russes ;
• un documentaire sur de supposés moyens de guérison du cancer découverts il y a 100 ans, et qui auraient été interdits ;
• un documentaire sur une conspiration mondiale de la pétrochimie, qui aurait rendu hors-la-loi l’usage de la marijuana.

Peut-on vraiment aider les pompiers new-yorkais en faisant l’amalgame entre la théorie de l’inside job et le scandale de l’incurie sanitaire des pouvoirs publics américains ? Ne vaut-il pas mieux verser 100 dollars directement à l’association World Trade Center Rescuers Foundationplutôt que gaspiller 95 dollars en passant par Building What ou l’AE911truh ? Et pour aider à traduire un jour en justice les responsables de l’incurie sanitaire de Ground Zero, ne vaudrait-il pas mieux faire connaître et reproduire le documentaire Les sacrifiés du 11 septembre ?

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 inévitablement perceptibles dans le WTC7 (bruit, tremblement, apparition d’un nuage de poussière dense) au moment du 2è aller-retour des pompiers venus le secourir ?

Pourquoi la plupart des conspirationnistes entretiennent le mystère sur les circonstances du décès de Barry Jennings ?