Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Totor le fort qui écrit : « L’ensemble du bâtiment est donc bien passé de V zéro à V1 à l’instant T, et a chuté de façon homogène sans être freiné par rien durant les 2,25 premières secondes... Ceci implique que l’ensemble des soutiens du bâtiment ont dû être sapés de façon synchronisée à l’instant « T », ce qui, comme tu le sais parfaitement, ne peut être le fait d’un incendie de bureau. »
Tu n’es pas le premier à prétendre savoir à la place des autres. Je rectifie ce que tu prétends que je sais : je sais parfaitement que ça peut être le fait du flambement des poteaux en acier, l’acier ayant été fragilisé par un incendie de bureau.Totor : « Quoi que tu puisses raconter, Andromede le fake, le NIST a bien essayé de dissimuler ce fait, particulièrement gênant pour leur théorie d’un effondrement dû au feu : aucun incendie n’a jamais entraîné l’effondrement homogène d’un bâtiment à structure métallique en provoquant la rupture simultanée de tous ses soutiens. »L’invulnérabilité des structures d’acier aux incendies n’est qu’une légende conspirationniste. Voir :« Le WTC 7, c’est le caillou dans la chaussure des désinformateurs à la petite semaine, aucun n’a jamais été capable de répondre aux deux éléments factuels qui contredisent la thèse du NIST (effondrement interne dû à un incendie de bureau) :
- Les 2,25 secondes d’accélération à la vitesse de la chute libre à l’initiation, qui invalident la théorie d’un effondrement « naturel » provoqué par des incendies de bureau. »
FAUX ! Mais pour comprendre les explications sur ces 2,25 s de phase de chute libre du WTC7, il faut avant tout comprendre ce qu’est le phénomène de flambement des poteaux, ce dont sont incapables environ 90 % des conspirationnistes bien que les cours soient à portée de clic sur Youtube avec le mot clé « buckling ».
Totor : « - La complète intégrité des façades jusqu’à l’initiation de l’effondrement, qui réduit à néant la loufoque théorie de « l’effondrement interne ». »
Alors comment tu expliques l’effondrement du Penthouse 10 secondes avant les façades si ça n’est pas un effondrement interne ? Et comment peux-tu savoir que la façade sud étaient encore intègre au moment de cette phase, et alors qu’elle s’est prise de gros débris en provenance du WTC1 ?
-
Baasiste 2 a écrit : « et puis les raéliens et moonistes c’est des gens du côté du système hein de ton camp. »
Pauvre Baasiste, il n’y comprend rien décidément. Il est complètement à la ramasse. En savoir plus sur ces deux sectes ici : -
@Baasiste 2
Les moonistes et les raeliens débitaient un discours paranoïaque semblable au tiens. Les raeliens avaient même prétendu qu’un « camp d’internement pour raelien » était en cours de mise en place en 1999... La victimisation fait partie des recettes des illuminés. Rien de nouveau sous le soleil. -
@Baasiste 2 : « tu as vraiment de la merde dans la cervelle pour faire croire que seulement les manifs permettent d’indiquer la proportions de gens d’une certaine opinion »
Comme les moonistes et les raeliens à une autre époque, tu fais partie des illuminés qui croient appartenir à une majorité. -
@Baasiste 2 : « déjà dit : les gens dans l’immense majorité son passifs et n’agissent pas, ils ne font que recevoir de l’info puis les conpsis c’est pas les gauchistes qui font des manifs inutiles sans effet toutes les secs
et c’est aux américains de faire ça »Pour un événement qui a fait 17 victimes début janvier, les français ont plutôt été du genre actifs...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération