andromerde95

De plus : les phénomènes de flambement ne sont pas difficile à comprendre et en aucun cas ils ne peuvent entraîner la rupture totale d’une structure de façon synchrone et homogène, d’autant qu’une part minime des « poteaux en acier » a été soumise au feu. Un effondrement dû au flambage n’aurait pu être que partiel et progressif. Mais ça vous le savez parfaitement.

Enfin : 
 http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/nanothermite-au-wtc-selon-quirant
http://www.dailymotion.com/video/x10hpcy_9-11-anti-debunking-bastison-net-et-le-wtc-7_news
Le flambement marche pas sur les pièces de GRAND élancement (pas élasticité pardon) et de FAIBLE ÉPAISSEUR.

Et ton quirant compare des tiges en bois ou touillettes aux poteaux du wtc7 : lol 

En fait, les comparaisons entre la tour du Windsor et les tours du WTC sont limitées en raison des structures très différentes de ces bâtiments. Les tours jumelles et le WTC 7 étaient à la fois 100% charpente d’acier, avec de grandes colonnes à larges ailes, ainsi que des colonnes de boîtes, certaines mesurant plus de quatre mètres de large et fabriquées en acier d’une épaisseur maximale de cinq pouces. De graves incendies dans d’autres gratte-ciels qui, comme les tours du WTC, étaient à 100% de charpente d’acier, n’ont pas produit des effondrements partiels.

Contrairement aux tours du WTC, l’immeuble du Windsor a été principalement encadrée de béton armé, avec des colonnes en béton renforcé par de minces coupes de barres d’armature. La construction du périmètre étant très légère , il est clair que le noyau a été l’élément porteur de l’édifice principale. La première chose à noter est que les structures en béton à ossature de charpente d’acier et d’acier renforcé se comportent très différemment dans les incendies. L’acier est un bon conducteur de chaleur, contrairement au béton. Ainsi, dans un incendie, une structure en acier sera de conduire la chaleur loin des points chauds dans la structure plus grande. Aussi longtemps que l’ incendie ne consomme pas la structure la plus grande, cette conductivité thermique permet de garder la température de la trame et au dessous des températures de feu. Ce n’est pas la même chose pour les structures d’acier en béton armé,, puisque le béton n’est pas un bon conducteur thermique, et la conductivité thermique de la barre d’armature à l’intérieur du béton est limitée par sa faible masse et la matrice enrobée de béton. En outre, les incendies peuvent provoquer l’effritement du béton, mais pas de l’acier. C’est parce que le béton a un petit pourcentage d’humidité latente, qui est converti en vapeur par la chaleur. Ainsi, un incendie important susceptibles d’éroder graduellement une structure en béton sur le point de s’effondrer, tandis que le feu ne peut menacer une structure à charpente d’acier si elle augmente la température en acier à un point tel, qu’il provoque des échecs certains.

L’incendie de l’immeuble du Windsor a englouti le tiers supérieur du bâtiment, mais aussi s’est propagé vers le bas, aussi bas que le 4ème étage. Un rapport rédigé par deux experts de la sécurité incendiaire au Japon a mis en évidence trois causes de la très grande étendue de l’incendie :

1 - L’absence d’un système d’arrosage
2 - Une installation incorrecte des écoinçons
3 - L’absence de réglementation sur la prévention des incendies en Espagne

L’incendie de l’immeuble du Windsor démontre qu’un gigantesque incendie de building, après avoir brûlé pendant plusieurs heures, peut produire l’effondrement d’une partie du bâtiment, avec des supports manquant de protection contre les incendies avec de l’acier de faible épaisseur. Elle montre aussi que ces événements d’effondrement qui se produisent sont graduels et partiels, et ne conduisent en aucun cas à un effondrement total et complet dont a été exposé le WTC.

Finalement, les Debunkers ne font que dans la désinformation, en prenant de piètres exemples, afin de ne pas comparer ce qui est comparable, et comparer ce qui est incomparable. »